Степень разработанности.

В XIX веке формируется институциональная теория, находящая свое отра­жение в работах М.

В ХХ веке складывается неоинституциональная теория, предполагающая иной подход к политическим институтам. Данный метод используется в работах как зарубежных (Б. Вайнгаст, П. Ди Маджио, Дж. Марч, Д. Норт, Дж. Олсен, Э. Остром, У. В. Пауэлл, Г. Питерс, Р. Тейлор, П. Холл, К. Шепсли¹), так и отече­ственных авторов (П.В. Панов, С.В. Патрушев^{[2] [3]). Весьма важны статьи и моногра­фии исследователей, не относящихся к данной научной школе, но также разраба­тывающих теории политических институтов (Р. Даль, М. Дюверже, А. Лейпхарт[4]) и процесса институционализации (А. Абрамов, Н. А. Баранов, О. И. Зазнаев, М. С. Ильченко, С. Хантингтон и др.[5]).}

В то же время во второй половине XX века происходит переосмысление идей, вкладываемых в понятие институт, и появляются работы, связанные с про­блемой политических практик (А. А. Аузан, Р. Брубейкер, П. Бурдье, Э. Гидденс,

А. Б. Даугавет, Д. А. Кистанкин, Д. С. Кокорхоева, А. В. Макарин, А. А. Матвеев, Р. Мертон, Г. О'Доннелл, П. В. Панов, М. В. Подхомутникова, Г. Н. Утенков, М.

Фуко ¹ ), а также их конкретными проявлениями и классификациями (М. Н. Афанасьев, С. Ю. Барсукова, К. Р. Вильямсон, А. Круассан, С. Левитски, Дж. Мейер, В. Меркель, С. П. Парамонова, Б. Роуэн, Дж. Скотт, Я. Ю. Старцев, Г. Хелмке^{[6] [7]). Отдельно следует выделить работы, рассматривающие феномен до­верия (А. Алексеева, С. Е. Вершинин, А. В. Волкова, Р. А. Доброхотов,}

Г. М. Заболотная, К. Ф. Завершинский, Т.

С. В. Патрушев, Ф. Фукуяма, А. Д. Хлопин^[8]).

Литературу, посвященную политическим практикам в современной России на федеральном уровне можно условно разделить на три группы:

- работы, связанные со становлением и развитием политической систе­мы России и, в частности, президентской власти на протяжении 90-х гг. ХХ века (В. А. Ачкасов, В. А. Гуторов, С. Дешпенде, О. В. Крыштановская, М. МакФол,

В. Мишлер, А. Моммен, С. Нанн, Х. Пинейра, Р. Саква¹) и 2000-х гг. ХХ! века (О. В. Гаман-Голутвина, Р. В Евстифеев, А. В. Зуйков, А. Ф. Иванов, И. К. Пантин, У. Прайдмор, Т. Ремингтон, Р. Саква, Л. В. Сморгунов, К. Санг- Веон, Б. Тейлор, К. Торсон, Д. Трейсман, М. Урбан, Дж. Экман, С. Хансон, К. Г. Холодковский, Г. Шарафутдинова, Л. Шевцова, Е. Б. Шестопал, В. Шляпентох, А. Штульберг, Е. Ясин^{[9] [10] [11]);}

- монографии и статьи, в которых анализируется практика «преемниче- ства» в период с 1999 по 2012 гг. (Дж. Гуди, В. Л. Иноземцев, Ф. Лукьянов, П. В. Панов, В. Попов, М. В. Рогожников, И. Э. Стрелец, К. А. Сулимов, Д. Хершпринг, К. Г. Холодковский, И. Шапиро¹);

- источники, в которых исследуются особенности информационной электоральной политики и гражданского участия (Х. Вельцер, К. Леггеви, А. В. Манойло, И. В. Радиков, М. А. Щенников^{[12] [13] [14]).}

В виду специфики предмета исследования большая часть работ, посвящен­ная политическим практикам на региональном уровне власти, написана на рус­ском языке. В них рассматривается либо ситуация отношений «центр - регионы» (М. Д. Бекбосынов, Ж. В. Гусева, Дж. ДеБарделебен, А. З. Елканова, Ш. Ш. Какабадзе, О. В. Курсова, Т. Н. Литвинова, Е. Г. Маклашов, А. С. Малчинов, Е. А. Трофимов, Н. А. Цыганок, А. Г. Чернышов^[15]), либо каче­ственный состав региональных элит (И. И. Гончаров, А. В. Дука,

О. В. Крыштановская, Т. Ланкина, О. В. Попова, А. Е. Чирикова, А.

С. В. Щербаков¹), либо общеполитическая ситуация, складывающаяся в регионе (С. В. Бирюков, Ю. Брызгунова, В. Я. Гельман, М. В. Данильчук, С. Г. Еремеев, К. А. Кавеев, Д. С. Кокорхоева, Л. В. Логинова, А. В. Макарин, Р. Ф. Туровский, П. Шолл-Латур^{[16] [17] [18]).}

Актуальность темы диссертационного исследования, ее недостаточная раз­работанность в современной отечественной политической науке определили объ­ект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования - политические практики в современной России.

Предмет - политические практики в российском региональном политиче­ском процессе.

Цель диссертационного исследования - выявление сущности политических практик в политическом процессе Российской Федерации на примере взаимодей­ствия органов региональной власти.

Задачи исследования:

1. Проанализировать современные подходы к понятиям: «политические практики» и «политический институт»;

2. Дать характеристику основным классификациям политических прак­тик;

3. Выявить особенности политических практик в общероссийском поли­тическом процессе;

4. Проследить формы проявлений политических практик на региональ­ном уровне;

5. Оценить место и роль политических практик в процессе взаимодей­ствия органов региональной власти в современной России.