Изучение форм правления и оценка качеств правителей являются объектом анализа на протяжении многих столетий. Конфуций, Аристотель, Платон, Цицерон, Н. Макиавелли и др. в своих философских трудах обращались к теме наилучших правителей и оптимальных форм взаимодействия власти и общества. Первые систематизированные теории элит появились на рубеже XIX и XX веков в работах Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, М.Я. Острогорского.1 В течении XX века эти теории получили развитие и на их основе сформировались несколько подходов к изучению элиты. В рамках технократического направления развивались идеи об элите «менеджеров», которая должна прийти на смену традиционной властной элите и которая будет обладать властью благодаря знаниям и профессиональным навыкам. Наиболее заметный вклад в разработку технократического подхода внесли Дж. Бернхэм, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Г. Кан и др.2 С середины ХХ века вторым по влиятельности направлением в политологии и социологии стала теория плюрализма элит. В работах таких ученых как Р. Даль, С. Келлер, Д. Рисмен, Т. Дай, Х. Зиглер, Р. Арон, и др.3 власть в обществе рассматривалась как привилегия не одной монолитной элиты, а как сфера влияния различных элитных групп, которые вырабатывают и принимают решения с учетом интересов всех участников политического процесса. Тезисы о неизбежности разделения любого общества на правящее меньшинство и управляемое большинство и возможности интерпретации политического процесса как результата деятельности и циркуляции элит отражены в работах представителей леволиберального направления Р. Миллса, Ф. Хантера, У. Домхоффа, Т. Дая и Х. Зиглера.4 Особое место занимают теоретико-методологические подходы, разработанные современными западными учеными Дж. Хигли, М. Доган, М. Бертон, Я. Пакульски для изучения роли и влияния элитных групп в государствах, которые находятся на стадии политической трансформации. В дальнейшем это направление разрабатывалось в работах У. Хоффманн-Ланге, Ш. Ривера.5 Особое внимание западные исследователи уделяют консолидированности и разобщенности властных элит в период серьезных политических реформ, т.к. данный фактор оказывает влияние на процессы институализации формирующегося политического режима. В рамках институционального и неоинституционального подхода в работах, элиты рассматривались как группа лиц, которая воспроизводит и сохраняет определенный тип деятельности в соответствии с устоявшимся набором правил. Данный метод отражен в работах как зарубежных исследователей Р. Даля, Д. Норта, С. Хантигтона, так и отечественных ученых С.В. Патрушева, В.П. Панова, А.В. Дуки, И.Е. Дискина.6 Элиты как объект сетевого анализа рассматривались в исследованиях М. Кастельса, Д. Ноука, А.А. Дегтярева, Л.В. Сморгунова, А.В. Курочкина.7 Проблема сбалансированности политического руководства и государственного управления разрабатывалась такими западными учеными как М. Вебер, В. Вильсон, Дж. Гудноу, К. Манхейм, Т. Дай и Л.Х. Зиглер.8 В отечественной науке проблемой влияния бюрократии на политический процесс занимались В.П. Мохов, А.В. Макарин, П.В. Панов, Ю.Б. Димитрова, М.Н. Афанасьев, С.А. Кислицын, В.С. Комаровский и др.9 В работах Ш. Эйзенштадта, Ф. Риггса, Дж. Эбербаха, Р. Патнэма, Б. Рокмана, Б. Петерса и др.10 были разработаны модели для изучения особенностей взаимодействия между политической и административной элитными группами. Особое внимание уделяется изучению степени гомогенности/гетерогенности элиты и влиянию данного фактора на стабильность политического режима. Можно выделить работы зарубежных исследователей Дж. Хигли, Я. Пакульского, Л. Филда Р. Патнема, Е. Этциони-Халеви, М. Хартманн.11 Особый интерес представляют работы в которых рассматривается взаимосвязь сплоченности / разобщенности элиты и проблемы консолидации власти и общества Дж. Хигли, Л. Филда, В.Я. Гельмана, К.Г. Холодковского, Н.В. Колесник.12 Изучению структуры правящего класса, который существовал в годы советской власти, посвящены работы как отечественных, так и зарубежных исследователей М. Джиласа, М.С. Восленского, Э.Н. Ожиганова, Т.П. Коржихиной, Е.В. Охотского, Г.К. Ашина,13 Т. Ригби, Р. Дэниелса, Р. Такера, Д. Лэйна.14 С начала 90-х годов в отечественной науке проблемы формирования и функционирования элиты, особенности их взаимодействия с обществом, нашли отражение в многочисленных работах М.Н. Афанасьева, Г.К. Ашина, О.В. Гаман - Голутвиной, А.В. Дуки, В.Г. Игнатова, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина О.В. Крыштановской, Н.Ю. Лапиной, А.Е. Чириковой, Е.Б. Шестопал и др.15 С начала 90-х гг. для изучения постсоветских элитных групп активно применяются качественные методы. Метод глубинных интервью с представителями региональных элит успешно применялся Л.М. Дробижевой, К.И. Микульским, А.К. Магомедовым, Н.Ю. Лапиной, А.Е. Чириковой.16Опыт применения анализа биографий при изучении элитных групп отражен в работах Н.С. Слепцова, И.В. Куколева, Т.М. Рысковой, А.А. Паутова, Т.П. Вернигоровой, Е.Б. Шестопал, А.С. Быстровой, А.В. Дуки, Н.В. Колесник, А.В. Невского, Д.Б. Тева и внес значительный вклад в отечественную науку.17 Объект исследования - политическая и административная элита России. Предмет - взаимодействие между политической и административной элитой постсоветской России. Цель диссертационного исследования - выявить характерные особенности межэлитного взаимодействия в России в постсоветский период. Задачи исследования: 1. Проанализировать основные теоретико -методологические подходы к изучению российской властной элиты; 2. Изучить модели межэлитного взаимодействия; 3. Дать характеристику процессам формирования властной элиты современной России; 4. Определить основные тенденции во взаимодействии между политической и административной элитой в период 1990-х и 2000-х годов; 5. Выявить тенденции в изменениях качественного состава политической и административной элиты в России 2000-х гг. Хронологический период исследования 1993 - 2013 гг. Научная новизна исследования заключатся в следующем: 1. Проведено комплексное политологическое исследование роли и характера деятельности российской федеральной элиты постсоветского периода. 2. Проведен структурно-функциональный и неоинституциональный анализ развития российской политической элиты федерального уровня в период 90-х и 2000-х гг. 3. Проанализированы характер и тенденции внутриэлитного взаимодействия для оценки степени консолидированности /разобщенности федеральной властной элиты. 4. Разработано и проведено эмпирическое исследование для анализа качественного состава политической и административной элиты с использованием структурно-биографического метода. 5. Выявлено влияние уровня гомогенности/гетерогенности качественного состава элиты на степень внутриэлитной консолидации. Теоретическую значимость диссертационного исследования составляет комплексный анализ подходов и моделей, использующихся при изучении внутриэлитного взаимодействия в условиях трансформации политической системы. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения биографического анализа для выявления степени гомогенности/гетерогенности качественного состава элиты и оценки уровня сплоченности элитных групп. Методы исследования. Теоретико-методологическую основу данного исследования составляют подходы классических и современных исследователей элиты, рассматривающих различные аспекты формирования и функционирования элитных групп. Методологической основой работы являются структурнофункциональный и неоинституциональный подходы. Для выявления политического и административного сегментов в общей элитной структуре использовался позиционный метод. В качестве метода анализа данных для исследования использовался структурно - биографический анализ. Эмпирическая база состоит из двух исследований. Источниковедческую базу первой части исследования составили биографии 230 представителей политического и административного сегментов элиты, которые были обработаны и закодированы в соответствии со структурой разработанной анкеты. В рамках второго исследования были проанализированы 100 биографий «президентского резерва». В работе так же используется вторичный анализ биографических данных и официальных данных Центральной избирательной комиссии, серии статей газеты Коммерсант. Положения, выносимые на защиту: 1. Институционализация процессов рекрутирования в условиях трансформации политической системы проявляется в комбинировании старых номенклатурных механизмов и новых демократических каналов формирования элиты для сохранения и поддержания определенного уровня гомогенности. Процессы трансформации сопровождаются фрагментацией элиты на множество центров влияния, которые ведут борьбу за ресурсы и рычаги власти. Способность элиты преодолеть разобщенность и достигнуть определенного уровня консолидации обуславливает успешность экономических, политических, социальных и др. реформ. 2. При изучении качественных характеристик элиты важную роль играет ее персональный состав. Одной из важных проблем для развития институтов в условиях трансформации является способность высшей бюрократии навязывать свою волю, частично перевоплощаясь в политическую элиту. Увеличение удельного веса представителей административного элитного сегмента в соотношении с политическим сегментом, с одной стороны, способствовало снижению гетерогенности элиты в целом и повлияло на уровень ее сплоченности, с другой стороны, привело к функционализации и сужению поля публичной политики. 3. Анализ процессов рекрутирования позволил выявить ряд индивидуальных, профессиональных и институциональных ресурсов, которые необходимы для продвижения представителей элитных групп на федеральный уровень. Высокая степень проницаемости каналов рекрутирования между политическим и административным сегментами элиты способствует усилению позиций «администраторов» и смещает баланс сил внутри федеральной властной элиты. 4. Степень сплоченности / разобщенности элиты влияет на характер внутриэлитного взаимодействия. Фрагментированная и разобщенная элита характеризуется высоким уровнем открытых форм межэлитных конфликтов, что негативно влияет на процессы институционализации политической системы. 5. Консолидация элит на федеральном уровне в 2000-е годы позволила установить контроль над политическими и экономическими акторами на всей территории государства, а также привела к усилению позиций в диалоге с региональными элитами. Сплоченность была достигнута в вопросах институализации формальных правил и норм политического устройства, но не затронула ценностных установок и ориентиров для дальнейшего развития.