Ориентация на публичные ценности, возникшая как обостренная реакция на чрезмерное увлечение экономическим подходом к оценке эффективности государственного управления, преобразует современную теорию и практику государственного управления. Внимание к ценностной проблематике приводит к аксиологическому повороту в общественных науках. Несмотря на то, что понятие «ценность» находит применение в обыденном и в научном языках с древности, философской категорией оно становится только во второй половине XIX в., благодаря работам Г. Лотце. На рубеже XIX-XX вв. оформляется уже отдельная научная, философская дисциплина - аксиология. Работы последователей И. Канта (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.) создали предпосылки для развития теории ценностей. В российской общественно-политической мысли начала XX в. (В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский, М. М. Бахтин и др.) ценностная проблематика традиционно занимала значимое место. В зарубежной политической науке свидетельством аксиологического поворота является обращение к исследованию политической культуры во второй половине ХХ в. Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Льюиса, Г. Пауэлла, Р. Пая, В. Розенбаума, М. Сомерса, Ф. Хеункса, Ф. Хикспурса, Г. Хофстеда. Отечественные исследователи (Г. П. Артемов, Ф. М. Бурлацкий, М. А Василик, Л. Л. Галкин, Н. М. Кейзеров, А. В. Клюев, В. Ю. Сморгунова), интерпретируя и критикуя, внесли значительный вклад в развитие концепции политической культуры. Критическое осмысление концепта «политическая культура» в современной российской политической науке и его методологическое значение представлено в работах В. А. Гуторова, А. В. Дуки, К. Ф. Завершинского, Г. Л. Тульчинского. Культурологическая теория политики (А. Вильдавски, Ч. Локкарт, В. Сведлоу, М. Б. Томпсон, З. Элис, и др.) выступает важным основанием современного аксиологического поворота, поскольку акцентирует внимание на роли ценностей. Проблемы соотношения понятий «ценность» и «благо» получают развитие в работах Дж. Ролза, Ю. Хабермаса, Р. Даля. Последовательными сторонниками исследования ценностей выступают Р. Инхлихарт, Л. Харрисон, С. Хантингтон. Среди тех, кто формировал отечественную теорию ценностей в советский период, в первую очередь следует назвать В. П. Тугаринова и О. Г. Дробницкого, и далее Г. П. Выжлецова, М. С. Кагана, Ю. Н. Давыдова. На современном этапе в западной политической мысли идет активная разработка новой концепции публичного управления - «менеджмент публичных ценностей», представленная работами Б. Боземана, М. Мура, С. Стиверса, Дж. О’Флинна, К. Худа и др. Этот концептуальная установка возникает как реакция на господство экономического подхода к государственному управлению, но она также не свободна от издержек экономизма. Дискуссия по вопросам ценностей активно развивается и в странах Центральной и Восточной Европы. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что аксиологический поворот прослеживается в различных отраслях отечественного обществознания. В России растет число работ по ценностной проблематике в области философии,7 правоведенья,8 в экономической науке,9 в социологии,10 в педагогике.11 Аксиологический подход развивается в политической науке12 и в государственном управлении,13 но при этом, представляется недостаточным степень его обоснования, а представления о нем не носят системного характера и требуют уточнения.14 Особенности постсоветского политического процесса в России получили серьезное осмысление в работах В. А. Ачкасова, О. В. Гаман-Голутвиной, В. Я. Гельмана, В. А. Гуторова, Г И Грибановой, С. А. Ланцова, Е. Н. Мощелкова, А. С. Панарина, Я. А. Пляйса, А. В. Понеделкова, А. И. Соловьева, А. Д. Шутова и других отечественных политологов. Концептуальные изменения, происходящие в теории и практике государственного управления отражаются на методологии оценочной деятельности в области государственных программ и политик. Наряду с экономистами, традиционно занятыми анализом экономического эффекта социальных программ, свои оценочные суждения об эффективности стали высказывать социологи, политологи, юристы.15 Отечественные исследователи активно подключились к осмыслению, концептуализации видов и методов аналитической деятельности по оценке государственных программ, отдельных направлений государственной политики, хода административных реформ (А. А. Дегтярев, В. А. Маршаков, Т. А. Кулакова, А. В. Курочкин, Л. В. Сморгунов и др). Исследованиям связей и отношений в различных сферах жизнедеятельности общества на основе сочетания их интересов, установок и ценностей (доверия, ответственности, честности, патриотизма) в разных аспектах посвящены работы Н. А. Баранова, В. Я. Гельмана, К. Ф. Завершинского, А. Ю. Мельвиля, Е. В. Морозовой, A. С. Панарина, С. И. Петрова, Л. В. Сморгунова, А. И. Соловьева, А. П. Цыганкова. Динамику ценностей российского общества в процессе реформирования исследовали B. Э. Бойков, Н. И Лапин, Е. Б. Шестопал и др. Проблематика ценностей в сфере государственной службы находилась в центре внимания в трудах Ю. В. Ирхина, В. С. Комаровского, В. Н. Колесникова, А. В. Оболонского, О. В. Поповой и др. Несмотря на то, что констатация проблем ценностного характера, ценностных конфликтов содержится в работах многих исследователей, тем не менее, проблема формирования системы государственного управления до сих пор не рассматривалась с позиций аксиологического подхода. При исследовании административного процесса использование категории «ценность» носит в значительной степени поверхностный, иллюстративный характер. Объектом исследования является система государственного управления в России, взятая в контексте целенаправленного политического развития - взаимодействия государства и общества. Предметом исследования выступают аксиологические аспекты формирования системы государственного управления в России: ценностные модели, идеология и практика административных реформ; технологии внедрения публичных ценностей в систему государственного управления. Цель исследования заключается в политико-аксиологическом анализе государственной системы в России, её исторических особенностей и перспектив развития с ориентацией на повышение её управляемости. Хронологические рамки диссертационной работы охватывают период с XVIII в. по настоящее время, в течение которого система постепенно эволюционировала от полностью закрытой к частично открытой; при этом её чувствительность к публичным ценностям существенно возрастала. Задачи исследования: 1. Проанализировать содержание, аксиологического поворота в политической науке, его значение и последствия для современного общественного развития; 2. Выявить методологические основания и особенности политико-аксиологического подхода к анализу систем государственного управления; 3. Выявить амбивалентность использования понятия «благо» применительно к теории государственного управления; обосновать ограниченность идеологии «нового государственного менеджмента» как экономического подхода к государственному управлению; 4. Определить значение концепции «менеджмента публичных ценностей» в теории и практике современного государственного управления; 5. Предложить адекватную современным условиям концепцию «этико-ответственного государства»; . Выявить динамику ценностных моделей российской политико-административной системы; 7. Проанализировать аксиологические противоречия российских административных реформ реформы 1990-1999 гг.; 8. Исследовать соотношение формальных и реальных ценностей современных административных реформ 2000-2010 гг.; 9. Выделить особенности выработки и реализации этических стандартов в процессе их институционализации; 10. Определить основные технологии выявления и реализации публичных ценностей в систему государственного управления; 11. Исследовать бунтарскую традицию в русской политической культуре в связи с особенностями системы государственного управления и особенности протестного движения в современной России в аспекте изменения взаимодействия государства и общества. Методологическим основанием диссертационного исследования является политикоаксиологический подход, развиваемый сегодня многими исследователями современной политики, что находит выражение, в том числе, в культурологической теории политики, историческом подходе к «тропе зависимости», в критическом осмыслении концепции публичного управления. Концептуальная преемственность направлений современного аксиологического поворота в современном полититологическом знании связана с движением в русле теории общественного выбора и коммуникационной теории, где понятие «ценность» выражает человеческое измерение культуры и «консенсусный» характер ее формирования. Можно с уверенностью утверждать, что ценностный подход является сегодня одним из перспективных методологических подходов, способный выявить конфигурацию уникального и универсального в политических системах. На материале, ограниченном темой диссертации, фиксируются точки соприкосновения между историей становления отечественной системы государственного управления и многообразными концептуальными положениями современной политической теории. Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем: - доказано наличие аксиологического поворота в современной политической науке. - выявлены и обоснованы методологические принципы политико-аксиологического подхода как стратегии исследования системы государственного управления; - предложена концепция этико-ответственного государства; - определено значение ориентации на публичные ценности для новой реформы государственного управления в России; - обосновано наличие ценностных моделей российской политикоадминистративной системы в исторической ретроспективе, проанализированы их динамика и преемственность; - дана характеристика аксиологическим противоречиям, объективированным в ходе административных реформ 1990-1999 гг.; - определены основные различия между декларативными и реальными ценностями в ходе современных административных реформ 2000-2010 гг. - раскрыто содержание основных противоречий выработки и реализации этических стандартов в процессе институционализации публичных ценностей государственном управлении современной России; - определены основные технологии выявления и реализации публичных ценностей в системе государственного управления современной России; - исследованы особенности бунтарской традиции в русской политической культуре; обоснована необходимость повышения уровня чувствительности административно-политической системы к публичным ценностям на основании исследования современного протестного движения в России. Положения, выносимые на защиту: - Аксиологический поворот в современной политической науке является исторической попыткой преодоления методологического кризиса и, в частности, неэффективности сциентистских подходов к анализу политических процессов в условиях сложности и неопределенности междисциплинарных исследований. - Необходимость разработки политико-аксиологического подхода связана с принципиальными изменениями характера государственного управления: с отказом от экономического подхода к оценке эффективности, с расширением роли участия граждан в политике и управлении и, как следствие этого, - с новым звучанием темы ценностей, принципов морали и этики. Аксиологический подход базируется на понимании социальной природы ценностей; к его методологическим установкам относятся синтетический характер, интерпретационность, ориентация на целостность исследуемых феноменов, индетерминизм, поиск многообразия и др. - Традиция утилитаризма в западном мышлении приводит к доминированию в теории государственного управления экономического понимания ценностей, искажению политического характера государственного управления, что получает логически завершенную форму в «новом государственном менеджменте». - Реализация идеологии «нового государственного менеджмента» в ходе административных реформ в странах Запада приводит к ценностным конфликтам и отождествлению граждан с клиентами, что проявляется также в недооценке политической роли государства («сервисное государство»). - Концепция менеджмента публичных ценностей, которая делает акцент не на индивидуальных, а на коллективных публичных ценностях, формируемых в ходе публичной дискуссии при участии государства, отчасти смогла преодолеть ограниченность теории и практики нового государственного менеджмента. Однако и она не свободна от утилитарных аспектов, в частности, связанных с попыткой экономического измерения публичных ценностей. - Предложена концепция «этико-ответственного государства» подразумевающая приоритет этики ответственности над этикой убеждения; ориентирующая на принципы единства государства и общества в процессе формирования и реализации государственной политики и управлении; публичности процесса формирования ценностей; приоритета ответственности над подотчетностью в сфере государственной службы. - Российская традиция государственного управления характеризуется релевантным использованием аксиологического подхода к исследованию деятельности государства, что, следовательно, в настоящий момент снимает многие проблемы адаптации идей менеджмента публичных ценностей к российской действительности. - Исторические системы государственного управления характеризуются ценностным содержанием, что позволяет смоделировать их историко-культурный ряд. Взаимосвязь между моделями подтверждается преемственностью принципа ценностей над целерациональностью. Ценностное содержание деятельности государства способствует эволюции государства от жесткой закрытости к принципу открытости. - Радикальные либеральные реформы государственного управления в посткоммунистической России противоречили ценностной природе российской государственности, что сопровождалось понижением уровня управляемости. - Обращение к традициям российской государственности ведет к повышению управляемости. По мнению автора, реформы 2003-2010 гг. характеризовалась большим аксиологическим содержанием; в то же самое время они демонстрировали несоответствие между декларируемыми публичными ценностями и ценностями, объективируемыми в реальной политической практике. - Основными технологиями внедрения публичных ценностей являются гуманитарные технологии, направленные на повышение коммуникативности и гуманизацию системы управления: использование новых информационно коммуникативных технологий, развитие электронного правительства, совершенствование принципов отбора кадров для системы государственного управления, развитие практик сетевого взаимодействия государства и общества. - Усиление традиционных механизмов в системе государственного управления обусловило амбивалентное отношение современного российского политического класса к массовым протестным выступлениям как к массовому нарушению правопорядка (бунту) и как к легальной форме гражданского участия в рамках правового государства. Этико-ответственное государство основывается, в частности, на том, что государство и гражданское общество должны активно взаимодействовать по вопросу установления правил поведения в публичной сфере. Это предполагает высокий уровень самоорганизации гражданского общества, способность к предъявлению реальных интересов, готовность к сотрудничеству с государством Теоретическая значимость диссертации состоит в доказательстве существования аксиологического поворота в современном обществознании, определении его основных направлений. Диссертация вносит вклад в развитие дискуссии, набирающей силу в международных научных и политических кругах, она инициирует активное вовлечение российских исследователей в разработку ценностного подхода к политике, тем более что ценностный компонент никогда не был чужд российской науке. Кроме того, предложенный политико-аксиологический подход может стать одним из возможных путей преодоления методологического кризиса, который на современном этапе является серьезной проблемой и отечественной, и западной политической науки. Практическое значение диссертации заключается в том, что положения и выводы данного исследования могут быть использованы в качестве методологической основы для будущих российских реформ государственного управления. Материалы исследования также могут быть использованы в учебном процессе, в частности, при подготовке и чтении курсов: «Лидерство и государственная кадровая политика», «Оценка политики и управленческих систем», «Этика государственной службы и государственного управления», «Этика и стратегия коммуникаций в GR- деятельности», «Административные регламенты и административная этика», а также для создания новых спецкурсов. Степень достоверности и апробация результатов. Степень достоверности достигнутых в работе результатов определяется использованием признанных научных методов исследования и опорой на обширный эмпирический материал, включающий в себя: официальные статистические данные, нормативно-правовые акты органов государственной власти, материалы социологических исследований и пр. Результаты исследования были апробированы автором в ходе выступления докладами на всероссийских и международных конференциях и семинарах: Ежегодная конференция EGPA «The European Administrative Space: governance in diversity», Потсдам, Германия, 2002 г.; Ежегодная конференция EGPA «Public Law and the Modernising State», Лиссабон, Португалия, 2003 г.; XI Ежегодная конференция NISPA «Enhancing the Capacitates to Govern: Challenges facing the CEE countries», Бухарест, Румыния, 2003 г.; XII Ежегодная конференция NISPA «Central and Eastern European Countries inside and outside the European Union: Avoiding a new divide», Вильнюс, Литва, 2004 г.; Конференция «Reform of the state», Университет Питсбурга, Пенсильвания, США, 2004 г.; Региональная конференция «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере», Коми Республиканская Академия государственной службы и управления, Сыктывкар, Республика Коми, 2001 г.; Всероссийская научная конференция с международным участием «Политические институты в современном мире», С.-Петербург, СПбГУ, 2010 г.; Всероссийская научная конференция «Социальный капитал современного общества», СПбГУ, Санкт-Петербург, 2012 г.; VI Всероссийский конгресс политологов «Россия в глобальном мире: институты и стратегии политического взаимодействия», МГИМО, Москва, 2012 г.; XI Всероссийский научный семинар «Политика, состоятельность государства и гражданская активность в России: вызовы электорального цикла 2011-2012 гг.», Краснодар- Майкоп, 2012 г.; Международная научная конференция «Networks in the Global World: Structural Transformations in Europe, the US and Russia» СПбГУ, Санкт-Петербург, 2012 г.; Международный семинар «Публичные ценности и политико-административные культуры: российский и международный контексты» СПбГУ, Санкт-Петербург, Россия, 2013 г.; Международная научная конференция «Глобализация и судьбы национального государства», СПбГУ, Санкт-Петербург, 2013 г.; XXII Ежегодная конференция NISPA «Government vs. Governance in Central and Eastern Europe» Будапешт, Венгрия, 2014 г.; Международная научная конференция «Networks in the Global World 2014 Bridging Theory and Method: American, European, and Russian Studies» СПбГУ, Санкт- Петербург, 2014 г.. В рамках проблематики диссертационного исследования автор принимал участие в качестве исполнителя в следующих проектах: Грант РГНФ № 07-03-00553а «Способность государства» и системы оценки эффективности государственного управления: международный опыт и современная административная реформа в России» руководитель д.ф.н., проф. Л. В. Сморгунов, 2007-2009 гг. Проведение фундаментальных исследований по приоритетным направлениям Программы развития СПбГУ «Исследование перспектив модернизации системы кадровой политики для государственной службы на основе менеджмента публичных ценностей: российские и зарубежные процессы и технологии», руководитель д.ф.н., проф. Л. В. Сморгунов, 2011-2013 гг. Стажировка в рамках НИР СПбГУ 28.42.390.2013 по теме «Оценка качества государственного управления с позиций менеджмента публичных ценностей» университет Альдо Моро г. Бари, Италия, 2013 г. В настоящее время диссертант участвует в исследовательском проекте РГНФ № 14-03-00816 «Управляемость и конкурентоспособность государства в условиях неопределенности: сравнительный анализ стран БРИКС», руководитель д.ф.н., профессор Л.В. Сморгунов, 2014-2016 гг.. Практическая и экспертная деятельность: автор диссертационного исследования является членом комиссии по комиссии по проведению административной реформы в органах исполнительной государственной власти Вологодской области и членом экспертного совета при профильной комиссии по науке и высшей школе Законодательного Собрания С.-Петербурга. Структура работы. Работа состоит из введения, шести глав, двенадцати параграфов, заключения и списка литературы.