Североамериканская модель инновационной политики

Инновационная политика США. Внутренняя и международная конкуренция на рынке инноваций сегодня и рост уровня зарубежного капитала стали причиной отхода от классической для США модели, когда частный сектор стимулировал большинство научно­

исследовательских проектов в гражданской сфере.

финансировать деятельность НИОКР для гражданских и военных отраслей. Как результат, к государству перешли функции регулирования и контроля деятельности НИОКР. Законодательство и многолетняя практика обозначили ряд контролирующих органов в Конгрессе США - Комитет по науке и космосу (Палата представителей) и Комитет по торговле и науке (Сенат). Между тем специфика данной сферы такова, что государство - не единственный заказчик на научные разработки - помимо структур внутри Конгресса, данными вопросами занимаются Совет национальной безопасности, Национальный научный фонд, научный Совет Президента и др.

Приоритет инновационной сферы для государства остается неоспоримым. Даже в условиях смены руководства страны новые политические силы, приходящие на смену прежним, лишь корректируют те или иные механизмы контроля и взаимодействия с органами государственной власти, тогда как основной вектор остается неизменным. Ведется активная работа во многих сферах деятельности, но основным направлением по-прежнему выступает комплекс мер по поддержанию международной конкурентоспособности крупных предприятий США.

Анализ инновационной политики США позволяет выделить несколько ключевых принципов или особенностей ее проведения - то, что позволяет выделить инновационную модель США из всего мирового опыта. Одним из наиболее важных факторов является оперативность принятия законодательных решений, что определяется особенностями структуры всей системы принятия решений в стране. Следует выделить, в частности, возможности мощной законодательной инициативы каждого из штатов, которые курируют работу исследовательских институтов и университетов, находящихся в их ведении.

Реализация инновационной политики с учетом особенностей региональной системы, разнеуровнего процесса принятия законодательных решений, направленных на осуществление инновационных разработок, на наш взгляд, является одним из факторов, необходимо востребуемых в России. Однако стоит отметить и тот факт, что переложение подобной структуры не только должно иметь под собой необходимые для ее реализации инструментальные основы, но и осуществляться вместе с комплексом мер по реформированию системы региональных органов законодательной власти в целом. Проблема заключается в том, что для инновационных задач, реализация которых требует объективного вмешательства законодательной инициативы внутри российского региона, должны быть созданы равные условия для всех участников инновационной деятельности, а также обеспечена полная прозрачность процесса принятия решений.

Еще одним определяющим принципом государственной инновационной политики США является приоритет создания методов и институтов поощрения научно-технического прогресса. Данное направление разрабатывается уже сравнительно давно. Еще в конце 1990-х годов президент Б. Клинтон в своем послании Конгрессу «Наука и технология: формируя XXI век» провозгласил необходимость

поддержки и поощрения исследований, способных укрепить и усилить позицию США на мировой арене: «Передовая технология всегда была сердцем конкурентных преимуществ Америки, и сегодня технологическое лидерство понимается как разрыв между успехом и неудачей в новой глобальной экономике» . В результате сегодня государственные структуры, ответственные за распределение ресурсов в научно-технологической сфере, принимают решения, которые позволяют вызвать широкий общественный интерес к финансированию того или иного приоритетного проекта, обеспечить формирование общественного консенсуса.

Президент США Б. Обама в своем послании Конгрессу в 2009 г. сделал акцент на том, что для молодого поколения настает «момент спутника», который открывает все большие возможности для реализации научно-технологических проектов, а также призвал углубленно решать задачи, реализация которых позволит повысить конкурентоспособность американских инновационных разработок на мировом рынке. «Мы увеличим инвестиции в медико-биологические исследования, информационные технологии и особенно в экологически чистые энергетические технологии. Таким образом, мы укрепим нашу безопасность, защитим нашу планету и создадим бессчетное количество новых рабочих мест»^[133].

Формирование государственной политики США в сфере инноваций происходит под прямым влиянием научной общественности, что можно считать еще одной особенностью. Так называемая «открытость инновационной политики» предусматривает, что все акторы, в той или иной мере задействованные в процессе инноваций, могут оказывать прямое воздействие на развитие определенных тенденций, и конечный результат будет зависеть от совместной работы и диалога между всеми уровнями власти, частного сектора, научно - исследовательских платформ и университетов.

Г осударственная политика в научно-технической сфере, как часть национальной экономической политики, обладает достаточной самостоятельностью и является динамически развивающимся инструментом деятельности государства и бизнеса. Для ее реализации руководство страны выработало систему оценивания качества инновационной деятельности, предусматривающей комплексный анализ всей деятельности научно-исследовательского центра. Оценивание затрагивает не только качество представленных результатов, но и научно-исследовательский потенциал и взаимоотношения с компаниями. Комплексность исследования выражается в том, что оценивание ведется по большому количеству факторов, которые максимально полно отражают существующее положение дел внутри научно-исследовательского центра, его потенциальных особенностей, общую динамику продаж, а также исследовательский авторитет, выраженный составом сотрудников, патентной статистикой, публикацией научно значимых работ.

Организация деятельности НИОКР США представляет собой многоуровневую, сравнительно децентрализованную систему, в которой государственному бюджету принадлежит порядка 35%, частному сектору - 60%, а университетам - 5% объемов финансирования . К примеру, в 2008 г. примерно 35% от общей суммы потраченных средств на НИОКР (около 200 млрд. долл.) было выплачено из федерального бюджета. Большая же часть средств была выделена частными компаниями (около 370 млрд. долл.). Основным актором, реализующим государственную политику в инновационной сфере, остается исполнительная власть, у которой нет органа централизованного контроля над ее проведением, из-за чего эти полномочия переданы небольшому числу агентств и компаний. Баланс интересов различных компаний обеспечивается за счет действия более 5000 законов, их поправок и указов Президента США. Особое значение со стороны ^[134] государства уделяется финансированию инновационных разработок малого предпринимательства (5 млрд. долл. ежегодно из федерального бюджета и почти 1 млрд. долл.

Однако основной массив государственной политики в сфере НТП (около 90%) заключен в научно-техническом комплексе (НАСА, ключевые министерства и ведомства). Именно здесь вырабатываются основные государственно-правовые стандарты, регулирующие деятельность всех акторов инновационного процесса. Вся эта деятельность регулируется целым рядом ведомств, которые могут быть объединены в три блока: 1) комитеты и комиссии Конгресса США; 2) администрация Белого дома и межведомственные комиссии; 3) Президент США.

Реализацию наиболее сложных, дорогостоящих и подверженных риску проектов государство берет на себя, конечно, если ожидаемый результат предполагает наиболее эффективное решение ряда государственных проблем или является финансово привлекательным. Развертывание национальной инновационной инфраструктуры предполагает не только продажу научных разработок, но и предоставление предприятиям льготных лицензий на использование разработанных государственными структурами инновационных проектов в рамках поддержки бизнеса и привлечения новых игроков в инновационную отрасль экономики. Тем самым государство выступает не только регулятором и стимулятором инновационного прогресса, но и полноправным его участником. Действуя в рамках внутреннего законодательства и по законам глобального рынка, оно вступает в конкурентную борьбу на экономической арене, а институциональные особенности его строения дают возможность проводить общую инновационную политику, определять стратегии и вектор развития. Государство способствует формированию рынка инноваций, при этом выступая его агентом, а также активно сотрудничает с большими корпорациями для работы над крупномасштабными проектами^[135].

В докризисном 2007 г. среди 30 государств-членов ОЭСР США тратили на научно-исследовательские разработки около 44% от общего числа средств, потраченных на НИОКР (это равняется примерно 600 млрд.

В последние десятилетия в США условия жесткой конкуренции и острая потребность в научно-технологических разработках стали причиной возникновения качественно новой модели инновационной политики. Если раньше внедрение инноваций в той или иной сфере представляло собой линейный, однонаправленный процесс, который предусматривал целый комплекс мер - от научного исследования до распространения «инновационных благ», а инновационная политика лишь являлась мощным «локомотивом», циклично репрезентатируя то или иное научное открытие в различных областях жизни, то сегодня мы можем наблюдать принципиально новую структуру инновационного процесса. Ее качественное отличие заключается в нелинейности, то есть инновационный процесс приобретает характер взаимосвязанности всех звеньев. Фактор, детерминирующий успех в данном подходе, - наличие отлаженных связей между звеньями инновационного процесса. Наука здесь не просто источник, но и посредник в решении проблем на каждом этапе. В результате инновационная политика - это взаимосвязь инструментов и методов, способствующих возникновению и распространению качественно нового, многогранный процесс развития и аккумуляции идей, который не сводится к формальному выбору приоритетов. Регулирование научной деятельности в США происходит иначе, чем в других странах. Основной фактор, ее характеризующий, - децентрализация ответственности и полномочий органов регулирования инновационной деятельностью между ключевыми министерствами и ведомствами. Метод, согласно которому происходила эволюция межведомственного взаимодействия, в целом присущ американской традиции принятия решений.

Соединенные Штаты за последние 50 лет по степени развития научных исследований и разработок достигли лидирующих позиций в мире, проведя больше половины глобальных технико-технологических инноваций. Можно выделить множество факторов, способствовавших этому: и инновационная государственная политика, и деятельность крупнейших корпораций, обеспечивающая распространение американских научно-технологических достижений по всему миру. Соединенные Штаты стремятся к достижению и сохранению лидерства по всему спектру направлений научных знаний, стараются увязывать развитие фундаментальных наук с общенациональными приоритетами, а также повышать эффективность партнерских связей правительственных, промышленных и академических кругов. Все это происходит на фоне заметного повышения уровня научно-технических знаний граждан страны, углубления подготовки ученых и инженеров высшего класса^[138].

Примечательным также является опыт США по организации так называемых «центров превосходства». Такими центрами стали научно­исследовательские площадки, создаваемые государством по инициативе федерального правительства в университетах или в качестве коммерческих компаний^[139]. Финансирование их деятельности

осуществляется за счет государственных ассигнований, не превышающих треть от общего капитала компании; также

осуществляются выплаты из ведомства-заказчика, которое регулирует деятельность и ставит задачи для выполнения. Однако подобные структуры, действующие под государственным началом, могут самостоятельно, но при участии курирующего ведомства, а иногда и от его лица, заключать договоры и выполнять работу для третьих лиц. На базе таких лабораторий производится подготовка и обучение специалистов в различных областях, предоставление наиболее успешным выпускникам возможности реализовать свой профессиональный потенциал.

В результате повышения конкуренции на мировом инновационном рынке стратегия инновационной политики США претерпевает радикальные изменения, развернута, в частности, стратегия разделения ответственности государства и рынка. Постоянное взаимодействие государства с возрастающим участием корпоративного капитала обеспечивает не только конкурентоспособность инновационных разработок на мировом рынке, но и уверенное лидерство США в этой сфере. Также определяющим фактором для рассмотрения

инновационной политики США является усиленное стремление к коммерциализации результатов инновационных разработок.

Учет американской стратегии государственного управления инновационной деятельностью способны оказать позитивное влияние на инновационную политику Российской Федерации в случае ее адаптированной реализации в отечественных условиях. Частный сектор России, действующий в условиях рынка, пока еще не способен самостоятельно решить проблемы, стоящие перед экономикой. Лишь государственное вмешательство и реализация инновационной политики, способной выработать определенные механизмы регулирования научно­технологического взаимодействия, могут стать залогом успешного сотрудничества государства и бизнеса в стране. В условиях усугубления кризисных явлений в отечественной экономике это становится еще более очевидным.

Инновационная политика Канады. Особенность канадской государственной инновационной политики заключается в том, что ответственность за реализацию научно-исследовательской деятельности лежит на федеральных и региональных органах государственной власти. Государство не имеет ни ключевого министерства, ни федеральной службы, которая курировала бы научные проекты. Как следствие, можно говорить о децентрализованной системе реализации и финансирования научных проектов, что в целом указывает на сходство с инновационной моделью США. На общенациональном уровне контроль над проведением инновационной деятельности распределен между несколькими ключевыми министерствами и ведомствами, а также подчиненными им научными учреждениями. К примеру, в рамках Министерства сельского хозяйства существует 18 научно­исследовательских лабораторий, в рамках Минздрава - 14. В целом, разработкой основных инновационных стратегий занимается

Министерство промышленности (Industry Canada ), а сотрудничеством с мировыми научно-исследовательскими центрами - Министерство иностранных дел и международной торговли (Department of Foreign Affairs and International Trade^{[140] [141]}). В рамках Министерства промышленности существует также Совет по науке, технологиям и инновациям (STIC), который осуществляет консультативные функции и готовит аналитические доклады с целью донести до руководства ситуацию в сфере научно-технического прогресса Канады, а также ее положение на мировой арене. Так, в конце 2000-х годов Совет представил на рассмотрение правительству основные приоритеты инновационной политики в рамках стратегии «Мобилизация науки и технологий для достижения рыночных преимуществ Канады». В рамках данной стратегии приоритетными были определены направления, развитие которых может обеспечить конкурентоспособность на мировом рынке технологий, в частности: научно-технические разработки в экологической сфере, энергетике, добыче и переработке природных ресурсов, здравоохранении, информационно-коммуникационных технологий. Данные направления, приоритетные для Канады, курирует ряд научных советов. Для их реализации подключены и сторонние агентства, прямо или косвенно связанные с деятельностью в сфере инновационных разработок.

Кроме государственных учреждений и исследовательских университетов, в Канаде существует крупный промышленный сектор, деятельность которого неотделима от научно-технического прогресса. Совместная деятельность государства, университетов и частного сектора давно стала привычной для осуществления инновационной политики страны. Данный принцип - ключевой для инновационной политики

Канады. Четкая постановка целей и задач для каждого из участников инновационного процесса дают возможность объединить усилия, ресурсы и потенциал для достижения экономического прогресса. Существующая практика способствует появлению инновационных кластеров, объединяющих деятельность университетов, научно­исследовательских платформ и высокотехнологичных центров производства, развитию промышленности и возникновению ее наукоемких секторов. Такая структура инновационного сектора позволяет успешно разрабатывать, развивать и реализовывать научно­исследовательские проекты.

В рамках национальной поддержки инновационных проектов Банк развития бизнеса (Business Development Bank) с 2004 г. разворачивает в стране венчурные проекты инвестирования исследований на ранних стадиях. Банк инвестирует средства в научные проекты, используя бюджетные средства и привлекая инвесторов из частного сектора^[142].

Еще одним важным документом концептуального характера является разработка «Технологические партнерства Канады» (ТРС). Данная стратегия была создана для повышения инновационной мотивации промышленного сектора. Ассигнования выдаются предприятиям малого и среднего бизнеса с целью инновационного развития. В случае успешной реализации этой программы предприятие возвращает средства из полученной сверхприбыли, которую удалось получить в результате продажи товара, произведенного с учетом инновационной стратегии. В рамках ТРС, в частности, была разработана программа, ориентированная на развитие технологий в области водородной энергетики. Общий бюджет ТРС составил чуть менее 2,5 млрд. долл., финансирование получили более 650 проектов.

Другой важной инициативой правительства стал комплекс мер по выполнению программы «Сетевые центры превосходства» (NCE), которая предусматривает создание, укрепление и расширение взаимосвязи между всеми участниками инновационного процесса в различных регионах. В рамках этой программы проект может получить финансирование из государственного бюджета, быть реализован и продан компаниям из обширного списка потенциальных потребителей инновационных благ, что выглядит весьма перспективным для привлечения молодых специалистов из числа выпускников вузов Канады (Industrial R&D Internship Program). Программа, начатая еще в 1997 г., привела к созданию в 2007 г. более 20 сетей в различных сферах научной деятельности. В ее рамках была оказана поддержка 6 тыс. ученым, чьи научно-исследовательские разработки стали пользоваться спросом у более 2 тыс. компаний в Канаде и за рубежом. В 2008 г. появились еще 11 центров, которые получили до 2013 г. государственную поддержку в 160 млн. долл. США.

В 2000 г. была утверждена правительственная программа по созданию центров научных исследований при университетах Канады. Ее целью было создание 2 тыс. кафедр, работа которых была направлена на «усиление преимущества Канады в научных исследованиях и увеличение научно-исследовательского потенциала за счет привлечения новых исследователей»^[143]. Данная работа велась по двум направлениям: создание кафедр первого и второго уровней. Первые создавались на временной основе сроком на 7 лет с возможностью возобновления работы в случае профессионального признания достижений этой кафедры и государственной поддержкой в сумме до 200 тыс. долл. в год. Вторые же создавались под конкретных ученых, исследования которых признавались наиболее актуальными. Эти кафедры создавались сроком на 5 лет без возможности возобновления работы по истечению этого срока. Государственная поддержка, как и в первом случае, оказывалась ежегодно, но уже в сумме 100 тыс. долл. В результате научно­исследовательский сектор пополнился 1564 исследователями, почти 500 из которых ранее работали за рубежом, 230 из них - в США.

Опыт, полученный в результате такой политики, на наш взгляд, может быть использован российскими властями для более успешной государственной инновационной политики. В сложившихся условиях, по данным исследования ученых Московского городского психолого­педагогического университета, «80 процентов выпускников столичных элитных школ хотели бы уехать за границу работать или учиться хотя бы временно»^{[144] [145]. Такие стремления находят активную поддержку среди и сверстников, и родителей. В этих условиях реализация в России подобных программ поможет не только заинтересовать научное сообщество, привлечь молодых ученых, но и вернуть в страну опытных исследователей, работающих за границей.}

Канадский фонд инноваций (CFI) - один из важнейших институтов финансирования и осуществления инновационной деятельности в стране . Этот фонд содействует реализации и коммерциализации научно-исследовательских разработок. Работа фонда развернута в основном в таких сферах, как медицина, экология и технические направления. Фонд, хотя и получает финансирование от государства, вместе с тем, является независимой организацией и использует методы традиционного сопровождения проектов. В частности, соискатель обязан не только представить научный план, но и найти спонсоров для его выполнения, которые выделят половину запрашиваемой суммы, а фонд - остальную часть. Действуя как неправительственная организация, 40% от суммы, предоставляемой соискателю, оплачивает сам фонд, остальные же средства поступают от правительства, государственных структур и частного сектора^[146]. CFI участвует лишь в инновационных проектах, которые позволяют капитализировать научно-технические возможности, привлекая новых исследователей, а также в проектах, способствующих коммерциализации уже имеющихся инновационных разработок.

Одной из основополагающих для развития инновационной сферы Канады стал документ «Федеральная стратегия в сфере науки и технологий», инициатива создания которого принадлежит

министерствам промышленности и финансов. Направление

деятельности - развитие инфраструктуры знаний. Проект полностью финансируется за счет государственного бюджета Канады^[147].

Соотношение расходов на инновационные разработки к ВВП Канады остается довольно высоким, чтобы сравнивать с показателями ЕС, но еще не достаточно, чтобы соперничать с США и Японией. Крупнейшим по затратам на инновационные разработки остается бизнес (примерно 14 млрд. долл. в 2008 г.), затем государство (примерно 5 млрд. долл.), сектор высшего образования (примерно 4 млрд. долл.). В соответствии с секторами научно-технологической деятельности порядка 40% всех затрат пришлось на информационно­коммуникационные технологии, 1,1 млрд. долл. - на медицину и фармацевтику, 0,9 млрд. долл. - на аэрокосмическую программу^[148].

В целом североамериканскую модель инновационной политики характеризует устойчивая тенденция децентрализации органов контроля над деятельностью участников инновационного процесса и распределения ресурсов для его проведения. Результатом такой политики становится развитие механизмов внутренней конкуренции, которая предопределяет особые отношения между участниками инновационного процесса. Такая конкуренция приводит к наиболее выраженной автономии предпринимательства в вопросах инновационной деятельности. Инновационный процесс сопровождается развитием институтов гражданского общества или привлечением уже существующих к диалогу для обсуждения основных вопросов научно­технического развития страны. Данная тенденция делает весь процесс инновационной политики прозрачнее для государственного и гражданского контроля.

Североамериканская модель инновационной политики строго очерчивает лишь инновационную модель США ввиду обстоятельств, согласно которым инновационную систему Канады можно отнести к вышеуказанной модели лишь по преимущественно географическим признакам. Согласно нашему мнению, сложившемуся при анализе национальных инновационных систем США и Канады, можно утверждать, что Канада в силу своей истории, политического статуса и преемственности английской политической культуры относится, скорее, к западноевропейской модели инновационной политики. Основные институты, особенности архитектоники политической, экономической, а вслед за ними и инновационной системы, а также приоритетные направления ее реализации, такие как развитие институтов венчурного финансирования, схожи по своей структуре с западноевропейскими странами.

Определяющим фактором североамериканской системы необходимо считать стремление к лидерству по всем ключевым направлениям инновационной деятельности. Вместе с тем, уже сейчас все отчетливее и громче звучат голоса тех представителей научного и экспертного сообщества, которые пророчат утрату данного лидерства, причем в обозримой перспективе. Их аргументы, в частности, сводятся к тому, что перенос большинства производственных мощностей с территории США в другие страны с целью минимизации издержек (прежде всего в богатые трудовыми ресурсами государства Азиатско­Тихоокеанского региона) неизбежно приведет (а в целом ряде случаев уже приводит) к перехватыванию этими странами инновационных инициатив и технологий и вступлению их в гонку за глобальным лидерством в сфере инноваций. Это при прочих равных условиях может повлечь за собой утрату монопольного положения США в инновационной сфере, которое данное государство активно поддерживало в течение продолжительного периода.

2.2.