Процесс принятия решений
Чтобы проанализировать процесс принятия решений в Венесуэле в период 1999 - 2012 гг., следует рассмотреть характер взаимодействия ветвей власти в указанный период, а также дать оценку степени автономии и институционализации созданных У.Чавесом партий «Движение Пятая республика» (Movimiento Quinta Republica, MVR) и «Единая социалистическая партия Венесуэлы» (Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV)
(последняяначала свою деятельность в 2007 г.).
В это время в Венесуэле происходило постепенное разрушение системы сдержек и противовесов. Это определялось, во-первых, созывом в 1999 г. Конституционного собрания (п. 3.4. данной главы), распустившего основные выборные органы страны (Конгресс, Верховный суд), в которых правящая коалиция не имела большинства; во-вторых, созданием партиями, входившими в правящую коалицию, так называемых партий-спойлеров (morochas) на период избирательных кампаний, что позволило им изменить смешанную избирательную систему на мажоритарную и тем самым обеспечивать себе большинство в однопалатной Национальной Ассамблее ; в-третьих, проведением в 2004 г. судебной реформы, увеличившей количество лояльных [214]
президенту судей Верховного суда [215] [216] [217] [218]; в-четвертых, установлением контроля над Центральной избирательной комиссией, позволившего, в частности, затянуть в 2003 г. процесс подготовки референдума об отзыве У.Чавеса с поста президента (п. 3.4. данной главы) ; в-пятых, установлением контроля над государственной нефтедобывающей компанией PDVSA, обеспечившего создание внебюджетных фондов и бесконтрольное распределение денежных / о о \226 ^ потоков (п. 3.3. данной главы) ; в-шестых, передачей контроля над организацией выборов руководящего состава «Федерации рабочих Венесуэлы» Центральной избирательной комиссии, созывом в 2000 г. «Венесуэльское правительство стимулировало создание параллельных профсоюзных организаций, что негативно и болезненно сказалось на [состоянии защиты прав] венесуэльских рабочих. На данный момент в Венесуэле насчитывается больше профсоюзов (около 6 тысяч) и меньше афилированных членов, [чем раньше]. В 2001 г. 1 миллион 600 тысяч рабочих были зарегистрированы в качестве членов различных профсоюзных организаций. Сейчас эта цифра едва достигает 800 тысяч. В 2001 г. существовало 2 тысячи профсоюзов, а сейчас их - 6 тысяч при значительно меньшем количестве афилированных членов. Такая ситуация создается на самом верху, в том числе благодаря действиям Министерства труда. Эти параллельные профсоюзные структуры, с нашей точки зрения, не защищают права рабочих, поскольку они редко встают на их сторону. Их главная задача - защищать Процесс [революционных изменений], как они сами подчеркивают”. Постепенное разрушение системы сдержек и противовесов способствовало тому, что процесс принятия решений в Венесуэле в 1999 - 2012 гг. сосредоточился в органах исполнительной власти. Что касается деятельности партии «Движение Пятая республика», которая была создана У.Чавесом в 1997 г. ив 1999 - 2006 гг. входила в правящую коалицию «Патриотический фронт» (Polo Patriotico), то ее нельзя назвать абсолютно автономной. Являясь членом Высшего совета партии (Comando Tactico Nacional, CTN), У.Чавес мог влиять на принимаемые ею стратегические решения. По словам специалистов, ему принадлежало последнее слово в выборе руководящего состава MVR и назначении ее членов на правительственные должности . Решение У.Чавеса возродить в 2001 г. движение MBR-200, которое привело к созданию «Боливарианских кружков» (Circulos Bolivarianos),- структуры, во многом дублирующей функции MVR, свидетельствует, что У.Чавес не считал партию важным механизмом поддержки режима. Похоже, что эту точку зрения разделяло и большинство членов MVR. Согласно данным исследования «Парламентские элиты в Латинской Америке» (Elites parlamentarias en America Latina), проводенного Институтом Ибероамерики при Университете Саламанки (Испания), большинство парламентариев от фракции [219] EdicionesUniversidaddeSalamanca, 2002, p.204. Недостаток автономии помешал партии добиться высокого уровня институционализации. В результате MVR не смогла превратиться в доминантную партию, несмотря на огромную популярность ее фактического лидера. В целом, участие партии в процессе принятия политических решений в период 1999 - 2006 гг. было весьма невелико. В 2007 г. путем объединения партий, входивших в правящую коалицию «Патриотический фронт» (MVR, Podemos, Patriapara Todos (PPT), Partido Comunista de Venezuela (PCV), была создана «Единая социалистическая партия Венесуэлы» (PSUV). Таким образом, У.Чавес смог расширить свое влияние на реальных и потенциальных сторонников. Поскольку PSUV объединила все проправительственные силы в стране, она заняла доминирующую позицию в политической системе Венесуэлы. Тем не менее, так же как и MVR, партия не являлась абсолютно автономной по отношению к ее лидеру - У.Чавесу. Что касается Боливии, то в этой стране процесс принятия политических решений в период 2006 - 2015 гг. не был сосредоточен в одном центре. Это можно объяснить, во-первых, активными действиями оппозиции как в Парламентской Ассамблее (Asamblea Legislativa), так и вне ее, которые не позволили власти разрушить систему сдержек и противовесов; во-вторых, значительным уровнем внутренней демократии возглавляемой Э.Моралесом партии «Движение к социализму»; в-третьих, постепенным переходом второго правительства Э.Моралеса (2010 - 2015 гг.) на более центристские позиции. Боливийской оппозиции удалось не допустить предоставления созванному в августе 2006 г. Конституционному собранию статуса полномочного и основополагающего органа (п. 3.4. данной главы), что могло бы привести к роспуску Парламентской Ассамблеи (деятельность Конституционного суда на тот момент уже была парализована ввиду увольнения нескольких судей), как это произошло в Венесуэле в 1999 г. В результате, в 2006 - 2009 гг. правящая партия «Движение к социализму» была вынуждена по ряду вопросов идти на компромисс с оппозицией, поскольку не обладала в нижней палате Парламентской Ассамблеи квалифицированным большинством в 2/3 голосов, которое сложилось лишь в 2010 г. (граф. 1). 2015 гг. (% мест) Источник: авторский анализ. Подсчитано по TSE. [Электронный ресурс]. URL: http://www.tse.oep.org.bo Вместе с тем следует отметить нарастающую тенденцию политизации судебной власти в Боливии, подрывающей принцип разделения властей. После 2006 г., когда Конституционный судстраны своим решением не позволил наделить Конституционное собрание чрезвычайными полномочиями, Э.Моралес смог добиться увольнения большинства его судей, из-за чего деятельность высшего органа судебной власти страны была фактически парализована . В принятой в 2009 г. Конституции был определен новый порядок выборов судей Конституционного суда: Боливия стала единственной страной в регионе, где судьи высшего органа судебной власти избираются на основе прямого народного голосования. 16 октября 2011 г. состоялись первые народные выборы судей Конституционного суда. По оценке специалистов, в период 2012 - 2015 гг. они продемонстрировали низкий уровень профессиональной подготовки[220] [221]. Это способствовало снижению качества судебной экспертизы и повысило лояльности Конституционного суда правительству. Яркий пример наметившейся тенденции политизации судебной власти в Боливии - спорное решение Конституционного суда от 25 апреля 2013 г. о признании законной возможности переизбранияпрезидента Э.Моралеса и вицепрезидента А.Гарсия Линеры на третий срок (2015 - 2020 гг.), несмотря на то, что статья 168 Конституции Боливии допускает повторное переизбрание президента и вице-президента страны не более одного раза. Конституционный суд обосновал это решение установлением в 2009 г. (с принятием новой Конституции страны) новой боливийской государственности, что дало возможность начать отсчитывать количество президентских сроков Э.Моралеса с 2009 года. Это решение определило процесс конституционных изменений, связанных с расширением возможностей переизбрания боливийского президента. Совсем недавно, 22 сентября 2015 гг. специальная парламентская комиссия, состоявшая из представителей нижней и верхней палаты Парламентской Ассамблеи, одобрила проект конституционной реформы, предусматривавший возможность переизбрания на пост президента и вицепрезидента страны два раза . В связи с этим 5 ноября 2015 г. правительство Э.Моралеса подписало закон о созыве конституционного референдума, назначенного на 21 февраля 2016 г. (этот референдум был програн правительством: более 51% боливийцев при явке более чем 80% проголосовали против изменения конституции ). Что касается возглавляемой Э.Моралесом партии «Движение к социализму», то, по оценкам специалистов, ее отличает значительный уровень внутренней демократии, не позволяющей стать персоналистской. Созданная в 1999 г. в качестве «политического инструмента» крестьянских социальных движений (профсоюзных, индейских, женских и иныхсельских организаций), она со временем стала «всеохватной» (catch-all). С 2004 г. партия начала активно привлекать в свои ряды городских профессионалов и средний класс . С 2005 г. «Движение к социализму» практически поддерживается и сельским, и - в меньшей степени - городским населением Боливии (граф. 2). Источник: Mayorga F. El MAS en el centro de la politica boliviana / Garcia Orellana L.A., Garcia Yapur F.L. // Mutaciones del campo politico en Bolivia. LaPaz: PNUDBolivia, 2010, p.284;(2006 г. - результаты выборов в Конституционное собрание; 2008 г. - результаты общенационального референдума в поддержку мандата президента Э.Моралеса; 2009 г. (I) - результаты общенационального конституционного референдума; 2009 г. (II) - результаты общенациональных выборов Несмотря на то, что во втором (2010 - 2015) и третьем (2015 - 2020) правительстве Э.Моралеса члены социальных организаций представлены уже не так широко, как в первом (2005 - 2010), боливийский президент, до сих пор сохраняющий за собой должность исполнительного секретаря Шести федераций производителей коки региона Кочабамбы, не может не учитывать мнения и запросы своих коллег по партии, профсоюзных и индейских организаций. Как подчеркивает политолог Э.До Альто, в области аграрной политики влияние партии остается достаточно сильным: во главе Министерства сельского развития и земледелия Боливии стоят бывшие профсоюзные и индейские лидеры, являющиеся членами MAS .В 2010 - 2015 гг. Министерством руководила Немесия Ачакойо, в прошлом представительница профсоюза женщин департамента Санта Крус. В 2015 г. на этом посту ее сменил Сесар Кокарико, бывший лидер профсоюзных организаций и губернатор департамента Ла Пас. * Do Alto H. Un partido campesino en el poder. Una mirada sociologica del MAS boliviano / H.Do Alto // Nueva Sociedad. - 2011. - No.234. P.106. Таким образом, можно сделать вывод о том, что процесс принятия решений в Венесуэле в изучаемый период был более сконцентрирован в органах исполнительной власти, нежели в Боливии, где существовало несколько вето-игроков и несколько центров власти. Венесуэльский режим, стремясь увековечить себя у власти, в большей степени стремился уничтожить независимую социально-экономическую и политическую активность.
График 1. Состав нижней палаты Парламентской Ассамблеи Боливии в период 2006 -
График 2. Соотношение сельских и городских избирателей в Боливии, голосовавших за партию «Движение к социализму» в период 2006 - 2009 гг.
Еще по теме Процесс принятия решений:
- Тема 4. ЭТАПЫ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
- 9.1. Предпосылки и этапы автоматизации процесса принятия решений
- 4.1.3. Участники процесса принятия решений
- 4.2.1. Рациональная (классическая) модель процесса принятия решений
- 4.2.2. Альтернативные модели процесса принятия решений
- 9.4. ТЕХНОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
- Координация децентрализованного процесса принятия решений
- Процесс принятия решения о закупке
- ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
- Процесс принятия решений
- Принципы процесса принятия решений
- 9.4. ТЕХНОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
- 4.1.3. Участники процесса принятия решений
- 4.2.1. Рациональная (классическая) модель процесса принятия решений
- 4.2.2. Альтернативные модели процесса принятия решений