<<
>>

Представления о демократии

Отношение россиян к демократическим ценностям и институтам можно охарактеризовать как «доброжелательный скептицизм»: доброжелательное отношение к самой идее демократии как оптимальной форме организации общественно-политической жизни страны, одновременно с крайне скептическим отношением к демократическим политическим институтам, претворяющим идею демократии в жизнь: парламент, институт выборов, многопартийность и т.д.
(табл.3.20). Среди немногочисленной части населения востребован инструментальный потенциал демократии, в качестве митингов, демонстраций, обращений в суд и СМИ.

Представления россиян о демократии, 2000-2012 гг., %480

Таблица 3.20
2000 2001 2004 2005 2006 2009 2010 2012
свобода слова, печати, вероисповедания 37 39 44 44 40 38 35 47
экономическое процветание страны 33 26 31 32 35 39 27 24
выборность всех высших государственных руководителей 15 14 18 13 11 13 13 18
возможность для каждого делать все, что он хочет 10 10 6 10 7 7 8 10
подчинение меньшинства большинству 6 4 3 4 2 3 6 6
гарантия прав меньшинств 5 7 6 6 5 7 8 6
строгая законность 29 23 24 24 25 29 21 20

479 Авшалумова Р., Кравченко И.

Новое поколение россиян мечтает о твердой руке // Ведомости. 22.05.2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/career/news/26810741/rossiiskih-igrekov-sreda-zaela

480 Пресс-выпуск «Что такое демократия и существует ли она в России». 19.03.2012. Левада-центр. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.levada.ru/19-03-2012/chto-takoe-demokratiya-i-sushchestvuet-li-ona-v-rossii Опрос был проведен 24-27 февраля 2012 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.

порядок и стабильность 28 24 29 30 34 37 29 24
анархия и безвластие 6 4 6 5 5 3 4 2
пустая болтовня 10 10 11 9 10 5 9 10
другое 1 1 1 1 2 1 1 2
затрудняюсь ответить 8 6 7 6 6 5 6 5

Такие позитивные и негативные значения демократии, присутствующие в массовом сознании, обусловлены тем, что во время перестройки циркулировали неясные для населения идеи демократического политического устройства, разочарованием граждан, в результате экономического кризиса и политического хаоса 1990-х гг.

Аксиомы демократической политической системы, такие, как политическая оппозиция, независимые СМИ, принцип разделения властей не поддерживаются многими россиянами. Вероятно, это связано с особой ролью государства в российской культуре, с запросом на усиление государства, который возрастает в кризисные периоды (табл.3.21).

Динамика взглядов россиян по некоторым вопросам, 1998-2010 гг., %

Таблица 3.21

481

Россияне согласны с тем, что: 1998 2010
Каждый гражданин в любом ситуации имеет право отстаивать свои интересы при помощи забастовок и демонстрации 49 57
Настоящая демократия не возможна без политической оппозиции 50 54
Правительство должно иметь возможность прямого влияния на правосудие, если этого требуют интересы государства 46 38
Если пресса нарушает интересы государства, ее свободу следует ограничить 59 32
Государство должно всегда отстаивать интересы всего народа перед интересами отдельной личности 47 58

Сложный характер взаимоотношений между институтами государственной власти стал определенной особенностью российской политической системы. Разделение властей как неотъемлемый элемент демократической политической системы обеспечивает некую автономию и взаимный контроль ветвей власти, гарантирует подотчетность власти обществу, служит инструментом защиты прав и интересов граждан от злоупотреблений со стороны государства.

Разделение властей в Российской Федерации не существует.

Данные социологического опроса «Разделение властей или властный монолит?», проведенного ФОМ, указывают на то, что принцип разделения властей противоречит [452] традиционным для российской политической культуры представлениям об оптимальной модели взаимоотношений власти и общества - установке на государственный патернализм и регламентацию социальных отношений «сверху». Все институциональные ограничения для такой вездесущности власти, обеспечиваемые разделением властей, население склонно воспринимать как неоправданные препятствия, мешающие государству исполнять «родительские» функции по отношению к обществу.[453]

Социолог Л. Гудков в статье «Российский авторитаризм: институциональный и общественный контекст» подчеркнул, что главной проблемой российской государственности является декларативный характер принципа разделения властей, которая неразрешима в обозримом будущем, поскольку отсутствует разделение «государства» и «общества». Более того, «персональная зависимость от главы государства руководителей всех ее ветвей - правительства, ведомств, председателей судов, руководителей парламента, наместников в регионах - придает государственной машине внешне централизованный и рациональный вид, но, по сути, свидетельствует об ее глубоко архаичном, патерналистском характере. Авторитет представительных органов у населения невысок во всех группах, а их дееспособность вызывает большие сомнения».[454]

По мнению Л. Гудкова, российская политическая система, которая сложилась в настоящее время, не способна к внутреннему и последовательному изменению. Разговоры о необходимости реформ административного управления останутся только декларациями, и на практике не будут работать, по той простой причине, что они не будут поддержаны соответствующими функциональными связями с другими институтами, нормами, ценностями и самое главное - гражданами.

Понятие демократии довольно многогранно, люди вкладывают в него разный смысл.

Следует отметить, что опрошенные граждане достаточно уверенно определяют ключевые элементы демократии, без которых она функционировать не может. Восприятие демократии гражданами обусловлено нынешним этапом развития демократии в России. Демократия это, прежде всего, свобода СМИ, равенство всех перед законом, независимое судопроизводство, политический плюрализм, политический порядок, экономическое развитие и материальное благополучие граждан. Личные свободы, политическое участие, самоуправление, право на забастовку оказались существенно менее значимыми для граждан России, чем колоссальная разница в уровне доходов.

Это можно объяснить отчасти тем фактом, что россияне четко понимают и разграничивают нормативные представления о демократии (идеальная демократия) от реального положения дел в стране (реальная демократия). Отсюда и главная претензия к российской демократии у россиян - низкая эффективность ее работы в отличие от прежних советских времен. Речь идет об уровне и качестве жизни простых граждан, уровне социальной защищенности, масштабах коррупции в стране, реальным обеспечением политических и гражданских прав и свобод.

Такое восприятие демократии не столько социокультурная традиция или мифическая «рабская психология русских», сколько вполне реальная адекватная реакция на конкретные события и обстоятельства жизни. Появившиеся новые возможности для самореализации в современной России в 1990-е гг., сочетались со страхом, неопределенностью, несправедливостью в построении своей жизни в соответствии с личными желаниями и представлениями. Эти обстоятельства обусловили формирование ресентимента, основным содержанием которого является авторитарный синдром. Не следует ставить знак равенства между авторитарным синдромом и запросом на авторитаризм и полицейское государство. Раннее автор упоминал о том, какое значение имеет роль государства в переходный период, а о последствиях бегства государства из основных сфер жизнедеятельности общества детально написал С. Холмс в статье под характерным названием «Как слабость государства угрожает свободе».484

Согласно представленным данным социологических исследований, по целому ряду позиций наблюдается рост значимости для населения выборности органов власти, многопартийности, свободы СМИ, предпринимательской деятельности (табл.3.22).

Однако нельзя упускать из виду тот факт, что значительное число россиян не считают парламент и многопартийную систему аксиомами для российской политической системы. Демократические институты, права и свободы, в целом, востребованы гражданами, тем не менее, они скептически оценивают их инструментальный потенциал и возможность практического использования демократических принципов и институтов в обеспечении развития страны. У россиян явно повышенное внимание к правовой основе демократического государства и к социально - экономической компоненте демократии. Более того, демократические ценности и идеалы в массовом сознании граждан, в поведении, не стали приоритетом, по причине того, что они были внезапно дарованы сверху, а не явились результатом многолетней борьбы общества за них.

Таблица 3.22

Представления россиян о том, что является абсолютно необходимым, чтобы можно было

сказать «Да, это демократия!», 1998-2010 гг., %

485
1998 2001 2004 2007 2010
Равенство всех граждан перед законом 54 83 59 74 53
Независимость суда 42 46 45 46 43
Свобода печати 48 30 34 30 43
Свободные выборы власти 39 26 35 4 40
Возможность высказывать свободно свои политические взгляды 37 23 31 18 36
Наличие частной собственности 23 19 22 16 22
Наличие оппозиции, которая контролировала бы президента и правительство 21 8 22 13 19
Право выбирать между несколькими партиями 6 4 11 7 17
Самостоятельность регионов страны 10 8 7 9 9
Право на забастовку 12 3 11 5 12

Сложился своеобразный замкнутый круг: когда демократические институты не могут стать эффективными ввиду отсутствия необходимой поддержки со стороны и граждан, и элит. Заручиться поддержкой институты не могут, по причине того, что большинство населения не верит в эффективность этих институтов при решении уже имеющихся, и вновь возникающих перед обществом и государством проблем, в возможность представления и выражения интересов различных социальных групп общества. Проблема эффективности

функционирования политических институтов, их политическая субъектность, а также доверие к ним со стороны населения приобретают первостепенное значение.

Кроме того, следует отметить, что показатели доверия и поддержки россиянами политических и общественных институтов, вопреки мнениям некоторых исследователей,[455] [456] не являются крайне низкими, если сравнивать их с соответствующими установками жителей более благополучных стран.

Инструментальные возможности демократии подвергаются сомнению и в ряде европейских стран. Критическое отношение к функционированию демократических институтов характерно не только для России. По результатам Европейского социологического исследования общественного мнения (Евробарометр), доля опрошенных, не удовлетворенных работой демократии в 2004 году превысила долю удовлетворенных, в таких странах, как Дания,

487

Швеция, Голландия, Германия, Финляндия, Франция.

Опрос общественного мнения, проведенный в Германии в 2009 году, показал, что 45% опрошенных немцев недовольны функционированием демократических институтов. На востоке Германии процент граждан, придерживающихся такого же мнения, составил 58%

488

опрошенных.

Согласно результатам социологических исследований, опубликованных в отчете «Общественное мнение в Европейском Союзе» (осень, 2013 г.), лишь 23% опрошенных европейцев в целом доверяют своим национальным правительствам, 25% - национальным парламентам. Доля удовлетворенных работой своих политических институтов в 2013 году приходится на 5 европейских стран: Швецию (правительством удовлетворены 57%

опрошенных граждан; парламентом - 70% респондентов); Люксембург (правительством удовлетворены 51% опрошенных граждан; парламентом - 41% респондентов); Финляндию (правительством удовлетворены 50% опрошенных граждан; парламентом - 58% респондентов); Австрию (правительством удовлетворены 50% опрошенных граждан; парламентом - 54% респондентов); (правительством удовлетворены 57% опрошенных граждан; парламентом - 70% респондентов); Мальту (правительством удовлетворены 48% опрошенных граждан; парламентом - 51% респондентов).[457] [458] [459]

Доля наименее удовлетворенных работой своих политических институтов в 2013 году приходится на ряд таких стран как: Испания (9% опрошенных доверяют правительству; 8% - парламенту); Словения (10% опрошенных доверяют правительству; 6% - парламенту); Франция (14% опрошенных доверяют правительству; 19% - парламенту). [460]

<< | >>
Источник: Григорьева Елена Борисовна. АВТОРИТАРИЗМ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. 2014

Еще по теме Представления о демократии:

  1. ДЕМОКРАТИЯ КАК СРЕДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
  2. Глава 16. ДЕМОКРАТИЯ, ПОЛИАРХИЯ И УЧАСТИЕ
  3. ДЕМОКРАТИЯ, ГОСПОДСТВО МЕНЬШИНСТВА И СОВРЕМЕННЫЕ ПОПЕЧИТЕЛИ
  4. Демократия и идеология
  5. ПОНЯТИЕ ДЕМОКРАТИИ
  6.   5. «ДЖЕКСОНОВСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ»
  7. Классическая доктрина демократии
  8. “Неоклассическая” доктрина демократии
  9. В. Лебедев, В. Киреев КОНЦЕПЦИЯ СУВЕРЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ: ПАРАДИГМА, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
  10. СУВЕРЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ КАК НОВАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -