Политические практики взаимосвязи органов власти субъекта федерации на примере Санкт-Петербурга

Как и у любых других органов региональной власти, практики взаимоотно­шения между законодательной и исполнительной властью носят формальный и неформальный характер. К формальным практикам можно отнести формат отно­шений, прописанных в Уставе города. Для иллюстрации обратимся к некоторым пунктам статей устава Санкт-Петербурга с изменениями на 15 октября 2013. Со­гласно статье 54. «Представительство Правительства Санкт-Петербурга в Законо­дательном Собрании Санкт-Петербурга»: «1. Губернатор Санкт-Петербурга, уполномоченный им член Правительства Санкт-Петербурга, представитель Гу­бернатора Санкт-Петербурга в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга представляют Губернатора Санкт-Петербурга и Правительство Санкт-Петербурга на заседаниях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, в том числе при осуществлении права законодательной инициативы или при повторном рассмот­рении законов Санкт-Петербурга. 2. На заседаниях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и его органов вправе присутствовать с правом совещательного голоса руководители исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга или лица, уполномоченные указанными руководителями... 4. Губер­натор Санкт-Петербурга имеет право вносить проекты законов Санкт-Петербурга с предложением рассмотреть их в первоочередном порядке. 5. По решению Зако­нодательного Собрания Санкт-Петербурга, принятому не позднее чем за три дня до дня заседания, Г убернатор Санкт-Петербурга должен прибыть на заседание За­конодательного Собрания Санкт-Петербурга для предоставления необходимой информации по рассматриваемому Законодательным Собранием Санкт- Петербурга вопросу.

В результате дискурс-анализа интервью были получены следующие резуль­таты.

Границы области неформального, а точнее неформальных политических практик, выделяемые респондентами, сводимы к следующим вариантам: взаимо­отношения между акторами политического процесса вне рабочих рамок и с целью продвижения своих интересов; участие в политической деятельности; область по­литических технологий; проведение несанкционированных политических акций и собраний. Дискурс ответов сводим к простой логике: неформальное - значит находится за границами закона или должностных инструкций. При этом подчер­кивалась своего рода нейтральность данных практик, независимо от их определе­ния. На первое место выводился контекст происходящих событий, послуживших катализатором того, что деятельность индивидов в рамках политического процес­са выходит за рамки установленных формальных правил. Любое проявление не­формального имеет общероссийский характер, уходящий корнями в прошлое. В ряде ответов можно было наблюдать своего рода смирение с их повседневным проявлением: даже если это плохо, от этого никуда не деться и никак не избавить­ся, раз неформальные отношения в том или ином виде сопровождают всю челове­ческую жизнь. В некоторой степени это являлось и оправданием каких-либо не­достатков современной политики, а с другой стороны - укором нынешним вла­стям, не сумевшим победить «лернейскую гидру» недостатков.

Ответы на серию вопросов о месте и роли политических практик во многом соприкасались с деятельностью и взаимодействием органов власти Санкт- Петербурга.

Ряд респондентов, отвечая на вопросы «Что, на Ваш взгляд, требуется для эффективного функционирования органов власти Санкт-Петербурга?», «Как бы Вы охарактеризовали взаимоотношения между органами власти?» и «На чем эти взаимоотношения прежде всего основываются?» подчеркнули именно деловые аспекты, закрепленные в уставе. Приведем несколько примеров из текстов интер­вью (стилистика речи респондентов здесь и далее сохранена): «Разные отноше­ния. Но у нас на сегодняшний день достаточно стабильные и конструктивные. Мы переживали, опять же не так давно, различные условия, когда между испол­нительной и законодательной властью было очень много конфликтных ситуа­ций... Сегодня ситуация стабильная. В общем-то нормальная и, несмотря на то, что представительная власть составляет из себя различные партии и группы, но между ними с исполнительной властью вполне конструктивные отношения... Взаимоотношения основываются прежде всего на законодательстве, разделении властей и невмешательстве в функции одной в другой (респондент 03­17102013)»; «Да, мы, естественно, взаимодействуем, но не все законодательное собрание взаимодействует с комитетами. У нас также имеются в законода­тельном собрании комиссии по разным сферам городской жизни. Вот комиссии уже взаимодействуют с теми же комитетами и администрациями, которые отвечают за эту сферу... взаимодействие идет по линии рабочих вопросов. Это депутатские запросы, обращения, личное общение с какими-то чиновниками. В зависимости от тех дел, которые появляются. Взаимоотношения основаны на уставе города, городском законодательстве. Значит, и они определяются про­сто теми рабочими контактами, которые необходимы при решении вопросов (респондент 07-03122013)».

Однако некоторыми из респондентов на данный вопрос были высказаны иные точки зрения, общий смысл которых сводится к тому, что во взаимоотноше­ниях между органами власти Санкт-Петербурга существует определенная напря­женность и отсутствует общая цель. Это является следствием фактического прио­ритета исполнительной ветви власти над законодательной и навязыванием ей сво­ей воли, что означает во многом, следуя нашей терминологии, преобладание не­формальной составляющей (заметим, что такая точка зрения была характерна для представителей законодательной ветви власти). Приведем в качестве примера не­сколько цитат из интервью: «Да, они всегда были достаточно сложными. Власть - это такая штука, которая всегда вызывает сложные отношения между людьми ей обладающими (респондент 01-14102013)»; «Меня не устраивает, как работает Законодательное собрание, потому, что оно почти во всех вопросах принимает те решения, которые ему навязывает исполнительная власть. Она не самостоятельна в силу политического расклада (респондент 07-03122013)»; «Прежде всего, власть должны выбирать. Как только будет возвращен инсти­тут выборов, настоящих выборов - все в стране изменится. Когда мы будем ре­ально выбирать и нести ответственность за этого выбранного чиновника. А выборы в ЗАКС стали во многом липовыми. То есть мы имеем во власти людей, которые не отражают интересов народа. Вот это главный конфликт. Я уже сказала: «Проблемой взаимоотношения разных властей является зависимость нас от Смольного». При этом изначально отношения основываются на законе. Мы принимаем законы, а они их исполняют (респондент 09-11122013)»; «...законодательная ветвь власти - здесь ничего особенного не происходит. Она находится в таком боковом дрейфе. Каких-то существенных вопросов либо от общества, либо от власти исполнительной, либо от власти федеральной она не решает, боковой дрейф. Муниципальная власть в Петербурге серьезной роли не играет, это мое мнение, наверное, всерьез не будем говорить о ней (респондент 10-12122013)».

В процессе проведения интервью респондентами высказывались следующие «болевые точки», характерные для функционирования органов власти Санкт- Петербурга:

• отсутствие более широких полномочий и возможностей у законода­тельной ветви власти;

• преобладание исполнительной власти над законодательной;

• слабая муниципальная власть;

• отсутствие отлаженных четких механизмов реализации местных зако­нов и их одинаковой трактовки всеми органами власти;

• неравномерное распределение финансов;

• отсутствие расстановки приоритетов в городской политике;

• проблема честных выборов в Законодательное Собрание Санкт- Петербурга;

• отсутствие понимания особого статуса Санкт-Петербурга, как куль­турной столицы Российской Федерации и его значения в истории России:

• кадровая проблема.

Остановим внимание на последнем пункте, обозначенном, как «кадровая проблема», которая называлась всеми респондентами в ходе проведения интер­вью в различных контекстах и независимо от принадлежности к исполнительной или законодательной власти. При этом она в некоторой степени объединяет все предшествующее ей пункты за исключением «слабой муниципальной власти» (причина слабости органов местного самоуправления отчасти кроется в том, что их функции прописаны в законодательных актах Санкт-Петербурга, однако воз­можности для их воплощения на практике - нет.^[191] При этом сохраняется их зави­симость от органов исполнительной власти города, которая пока так и не перешла в «партнерские отношения»^[192]). Это позволяет сделать вывод о том, что данная проблема является общими изъяном или трудностью, постоянно сопровождаю­щей процесс взаимодействия органов власти Санкт-Петербурга и их деятельно­сти.

Приведем примеры высказываний респондентов для лучшего понимания сущности вопроса и того, под каким углом она воспринимается представителями органов власти: «...к сожалению, в органах государственной власти достаточно много чиновников, которые не очень хорошо выполняют свои функциональные обязанности. Это привело к тому, что местное самоуправление вместо само­стоятельной ветви власти превратилось в некий придаток к органам чиновничь­ей власти, на который спихивают то, чем им неинтересно заниматься (респон­дент 01-14102013)»; «Здесь опять же все взаимосвязано. Поскольку набирают себе близких, надежных, людей, зачастую неуспешных, а тех, которые пришли, чтобы здесь работать, условно говоря, до пенсии. Да, они в бизнесе и в чем-то другом реализоваться не смогли - они сидят на этой должности (респондент 02­15102013)»; «Должна быть система, при которой люди приходят во власть и начинают с нижних ступенек и растут постепенно к высшим ступеням. Это, по крайней мере, самое логичное. Система управления - это кадры, которые рабо­тают в этой системе (респондент 05-29102013)»; «Понимание, что, в целом, Петербург - это особенный город. Если у губернатора это понимание есть, а у его помощников нет в силу не каких-то нежеланий понимать, а того, что это понимание за год, за два, за три не придёт, то это представляет проблему... Наверное, можно, в городе каком-то там N за год войти в курс дела и стать аб­солютно своим по всему, по позициям, по пониманиям... (респондент 08­03122013)»; «И если это “Окно в Европу ”, если это европейский город, если это передовой город, то тогда нужно, видимо, и в систему власти здесь в Петербур­ге набирать людей наиболее европейски мыслящих, наиболее близких к Европе, прогрессистов, наиболее образованных людей. Людей, которые достигли всего в своих профессиональных сферах деятельности: судостроении, если мы говорим о Петербурге, системе высшего образования, когда мы говорим об университет­ском кластере. В той мере, в какой это не делается, я считаю, что город утра­чивает какие-то возможности развития и в моем понимании должно быть, как раз так, как я сказал. Этого не происходит. Соответственно город от этого что-то теряет и тормозит в своем развитии (респондент 10-12122013)».

Как мы видим, в данном ключе наблюдается тесная связь кадровой пробле­мы с феноменом неформальных политических практик.

Приведем несколько примеров для иллюстрации. Эти цитаты, несмотря на их объем, были выделены нами, как наиболее показательные в плане отношения респондентов к сфере применения неформальных связей в своей повседневной работе и позволяют проследить логику их мысли. Важно заметить, что нами от­дельно не подчеркивалось, кто является представителем исполнительной власти, а кто законодательной, поскольку, несмотря на разный профессиональный статус и сферу полномочий, по данному вопросу их точки зрения не отличались карди­нально: «Политика - это средство достижения консенсуса в том числе. Поэто­му без неформальных практик не обойтись: как там, встреч, например, “без гал­стуков” - самое распространённое то, что растиражировано, как одно из средств неформальной практики. Это позволяет сближаться, потому что по­литик - он человек. И с данным человеком устанавливаются какие-то отноше­ния, которые позволяют в дальнейшем быстрее и эффективнее реализовывать свои задачи (респондент 02-15102013)»; «Во все времена были и личные связи, и “телефонное право” оно, к сожалению, еще влияет на этот процесс. С течением времени он меняется. Раньше это было очень существенно. Сейчас далеко не все­гда можно этими возможностями воспользоваться (респондент 03-17102013)»; «Я, честно говоря, ничего плохого в этом не вижу, в понятии «личные связи». За­частую они выручают в, казалось, почти безнадежной ситуации. Хуже другое, когда личные связи приводят к злоупотреблениям и каким-то иным негативным вещам, которые в том числе вызывают коррупцию. Вот это хуже... Зачастую мне достаточно, одного звонка, чтобы решить какой-то мелкий вопрос. Мне потребуются не более нескольких секунд, чтобы вопрос решить. В том числе потому, что я с этими людьми когда-то учился в университете. Хотя он исклю­чительно служебный, не личный и оперативный. Но иногда эта тема оператив­ности имеет решающее значение (респондент 05-29102013)»; «Естественно, ко­гда отношения хорошие, это помогает решать какие-то задачи, потому что сам депутат личной властью не обладает... Когда у меня с кем-то из чиновников нормальные отношения, мне проще искать решения и проще помогать избирате­лям с одной стороны, с другой стороны, естественно, что независимо от личных связей у меня есть хоть какие-то принципы, представления о том, что должно быть и что исключено, и я могу достаточно жестко оппонировать даже тем чиновникам, с которыми у меня очень хорошие отношения, когда публично об­суждаются те или иные городские вопросы... Значима совместная учеба. Конеч­но, если вместе учились люди, раньше где-то работали. Вот скажем с Имярек мы были почти четверть века назад в одном созыве депутатами и знакомы еще с тех времен. Естественно, у нас очень хорошие отношения, поскольку они нача­лись еще тогда (респондент 07-03122013)».

В целом можно выделить весьма неоднозначное отношение респондентов к данному вопросу. Комментируя возможности использования личных связей в процессе взаимодействия органов власти Санкт-Петербурга друг с другом (а так­же затрагивая данную тему в ходе проведения интервью), они относились к этому явлению, как к неизбежному, во многом отрицательному, однако «в гомеопатиче­ских дозах» способному оказаться единственно возможным способом быстрого и адекватного решения поставленного вопроса. Зачастую можно заметить нотки сомнения и противоречия в речи, что еще раз акцентирует внимание на общерас­пространённость неформальных практик, а также своего рода их способность во­влечь в свою сферу все и всех.

Однако стоит отметить, что в этом ключе респондентами подчеркивались следующие особенности существования данного явления в рамках деятельности органов региональной власти и их взаимодействия друг с другом:

• использование личных связей (неважно в плане решения деловых во­просов или же кадровых перестановок) является неотъемлемой чертой человече­ского существования;

• возможности использования личных связей в России (как и во всем остальном мире) складывались исторически, образуя, таким образом, рамки допу­стимого;

• в качестве примеров значимости проявлений и широты распростране­ния неформальных практик приводился прежде всего федеральный уровень вла­сти и феномен 2000-х годов, условно называемый приходом «силовиков» и «пи­терских» во власть;

• помимо личных связей значим фактор «личной преданности», которая зачастую заменяет профессионализм в вопросах построения карьеры в органах власти;

• в Санкт-Петербурге, по мнению респондентов, использование нефор­мальных практик не имеет широкого и повсеместного (общегородского) распро­странения;

• несмотря на свое, если можно так выразиться, «общечеловеческое» значение личных связей, их использование возможно, лишь для решения кон­кретных сиюминутных вопросов, связанных с текущей рабочей ситуацией, одна­ко, когда дело касается вопросов городского уровня, это является недопустимым - особенно следует отметить, что респондентами не утаивался факт задействова­ния дружеских контактов для достижения промежуточных целей.

Значимой деталью здесь выступает своеобразная закономерность, наблюда­емая в дискурсе респондентов: специфичная структура органов власти Санкт- Петербурга. Речь идет не об официальной властной иерархии (см.: рисунок 7), а о мыслительной конструкции, выстраиваемой на фундаменте собственных впечат­лений и повседневных рабочих практик. Ее спецификой является латентность: она не озвучивается напрямую, но проскальзывает в дискурсе интервью, возникая иногда вне зависимости от вопроса, послужившего отправной точкой рассужде­ний. Представляется следующая схема: органы исполнительной и законодатель­ной власти существуют автономно друг от друга, однако в тесном и постоянном взаимодействии (своего рода иллюстрация афоризма, процитированного одним из респондентов: «Петербург - город маленький»). Органы районной власти в отли­чии от муниципальной власти, хотя и находятся в другой плоскости, зачастую оказываются в тесном взаимодействии с правительством, комитетами и парла­ментом. Администрация губернатора, фактически не упоминается, что приводит к выводу о представлении ее «чиновничьим» органом, решающим технические во­просы. Губернатор выступает арбитром над всеми ветвями власти - в некоторой степени проекцией статуса Президента по отношению к органам федеральной власти.

Рисунок 7. Система органов государственной власти Санкт-Петербурга. Примечание. Источник: Официальный сайт администрации Санкт-Петербурга: http://www.gov.spb.ru/gov/

Таким образом, данные тенденции прямо соприкасаются с представлениями респондентов о том, как должно выглядеть идеальное взаимодействие органов ре­гиональной власти Санкт-Петербурга. Этот момент представляется значимым по причине того, что он дополнительно раскрывает проблемы, возникающие в про­цессе повседневной деятельности органов региональной власти, а также тенден­ции, существующие в региональном политическом процессе.

Модели идеального взаимодействия, высказанные респондентами, можно объединить в четыре группы:

1. Наличие общих целей и стратегий их достижения:

- «Когда реализуется общая стратегическая цель. Когда все понимают эту цель, они ее разделяют, и тогда будет эффективное взаимодействие. Пока цели нет... Нет общей идеи. В том числе и национальной в государстве. Отсут­ствие стратегического плана развития. Стратегического. Не тактического (ре­спондент 02-15102013)»;

- «...пример идеального взаимодействия, на мой взгляд, это Уткина дача... Это пример взаимодействия районной администрации, КУГИ, комитета по охране памятников. Здесь вот это единомыслие, единодушие позволило даже довольно быстро провести все вспомогающие административные процедуры. Требуется: внимание, взаимопонимание и, как результат, эффективность, ко­нечно (респондент 04-25102013)»;

- «Если мы одинаково понимаем нашу ответственность, если мы оди­наково понимаем наши цели, если мы одинаково понимаем, как этих целей до­стичь, вот тогда все получится. Одинаково понимаем. Я еще раз повторю - оди­наковое понимание целей, задач и методов их достижения. Тогда это тот самый случай, когда взаимодействие органов власти идет по совершенно идеальной схеме и по правильному сценарию (респондент 05-29102013)»;

- «Это должно выглядеть так: видится проблема какая-то. Она есть. Она очевидная. Начнем с самого простого. Эта проблема выясняется... Прини­мается закон - это пример не идеального, но как бы выглядело идеально... По- хорошему - это когда мы садимся за стол переговоров. Мы видим очевидную проблему и делаем этот закон... (респондент 09-11122013)».

2. Действия строго в рамках закона и в соответствии с принципом разде­ления властей:

- «Идеальность, с моей точки зрения, она должна выражаться в чем? В реализации законов. Вот если это происходит, закон выполняется, вот тогда существуют идеальные взаимоотношения между властью. Нет каких-то там крайностей... У нас - молодое государство, поэтому с точки зрения идеального взаимоотношения во власти - это выполнение всех тех законов, которые вла­стью принимаются. По-другому быть не может! (респондент 03-17102013)»;

- «Я его представляю себе так, что администрация действует по уставу, это, во-первых. Во-вторых, она не пытается оказывать давление на де­путатов при рассмотрении тех или иных законопроектов, исполняет те законы, которые приняты. Значит, она предоставляет депутатам всю информацию не­обходимую по их запросам, прислушивается к их мнению. И депутаты в свою очередь с уважением относятся к исполнительной власти. Не вмешиваются в ее деятельность, но могут эту деятельность контролировать и, так сказать, вмешиваться в ситуацию, если по их мнению имеют место какие-либо правона­рушения в законодательстве. Вот это идеальное взаимодействие. К сожалению, на практике бывает не совсем так (респондент 07-03122013)»;

- «Я при жизни не застал какого-то идеала. Но и как среди несколько таких более равноправных и конкурентных что ли отношениях и более в хорошем смысле состязательных отношениях я остановлюсь на тех отношениях, кото­рые были тринадцать-пятнадцать лет назад в городе, когда, в общем, законо­дательное собрание Санкт-Петербурга, как представительный орган власти, все-таки чаще полемизировала с властью исполнительной и исход этой полемики далеко не всегда был предопределен, как политически это происходит сегодня. Все-таки должна быть определенная состязательность между ветвями власти. И центров власти должно быть не один, а несколько. И истина все-таки должна вырабатываться в публичной полемике и для этого лучше всего подходит состя­зательность органов власти, а не кулуарно, когда власть подконтрольна вся и всей (респондент 10-12122013)».

3. Необходимы постоянные противоречия:

- «На практике не встречал идеального взаимодействия. Да его, навер­ное, и быть не может по одной простой причине, что слишком много привходя­щих. Это настолько многофакторный процесс, который в общем идеальным быть никогда не может. Другое дело, более или менее полезным... Этих процес­сов нигде не бывает. Да, их и не может быть, еще раз повторяю, потому что быть полезным всем одномоментно невозможно (респондент 01-14102013)»;

- «Они никогда не будут идеальными по одной простой причине: это невозможно. Может быть, в этом прелесть зарыта. Идеальные взаимоотноше­ния, например, семейные, когда нет противоречий между женой и мужем. Но этак мы можем дорассуждаться до однополого брака. Там противоречий будет меньше. Они должны быть. Гармония в данном случае заключается не в ноте, а в аккорде. Аккорд не может быть из одной ноты. Аккорд - это все. Так что иде­альными отношения народа и власти, взаимоотношения власти не может быть по определению. Это невозможно. Именно в этих противоречиях кроется или за­рыт тот самый рычаг, который позволяет эффективно работать (респондент 08-03122013)».

4. В настоящее время все замечательно:

- «У нас постоянно это происходит. Она не идеальная. Она рабочая. И если бы мы этим не занимались все время, если бы не было эффекта - у нас город просто не функционировал бы (респондент 06-30102013)».

Приведенные в качестве примера отрывки из интервью респондентов де­монстрируют, что представление об идеальных взаимоотношениях между инсти­тутами региональной власти Санкт-Петербурга (а также внутри самих органов представительной и законодательной власти) основывается, в первую очередь, на представлении об исполнении собственных должностных функций в соответствии с Уставом Санкт-Петербурга, а также общего понимания ее специфики и, что не­мало важно, проблем города и его особенностей. Представления об идеале дает возможность проследить не только трудности, которые возникают в процессе вза­имодействия ветвей власти на протяжении долгого времени, но и сам механизм их совместной деятельности и наличие латентных конфликтов.

Дискурс, объединяющий респондентов и прослеживающийся в их интер­вью, сводим к тому, что, несмотря на заявляемый примат исполнительной над за­конодательной ветвью власти, в настоящее время существует множество проти­воречий между ними, заключающиеся в отсутствии некоего общего знаменателя.

Фактически речь идет одновременно о понимании различий в функциях властей, но при этом стремлении расширить собственные, не о стирании границ в контек­сте разделения властей, а о стремлении доказать «свою правду».

Возвращаясь к высказываниям об идеальном взаимодействии органов реги­ональной власти Санкт-Петербурга, следует заметить, что респонденты (пожалуй, за исключением респондента 06-30102013 (ответившего в ходе интервью лишь на несколько вопросов)) не проявили твердой уверенности и четких безапелляцион­ных установок, касающихся их идеала. Были высказаны предположения, на что указывает преобладание слов и словосочетаний «если», «наверное», «может быть», «я это представляю так...», «все-таки». Во многом это связно с моментом, оставшимся в большинстве случаев за пределами текста самого интервью, но про­скальзывающим и в ряде речей: самовосприятием респондентов. Сложность воз­никающая, как перед интервьюером и исследователем, так и перед самим опра­шиваемым - это идентичность последнего, роль в которой он выступает. Несмот­ря на подчеркивание того факта, что респондент выступает именно в качестве эксперта, представителя той или иной ветви власти, можно наблюдать некое рас­слоение и одновременно сосуществование различных ролей интервьюируемого: обычный гражданин своей страны или обыватель, должностное лицо, сторонник или член политической партии.

Соответственно, соотнося полученные результаты с поставленными в ис­следовании гипотезами, можно сказать следующее:

1. Неформальные политические практики в исследовательской трактовке (третья часть опросника) и вообще сфера неформальных отношений (вторая часть опросника), независимо от того, что респонденты под ними подразумевали, вос­принимается ими, как одна из составляющих российского политического процес­са, имеющая весьма неоднозначный характер. Зачастую это соотносилось с обще­историческим и общефедеральным контекстами и сводилось к тому, что данные явления неизбежны, какие бы последствия они за собой не несли.

2. Респондентами были высказаны тезисы и утверждения, подтвержда­ющие высокую значимость личных связей в процессе взаимодействия органов власти Санкт-Петербурга, но с оговоркой, что это допустимо и действенно лишь в ходе обсуждения конкретных частных и небольших вопросов. При этом они не отрицали свою вовлеченность и факты задействования знакомств и дружеских связей в ходе своей повседневной работы, особенно, когда это касается решения срочных вопросов, однако, когда речь шла о принятии законопроектов, совмест­ных обсуждений значимых для города решений все, на их взгляд, сводится к сле­дованию букве закона, даже в контексте латентного конфликта между законода­тельной и исполнительной ветвями власти. В вопросе рекрутирования элит (кото­рый не задавался респондентам, а затрагивался некоторыми из них произвольно в ходе интервью) задействования неформальных политических практик сводилось либо к мелким чиновничьим должностям, либо к такой степени обобщения, что все переходило в сферу безличных взаимодействий и общих выводов без кон­кретных примеров, либо с примерами федерального уровня, взятых, скорее не из личного опыта, а прочтения прессы, новостей и сообщений в интернете, а также телевизионных передач (в общей сложности это можно свести к следующей фор­мулировке: «Да, Вы и сами все знаете! Это ни для кого не секрет»).

3. Использование неформальных политических практик (в нашем пони­мании) не всегда облегчает процесс принятия и осуществления политических ре­шений. Скорее оно является катализатором в решении ежедневных рабочих задач, которые без задействования личных связей и знакомств, могли бы решаться го­раздо дольше и тормозили бы весь процесс работы, что особенно подчеркивается представителями исполнительной власти.

4. «Идеальное» взаимодействие, несмотря на многообразие представле­ний, видится респондентам, как сведение к минимуму неформальных политиче­ских практик, относящихся к разряду регрессионных, однако с сохранением тра­диционных и поддерживающих неформальных практик и весьма большим преоб­ладанием общей идейной составляющей, выражающейся не только в общем по­нимании и следованию законам и установленным порядкам, но и некой цели, олицетворяющую туманную, но наделенную положительным значением сферу их мировоззрения и восприятия политической действительности. Идеальное взаимо-

действие представляется некой четкой обезличенной схемой, скелетом, исключа­ющим сферу неформальных отношений.

В реальности область неформального является важным мостом, связываю­щим ветви власти, поскольку в качестве решения сиюминутных и мелких задач задействование личных связей представляется в ряде ситуаций единственной па­нацеей от определенных бюрократических сложностей. В контексте неформаль­ного взаимодействия законодательной и исполнительной властей это также спо­собствует сглаживанию острых углов и продуктивному решению отдельных про­межуточных проблем, в вопросах, затрагивающих сферу деятельности парла­ментских комиссий.