3.3. Плебисцитарные связи У. Чавеса и Э.Моралеса с электоратом
В нстоящее время Венесуэла и Боливия входят в число региональных лидеров по количеству институционализированных механизмов политического участия. Согласно индексу прямой демократии в Латинской Америке, составленному аргентинской исследовательницей А.Лиссидини на основе анализа Конституций 18 крупнейших латиноамериканских стран, Венесуэла и Боливия занимают второе и третье место соответственнопо числу легализованных ими механизмов прямого участия[266].
При этом, что особенно важно, Конституции обеих стран гарантируют практически полный набор механизмов прямой демократии «снизу», предоставляя населению возможность (при условии сбора необходимого числа подписей) отозвать мандат у политиков любого ранга (в том числе у президента), а также инициировать отмену уже принятых законов (табл. 27).Таблица 21. Индекс прямой демократии в Венесуэле и Боливии
|
Таблица 21. Индекс прямой демократии в Венесуэле и Боливии
Источник: Lissidini A. Democracia directa en America Latina: avances, contradicciones y desafios. - Nueva Sociedad. - 2015. - No.258, p.148-149.
|
Однако, несмотря на наличие прогрессивной Конституции, продвигаюшей идею народного протагонизма, практический механизм реализации конституционных прав граждан на политическое участие в Венесуэле и Боливии связан с большими трансакционными издержками. Поскольку инициированный У.Чавесом и Э.Моралесом процесс конституционной реформы был осуществлен с помощью созыва Конституционного собрания (далее - КС), в котором представители правящей партии получили большинство (квалифицированное большинство в Венесуэле и простое большинство в Боливии), венесуэльский и боливийский лидеры, помимо расширения возможностей участия граждан в процессе принятия политических решений, смогли также добиться значительного расширения президентских полномочий, а вместе с тем - способности контролировать народные
279
инициативы .
В большей степени это касается Венесуэлы, где созванное в апреле 1999 г. КС добилось распуска Конгресса и Верховного суда, в результате чего У.Чавес смог в кратчайшие сроки преодолеть ситуацию «разделенного правления» и установить контроль над законодательной и судебной ветвями власти[267] [268].
Результат деятельности этого КС - принятая в 1999 г. Конституция Венесуэлы не только увеличила президентский срок с 4-х до 6-ти лет, но также уполномочила главу государства распускать законодательный орган страны и отзывать мандат у депутатов. Ее реформа в 2009 г. предоставила президенту возможность переизбрания без ограниченного числа сроков, что позволило У.Чавесу стать одним из самых могущественных президентов в Латинской Америке . Как отмечает российский политолог З.В.Ивановский, проведенные в Венесуэле конституционные реформы привели к созданию в этой стране гиперпрезидентской республики «с сильными авторитарными тенденциями»[269] [270] [271].
В Боливии процесс конституционной реформы проходил не так гладко, как в Венесуэле, поскольку боливийская оппозиция имела силу вето-игрока в КС и Конгрессе и не позволила Э.Моралесу реализовать радикальный пересмотр Конституции. Тем не менее, назначенный на февраль 2016 г. референдум по вопросу об изменении 168 статьи Конституции Боливии (п.3.1.2. данной главы) свидетельствует о том, что процесс конституционной реформы в этой стране еще не закончен и боливийский лидер может сравняться со своим венесуэльским коллегой по объему президентских полномочий и способности
283
контролировать остальные ветви власти .
Для сравнения возможностей граждан Венесуэлы и Боливии реализовать свои конституционные права на политическое участие целесообразно рассмотреть процесс конституционной реформы в этих странах, а также попытки использования механизмов прямой демократии властью и гражданами в 1999 - 2013 гг. в Венесуэле и в 2006 - 2015 гг. в Боливии.
Еще по теме 3.3. Плебисцитарные связи У. Чавеса и Э.Моралеса с электоратом:
- Проблемы социалистической партии компромисса
- Клановая структура
- Бросая вызов империи
- Какие уроки преподала Латинская Америка
- Актуальность темы исследования
- Степень научной разработанности темы исследования
- Цель и задачи исследования.
- Методы исследования
- Структура диссертационного исследования.
- Основные положения, выносимые на защиту
- 1.1. Определения понятий «популизм» и «популистский режим»
- 1.2. Основные характеристики популистских режимов в Латинской Америке
- 2.3. Субъективные факторы
- 3.1.2. Степень поддержки режимов
- Дискурсивные практики У.Чавеса и Э.Моралеса
- 3.3. Социальные программы, созданные У.Чавесом и Э.Моралесом
- 3.3.1. Универсальный / точечный характер
- 3.3. Плебисцитарные связи У. Чавеса и Э.Моралеса с электоратом
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- ПРИЛОЖЕНИЕ 1.