Инновации в политике как комплексный объект политологического анализа: эвристические возможности и специфика основных направлений и подходов

Любая политика - это не просто совокупность действий и алгоритмов, поэтому применительно к инновационной политике мы будем говорить как об инновациях в частности, так и о связующем их инновационном процессе.

Инновационный процесс может представлять собой линейную цепочку опосредований: зарождение инновационной идеи - создание инновационного продукта - распространение инновации - коммерциализация. Пришедшая на смену линейной модели нелинейная модель в конечном счете стала ориентирована не столько на чистую коммерциализацию, сколько на потребителя. Такая логическая цепочка закономерна, если мы говорим на языке экономики. Попробуем переложить смысл инновационного процесса на политическую плоскость. В этом смысле нам видится обоснованной следующая цепочка: появление единичных запросов на тот или иной тип инновации

- артикуляция общественного запроса на конкретный инновационный продукт - агрегирование сил государства, бизнеса и науки - создание инновационного продукта - распространение инновационного продукта

- удовлетворение общественного запроса.

Тогда как экономическая сущность инновации состоит в доведении ее до коммерческой реализации, политическая сущность заключается в конкретной управленческой практике (технологии, структуре, услуге в системе органов государственной власти) и системном ее распространении в деятельности органов

государственного управления^[116].

Специфика современного этапа заключается в том, что само занятие инновационной деятельностью становится государственной необходимостью в силу глобализационных процессов.

Здесь и далее под инновационной политикой мы будем понимать деятельность государства по стимулированию актуальных и потенциальных нововведений в различных сферах жизни общества и направлениях его внутренней и внешней политики.

Подлежит осмыслению вопрос, за счет чего становится возможным говорить об инновационной политике как особой деятельности государства. Можно выделить ряд объясняющих факторов. В первую очередь это экономические факторы. Несмотря на процессы либерализации, повышается роль государства в управлении инфраструктурными активами, которые ведут к стимулированию инновационной активности. В качестве примеров таких активов могут выступать система образования, трудовых ресурсов, здравоохранения и пр. На сегодняшний день справедливо говорить о таком явлении, как интернационализация инновационной активности - процесс усиления и диверсификации инновационной активности развитыми государствами, ведущий к росту конкурентоспособности национальных ресурсов. Говоря об экономических факторах, нельзя не отметить и процесс сближения национальных интересов и интересов ТНК. Такое сотрудничество в рамках государственной инновационной политики ведет как к повышению спроса на ВНП страны, так и открывает доступ на зарубежные рынки и производственные цепочки.

Тем не менее, мы вправе говорить об инновационной политике не тогда, когда имеют место только экономические факторы, но когда последние дополняются политическими факторами. Соответственно, проанализируем те политические факторы, которые, на наш взгляд, лежат в основе институционализации инновационной экономики. Во- первых, это совокупная демократизация и либерализация политических систем, переход от иерархических форм управления к

децентрализованным. Во-вторых, повышение эффективности управления политическими процессами за счет перехода на принципы кластерного, «полюсного» роста.

В отличие от инновационной политики как направления деятельности государства, охватывающего все сферы и стороны жизни общества, политические инновации могут быть представлены в самых разных отраслях государственной политики, как то: социальная,

экономическая, образовательная, промышленная, региональная, культурная, транспортная и пр. То есть инновационная политика - это деятельность отраслевой, вертикально интегрированной направленности, тогда как политические инновации - это структурное явление горизонтального характера, обладающее свойством проникать в самые разные направления государственной политики. Таким образом, под политическими инновациями мы будем понимать целенаправленную деятельность государства, ориентированную на повышение эффективности и транспарентности политической системы путем нововведений в различных направлениях государственной политики. Примерами политических инноваций могут выступать демократизация политической системы, либерализация избирательного законодательства, делегирование полномочий на низовой уровень в региональной политике, снижение налогового бремени на бизнес в экономической политике, поиск новых геостратегических партнеров, повышение финансирования транспортной сферы в транспортной политике и т.д.

Политические инновации в силу их представленности в самых разных направлениях государственной политики должны исследоваться как многосоставная система со сложным внутренним строением, большим числом структурных частей и элементов, которые взаимодействуют между собой и с окружающей средой.

Инновационная политика носит межотраслевой характер, охватывая практически все сферы государственного управления и смежные управленческие отрасли и процессы, которые осуществляются в пределах объекта управления. Ввиду многообразия субъектов инновационного процесса и порой противоречивости их интересов, возникает необходимость поиска объединительных принципов их взаимодействия, а также согласования инновационных изменений в субъектной и объектной подсистемах инновационной политики.

Еще одно важное методологическое замечание касается соотношения аспектов динамизма реализации инновационной политики и устойчивости ее курса. Именно инновационные управленческие процессы определяют содержание и интенсивность реформирования государственного управления, соответственно, можно заключить, что повышение динамизма инновационной политики связано с ростом роли инновационных процессов в государственном управлении. На практике диверсификация политических инноваций приводит отнюдь не к стандартизации и прогнозируемости инновационной политики, а к расширению ее возможностей, формированию новых сфер деятельности органов государственной власти, размыванию четких внутрисистемных границ, диверсификации деятельности в соответствии с социальными потребностями, многовариантности подходов в государственном управлении. В данном случае мы вслед за Х.В. Хачатуряном склонны рассматривать неопределенность и разновекторность в инновационной политике как положительно-конструктивное явление, которое ведет к

становлению новой, более эффективной и с большими регулирующими

122

способностями системы государственного управления .

Определив сущность инновационной политики и политических инноваций, обозначив разницу между двумя понятиями, отметим и тот факт, что порой демаркационную линию между ними провести довольно сложно.

Введем здесь еще одно методологически важное понятие - «современные политические инновации». О современных политических инновациях, на наш взгляд, возможно говорить, в первую очередь, как раз там, где проходит область взаимных экономических и политических интересов государства. Поэтому под современными политическими инновациями мы будем понимать вызванные экономическими факторами нововведения, которые, дабы отвечать на вызовы времени, модифицируют политические институты и отношения, вызывают к жизни принципиально новые политические практики и процессы, стимулируют появление новых политических механизмов и технологий.

Традиционно государственная инновационная политика рассматривалась с позиции экономического анализа и в экономических категориях.

Согласно позиции Б.М. Смирнова, государственная инновационная политика представляет собой разновидность деятельности государства в сфере обновления и развития общества в целом и его социально-экономических структур в частности. Данная деятельность состоит в нормативно-правовом закреплении и практическом исполнении фундаментальных приоритетов и принципов ^[119]

государства в инновационной сфере. В центре концепции исследователя

124

лежит вопрос государственного целеполагания .

С позиции экономической модернизации различных сторон жизни общества на тему инновационной политики смотрит А.Н. Фоломьев. Он предлагает рассматривать инновационную политику в качестве системы социально-экономических отношений, устанавливающихся между государством и негосударственными субъектами научно-технической деятельности и касающихся генерации, трансформации и использования инноваций, которые направлены на обновление различных сфер жизни социума при условии соблюдения баланса интересов участников инновационных процессов^{[120] [121]}.

Сравнивая различные определения инновационной политики, представленные в рамках экономического анализа, наиболее близким к нашему пониманию является определение, данное Институтом стратегических инноваций: это один из видов политики государства в области формирования целей и реализации задач в инновационной сфере, нормативно-правового регулирования деятельности субъектов и положения объектов инновационной политики, организации инновационной деятельности и ее контроля на основе учета прав всех заинтересованных сторон^[122].

Политическая составляющая инновационной политики заключается в государственном праве на выработку стратегии национального развития, определении способов реализации такой стратегии и соответствующих типов общественно-политической и экономической деятельности, управлении политическими рисками, а также нейтрализации угроз национальной безопасности в сфере производства.

Таким образом, политическая и экономическая составляющие оказываются наиболее важными для реализации инновационного потенциала страны, а равно для осуществления целого ряда направлений государственной политики. Тем не менее, данные сферы не должны оказаться единственными. Как справедливо отмечает А.Г. Чернов, наряду с этим происходят глубокие трансформации в области производственной технологии, защиты окружающей среды, общественных отношениях, морали. Масштабы и скорость происходящих в современном обществе перемен выводят на первый план человеческий капитал - индивида, его креативный потенциал, его способность творчески мыслить и эффективно реализовывать свои

127

идеи .

Становление инновационной политики как отдельного направления и политологического анализа, и политической практики влечет решение целого ряда методологических проблем в пределах теории государственного управления, к которым, прежде всего, целесообразно отнести:

- формирование соответствующего категориального аппарата системного характера;

- превращение инновационной политики в самостоятельную науку, синтезирующую достижения экономики, государственной политики и инновационного менеджмента;

- расширение междисциплинарного характера инновационной политики управления с привлечением эффективных методологий и методов из других наук; ^[123]

- укрепление философско-методологических принципов за счет согласования инновационной методологии с методологией наук, чьи достижения также заимствуются в данной работе.

Важно проанализировать, кто с точки зрения политологического анализа может выступать субъектом - источником, инициирующим запрос на инновацию. В модели желаемого развития инициатором и идейным вдохновителем инноваций должно выступать гражданское общество, которое, артикулировав общие интересы, выражает их в форме запросов на определенные инновации. В таком ключе государство по своей сути выполняет менеджерские функции и является оператором, обеспечивающим появление таких инноваций и проведение их в жизнь. Согласимся с точкой зрения известного маркетолога Ф. Котлера, в соответствии с которой, окончательное решение о номенклатуре товаров, их количестве и качестве остается за потребителем, а не за производителем, властями и т.д. Ориентируясь на повышение благополучия потребителя, производитель тем самым обеспечивает себе получение прибыли .

Тем не менее, фактически (и это характерно для многих современных государств) главным субъектом инноваций выступает само государство. Это соотносится с той логикой, что государство выступает аккумулятором системы национальных интересов, внешнеполитических и внутриполитических приоритетов, что находит отражение в долгосрочных концепциях развития, нормотворческой деятельности, конкретных нормативно-доктринальных документах. Поэтому зачастую там, где говорят о «национальных» интересах, справедливее говорить о «национально-государственных» и даже «государственных» интересах.

Если рассматривать государство как ключевой субъект инновационной политики, то необходимо более детально говорить о нескольких уровнях инициирования инновационной политики

государством. Если рассматривать горизонтальные уровни, то стоит выделять общенациональный, региональный и местный. По вертикально-отраслевому принципу стоит выделять исполнительный и законодательный уровни государственной активности в сфере инновационной политики. При подобном выделении на исполнительные органы власти попадает регулятивная, обеспечивающая, управленческая и надзорная нагрузка, а законодательные органы власти выполняют функции законодательной инициативы и реализации правовых норм.

Общенациональный, региональный и местный уровни власти соотносятся друг с другом в режиме соподчинения. На общенациональном уровне формулируются общегосударственные стратегии развития инновационной политики, на уровне регионов происходит сопоставление национальной стратегии с планами и инновационными стратегиями развития регионов, на субрегиональном уровне - оперирование кратко- или среднесрочными планами и проектами инновационного продвижения, маневрирование ресурсами и их перераспределение.

По нашему мнению, классификация функций уровней государственной власти в процессе реализации инновационной политики должна выглядеть следующим образом: определение

долгосрочных приоритетов инновационного развития, формирование ландшафта государственной системы управления инновационной политикой - это прерогатива общенационального уровня власти. Определение принципов инновационной политики на уровне регионов, соотношение региональных и общенациональных приоритетов, формирование региональной законодательной базы, равно как и развитие региональной инфраструктуры - это задачи, которые должны выполняться на региональном уровне. На субрегиональном уровне должно происходить непосредственное воплощение всех выше принятых решений. Однако ключевой смысл данного уровня власти заключается в том, что именно здесь должно происходить зарождение инициатив, спроса на инновации со стороны гражданского общества.

Большое значение для рассмотрения исследуемого вопроса имеет анализ процесса распространения инноваций. В данном вопросе в качестве методологической основы нами будет использована теория «диффузии инноваций», разработанная шведским ученым Т. Хегерстрандом^[124]. Благодаря появлению данной теории стало возможным толкование распространения инновационных явлений не как отдельных фактов, а как системного процесса. Автор говорит о двух разновидностях инноваций: прямой и косвенной. Первая есть инновация механическая и означает прямой перенос нововведения с одной территории на другую, без его трансформации. Выделяют следующие подтипы прямых диффузий инноваций: сплошная и иерархическая. Критерием выделения этих типов является не качество распространения инновации, а масштаб. Так, в случае сплошной диффузии инноваций происходит непрерывное распространение явления, а инновация завоевывает все больше и больше пространства. В случае, когда распространение явления идет постепенно, от центра к центру, и инновация не претендует на то, чтобы охватить всю территорию, имеет место иерархическая диффузия.

На наш взгляд, в политическом пространстве встречается каждый из проанализированных видов диффузий. Однако поскольку политическое пространство представляет собой сложно функционирующую систему и устроено по иерархическому принципу, то каскадный тип диффузии все же превалирует. В политическом пространстве распространение инновации идет от одного политического центра к другому, наиболее активно продвигаясь через «коридоры роста» и, напротив, обходя депрессивные территории.

О косвенной диффузии справедливо говорить тогда, когда за счет заимствования инновации происходит трансформация местной среды, с одной стороны, и адаптация инновации к местным условиям, с другой. Выделяют следующие подтипы косвенной диффузии: трансформационная, синкретическая и негативная. При трансформационной диффузии первичная инновация не повторяется, но благодаря ей и за счет ее влияния появляется нечто иное, зарождается новая инновация. Синкретическая диффузия, характерно названию, означает формирование нового явления, которое соединяет в себе характеристики первичной инновации и местных особенностей. Наконец, негативная диффузия происходит тогда, когда инновация совершенно не воспринимается местным сообществом - ни полностью, ни частично. В этом случае происходит обратная реакция, проявляющаяся в укреплении местных особенностей, выталкивании всего чужеродного, что можно трактовать как симметричный ответ на внешний вызов.

Здесь мы выходим на осмысление еще одного очень важного методологического вопроса - о предельно допустимых инновациях. Теории и практика свидетельствуют о том, что не все из инноваций оказываются принятыми, не все из них приживаются. В какой-то момент перед обществом встает вопрос: до какой степени можно обновляться, как быть с традицией и как соотносить традиции и инновации? В случае негативной диффузии происходит возвращение к консервативным принципам, во главу угла вновь становится традиция. Напротив, трансформация и развитие инноваций как бы вытесняют на периферию роль традиции, в том числе и в политической сфере. Однако для политической системы разрыв с традицией равносилен разрушению всей системы, поскольку именно традиции обеспечивают ее стабильность.

Стоит говорить о консервативных и адаптивных территориях с точки зрения открытости к восприятию инноваций и о соответствующих им пределах допустимых инноваций. Под территориями в данном случае мы понимаем самый широкий образ (часть света, союз государств, государство, наконец, регионы внутри государства). В столь широком понимании соотношение понятий «новация» и «традиция» будет весьма условным в связи с разным уровнем развития государств и рядом проблем, вызванных подобными диспропорциями. Во-первых, проблема диффузии устаревших инноваций. Инновация, придуманная в том или ином передовом государстве, постепенно устаревает, ее вытесняет новая, более оптимизированная инновация, а старая остается на периферии инновационной политики. Вместе с тем, эта инновация является исключительно новой и эффективной для ряда менее передовых государств, поэтому происходит заимствование данной инновации на другие территории. Во-вторых, проблема реорганизации инновационных центров. В этом случае происходит изменение системы расположения инновационных центров за счет того, что старые центры теряют прежнюю значимость, а генерирование инноваций переходит к новым центрам. В-третьих, проблема конденсации. Суть ее заключается в том, что вся политическая структура перенасыщена инновациями, поэтому движение и генерирование новых инноваций завершилось.

Хотя рассмотренные выше ситуации мы назвали «проблемами», поясним, что термин «проблемы» в данном контексте мы применяем исключительно в методологическом аспекте, поскольку наличие описанных ситуаций не позволяет говорить об универсальности исследовательских подходов и задает существенные пределы на их экстраполяцию. Вместе с тем, на практике описанные выше процессы, напротив, стоит рассматривать как позитивные. Проблема диффузии устаревших инноваций оборачивается распространением инноваций в глобальном контексте: от развитых государств - к развивающимся, от

региональных центров - к перифериям. Проблема реорганизации инновационных центров способствует повышению

конкурентоспособности и состязательности государств. Проблема конденсации приводит к обогащению политической системы инновациями в самых разных направлениях государственной политики. Все это в совокупности дает возможность говорить об инновационной политике как самостоятельном и реально существующем явлении, которое важно изучать именно в рамках политологического анализа.

Кроме того, стоит говорить не только о способах, масштабах, пределах, но и о скорости распространения политических инноваций. Здесь за методологическую основу может быть принята концепция барьеров инноваций, которая напрямую коррелирует с разработками в области лимологии - науки о границах. Выделяют три типа барьеров, препятствующих распространению инновационной среды:

- абсорбирующие барьеры (полностью впитывают инновационное явление, за счет чего препятствуют его дальнейшему распространению, ставя четкую границу на пределы использования инновации);

- прерывающие барьеры (физические препятствия для диффузии инноваций, например, в виде горных хребтов, морей и пр.);

- проницаемые барьеры (отфильтровывают инновационный поток и после оседания части инновации частично пропускают ее содержимое на новую территорию) .

Подчеркнем, что в связи с разрастанием процессов диффузии инноваций мы говорим об инновационном процессе как о перманентном. Поэтому инновационная политика - это система постоянного реформирования и изменений. Данное понимание исследуемого термина является общепринятым в мировой практике государственного управления. ^[125]

Помимо основного субъекта инновационной политики в данный процесс включен еще целый круг институтов поддержки инноваций. К числу основных из них мы можем отнести технопарки, венчурные фонды, национальные и региональные инновационные центры, территории с особым экономическим статусом (например, особые экономические зоны, зоны беспошлинной торговли и пр.), территории

131

высоких технологий, федеральные целевые программы и т.п.

Все институты поддержки инноваций включены в общий процесс инновационной деятельности - деятельности, направленной на концентрацию средств в сфере использования результатов научных исследований и разработок, а также их коммерциализации. В последующем эта деятельность ориентирована в том числе на обновление и расширение номенклатуры выпускаемой продукции, улучшение ее качества, повышение эффективности технологии ее производства, а также успешную реализацию внутри страны и за рубежом . Государство также является непосредственным участником инновационной деятельности как субъект отношений по управлению этой деятельностью и ее поддержке.

С точки зрения реализации инновационной политики, данные субъекты не могут оказаться вне рамок политологического анализа еще и по той причине, что они выступают источником ее финансирования. Помимо государственных органов, им могут быть финансово­промышленные группы, предприятия, инновационные и инвестиционные фонды, малый инвестиционный бизнес, частные лица и пр. Если мы говорим о развитых странах, то там, как правило, источниками финансирования инновационной деятельности выступают ^{[126] [127] одновременно как государственные, так и негосударственные фонды. Так, для большого числа развитых западноевропейских стран и США характерны примерно равные пропорции между государственными и частными финансовыми вложениями в НИОКР. На сегодняшний день в большинстве передовых стран мира основным инструментом реализации инновационных проектов становится государственно­частное партнерство. По своей сути оно является организованной системой отношений власти и деловых кругов, имеющих своей целью реализацию социально приоритетных проектов и программ в инновационной сфере .}

В отличие от инновационной политики, в инновационной деятельности еще одним активным субъектом выступает институт венчурного инвестирования. В целом ряде передовых стран он представляет собой серьезный ресурс, который обеспечивает финансирование научно-исследовательских и прикладных инновационных разработок из внебюджетных фондов. Порядок действий венчурных фондов чаще всего выглядит так: фонды

дожидаются, когда страна зарекомендует себя как источник новых технологий и эффективных компаний, а затем венчурные фонды приходят туда сами.

Инновационную деятельность можно понимать двояко. С одной стороны, это самостоятельное направление деятельности, включающее в себя разнонаправленных субъектов и выходящее за рамки управленческой среды. С другой стороны, инновационную деятельность можно воспринимать как совокупность последовательных инициатив в рамках выбранного курса инновационной политики. В соответствии с объектом и предметом нашего исследования далее мы будем говорить о втором значении данного термина, понимая его как деятельность, ^[128] направленную на обеспечение нового уровня взаимодействия субъектов и факторов инновационной политики на основе использования новых знаний, учета мирового и отечественного управленческого опыта. О собственно инновационной деятельности в сфере управления можно вести речь, когда деятельность субъекта инноваций имеет целеустремленный, осознанный характер, то есть новые качества возникают в процессе целевого превращения системы государственного управления.

Инновационная политика - это, безусловно, достижение XXI столетия, поскольку она противостоит авторитаризму, принуждению, администрированию, стимулирует инициативы, является основанием интеллектуальных усилий, умственной энергии и изобретательности, стремится к поиску наиболее оптимального способа использования имеющихся административных, экономических, временных, интеллектуальных, социальных и иных типов ресурсов.

Появлению инновационной политики как общественно­политического феномена и одного из важнейших направлений деятельности государства способствовал целый ряд факторов, условий и предпосылок (табл. 5)¹³⁴.

Предпосылки становления и этапы эволюции инновационной политики развитых стран

Сегодня каждое государство, ориентированное на инновационное развитие, имеет собственную инновационную стратегию и свое понимание методов ее достижения. Тем не менее, попытаемся абстрагироваться от привязки к конкретной национальной специфике и сформулируем характерные для современного этапа общие принципы государственной инновационной политики, а также институтов инновационного развития. В их числе:

- стимулирование инвестиций в фундаментальные исследования. Сохранение фундаментальной науки, наращивание ее производственного и технологического потенциала, совершенствование системы подготовки высококвалифицированных кадров, усиление текущего и переход к новому научно-технологическому уровню развития науки;

- участие государства в регулировании рынка международных договоренностей. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 1883 г., Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 1971 г., Вашингтонская конвенция об интеллектуальной собственности в отношении интегрированных сетей, Кодекс поведения в области передачи технологий и т.п. документы представляют собой основу подобного регулирования;

- поддержка стартапов и венчурных проектов, поощрение предпринимательства. Это предполагает создание и сохранение комфортной среды (прежде всего, финансово-экономических условий) для роста инновационной деятельности, развития венчурного предпринимательства, инвестиционной активности, а также добросовестной конкуренции ;

- проведение политики протекционизма (формирование эффективной рыночной инфраструктуры, повышение инвестиционного спроса, финансово-кредитное подкрепление общенационального рынка инвестиций, расширение инновационных возможностей участников рынка);

- координация действий общенациональных органов исполнительной и законодательной власти, а также вертикальная координация действий уровней власти, направленные на формирование комплексного подхода к решению целей и задач инновационного развития, поиску эффективной модели функционирования инновационной системы и действенных механизмов осуществления инновационной политики государства;

- инвестиции в фундаментальное образование;

- стимулирование инновационной культуры;

- формирование сети «институтов развития», децентрализация государственной поддержки, сохранение многообразия в сфере инновационной политики с целью уменьшения управленческих рисков при неэффективности того или иного института, свертывания той или иной программы. Сохранение старых инновационных институтов с их встраиванием в новую систему или постепенным замещением новыми институтами. Создание новых институтов инновационной поддержки и формирования общественного доверия к ним.

Что же касается более конкретных показателей инновационной политики, то в качестве примера можно привести индикаторы затрат и ^[129]

			Индикаторы затрат и результатов инновационной деятельности, разработанные ОЭСР _______________________ Индикаторы затрат______________________ I. Внедрение и стимулы - показатели условий развития инновационного потенциала________________________________________________________ 1.1. Выпуск специалистов (ученых и инженеров) на 1000 жителей в возрасте 20-29 лет._________________________________________________ 1.2. Численность населения с высшим образованием на 100 человек населения в возрасте 25-64 лет_________________________________ _____ I.3. Число линий широкополосных сетей на 100 жителей._____________ 1.4. Участие в дополнительном образовании и повышении квалификации на 100 жителей в возрасте 25-64 лет._______________________ 1.5. Уровень образования молодежи (население в возрасте 20-24 лет, имеющее, по крайней мере, законченное среднее образование), %. II. Создание новых знаний - затраты на исследования и разработки__________ 11.1. Государственные расходы на исследования и разработки, в % от ВВП.___________________________________________________________ 11.2. Расходы частного сектора на исследования и разработки, в % от ВВП.___________________________________________________________ 11.3. Доля затрат на исследования и разработки в отраслях высокого и среднего уровня технологического развития, %.________________ 11.4. Доля предприятий, получающих субсидии на инновации от государства, %.____________________________________________________ 11.5. Доля расходов университетов на исследования и разработки, профинансированных частным сектором, %._____________________________ III. Инновации в частном секторе______________________________________ 111.1. Доля инновационных предприятий малого и среднего бизнеса в общем объеме малых предприятий, %._________________________ 111.2. Инновационные малые предприятия, работающие в кооперации с другими, % от общего числа инновационных малых предприятий.______________________________________________________ _____ III.3. Инновационные расходы фирм, % от суммы выручки.____________ _____ III.4. Сумма венчурного финансирования, в % от ВВП._______________
		136 Киселева В.В., Колосницына М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2008. С. 37-38.

В целом, инновационная политика государства основывается на балансе политических и экономических интересов, а также на четкой артикуляции национальных интересов в инновационной сфере. Несмотря на все возрастающую роль гражданского общества в передовых странах мира, именно государство остается основным субъектом и инициатором в сфере инновационной политики. В этой связи можно сказать, что государство является лидером в области экономики. Оно выступает инициатором и координатором совокупной деятельности различных субъектов в инновационной сфере в целом, а также в области политических инноваций в частности, направленных на реализацию жизненно важных национальных интересов и поддержание конкурентоспособности национальных систем.