>>

Актуальность темы исследования

Для многих стран Латинской Америки, в 1980-е годы вступивших на путь демократических преобразований, характерны слабость новых политических институтов, нерешенность ряда социально-экономических проблем,

существование огромного разрыва между богатством и бедностью.

Десятки миллионов жителей континента живут в условиях нищеты и требуют элементарной социальной справедливости. Накопившийся конфликтный потенциал реализовался в «левом повороте» - отказе латиноамериканских избирателей в доверии правым партиям, их голосовании во многих странах региона за левые силы. Латинская Америка стала тем регионом мира, где в наибольшей степени проявилась альтернатива неолиберализму.

Режимы левой ориентации неоднородны. Здесь присутствуют как умеренные левоцентристские режимы, ориентирующиеся на социальный либерализм и социальную демократию (Чили, Бразилия, Уругвай), так и леворадикальные, в том числе левопопулистские режимы, приверженные "социализму ХХ1 века" (Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа). Современные леворадикальные режимы в Латинской Америке воспринимаются значительной частью мировой общественности как наследники революционной традиции ХХ века, как борцы с мировым империализмом и транснациональными компаниями.

В ряду левопопулистских режимов видное место занимают режимы Уго Чавеса (после кончины в 2013 г. его сменил Николас Мадуро) и Эво Моралеса в Боливии. Благодаря совокупности весьма результативных дискурсивных, социальных и плебисцитарных механизмов эти режимы сумели закрепиться во власти, а их лидеры стали кумирами миллионных масс малоимущего и неимущего населения своих стран. В данной работе режимы У.Чавеса и

Э.Моралеса рассматриваются как гибридные (соревновательно-авторитарные), поскольку их лидеры за время правления сконцентрировали власть в своих руках за счет сокращения вето-игроков в политической системе,что привело к ситуации неравных возможностей для оппозиционно настроенных политических акторов.

Оба режима используют антиэлитарный и антиимпериалистический дискурс, пропагандируют противостояние политика, представляющего интересы народа, коррумпированной и развращенной элите. Благодаря этому дискурсу, а также опоре на вертикальные связи с электоратом, руководители венесуэльского и боливийского режимов сумели ограничить плюрализм в обществе. Таким образом, практики массовой мобилизации (дискурсивные, клиентелистские и плебисцитарные), которые используются левопопулистскими лидерами, рассматриваются в данной диссертации как способы легитимации сдвига в сторону соревновательного авторитаризма.

При несомненном сходстве (активная социальная политика, курс на этатизацию экономики, антиэлитарный и антиимпериалистический дискурс) радикально-популистские режимы в Венесуэле и Боливии по ряду аспектов заметно отличались друг от друга. Различия касаются, например, степени эффективности использования практик массовой мобилизации. Если в Венесуэле они позволили У.Чавесу преодолеть ситуацию «разделенного правления», то в Боливии этого не произошло. Таким образом, каждый из левопопулистских режимов имеет свои особенности, обогащая общее представление о популистских режимах вообще и их левой разновидности, в частности.

В последнее время в Латинской Америке появилось много признаков того, что «левый поворот» исчерпал себя. Одним из таких признаков стали итоги парламентских выборов в Венесуэле в декабре 2015 г, на которых левые силы потерпели сокрушительное поражение. Н.Мадуро, сменивший У.Чавеса на посту президента, уступает ему как политик. К тому же резкое падение цен на нефть явно ограничивает коридор возможностей нынешнего руководства Венесуэлы. И тем не менее «левый поворот», при котором в охваченных им странах резко сократилась бедность и произошло немало других позитивных перемен, остается событием исторического значения. Его опыт и уроки, в частности, практики массовой мобилизации, использовавшиеся персоналистскими лидерами, сохраняют свою актуальность, тем более, что «эра Моралеса» в Боливии отнюдь не завершилась.

| >>
Источник: ВАРЕНЦОВА Ольга Борисовна. ПРАКТИКИ МАССОВОЙ МОБИЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМАХ ВЕНЕСУЭЛЫ И БОЛИВИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. 2016

Еще по теме Актуальность темы исследования:

  1. Актуальность темы исследования.
  2. Актуальность темы исследования обусловлена несколькими факторами.
  3. Актуальность темы исследования.
  4. Актуальность темы исследования.
  5. Актуальность темы исследования.
  6. Актуальность темы исследования
  7. Актуальность темы исследования.
  8. Актуальность темы диссертационного исследования.
  9. Актуальность темы исследования.
  10. Актуальность темы исследования
  11. Актуальность темы исследования.
  12. Актуальность темы исследования.
  13. Актуальность темы исследования.
  14. Актуальность темы исследования.
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -