3.4.1. Венесуэла
Несмотря на то, что согласно Конституции Венесуэлы 1961 г., ее пересмотр был возможен лишь путем частичного реформирования, требовавшего одобрения Конгресса страны, предвыборная кампания У.Чавеса 1998 г.
строилась на обещании немедленного созыва КС, призванного представить новый текст Конституции и тем самым перезагрузить политическую систему Венесуэлы. В свой первый день на посту президента 2 февраля 1999 г. У.Чавес, апеллируя к статье 4 действовавшей Конституции, гласившей, что суверенитет принадлежит народу, издал указ о проведении консультативного референдума по вопросу созыва КС, что было расценено некоторыми специалистами по конституционному праву как государственный переворот . Этот референдум состоялся 25 апреля 1999 г. и представлял собой голосование по двум вопросам: согласны ли граждане созвать КС и согласны ли граждане делегировать главе государства полномочия определить способ избрания делегатов в КС. Более 80% проголосовавших на референдуме ответили утвердительно на каждый из двух вопросов .Поскольку при выборе делегатов КС использовалась система множественного голосования (были введены многомандатные округа), игравшая на руку сторонникам президента У.Чавеса, пользовавшегося большой поддержкой населения, правящая коалиция под названием «Патриотический фронт» (Polo Patriotico) получила 122 места из 133 (94,6% мест) . Остальные 9
мест достались независимым кандидатам и представителям этнических меньшинств. Две традиционные партии AD и COPEI, а также другие оппозиционные партийные организации LCR, Proyecto Venezuela, Primero [272] [273] [274]
Justicia и Nuevo Tiempo не получили представительства в КС.
![]() |
Приступив к работе в августе 1999 г., КС закрепило за собой чрезвычайные полномочия, которые выходили за рамки подготовки нового текста конституции.
Хотя формально Конгресс, в котором оппозиция имела квалифицированное большинство, еще не был распущен, законотворческая деятельность стала осуществляться одной из комиссий КС, состоявшей из 3-х человек. Также реорганизации подверглись институты судебной власти, в результате чего были уволены около 200 судей287. Когда новый текст Конституции был одобрен на референдуме 15 декабря 1999 г., КС распустило Конгресс, суды всех инстанций и остальные выборные органы. По словам американского политолога М.Коппеджа, У.Чавес использовал КС как инструмент установления контроля над законодательной и судебной ветвями власти288. Как следует из таблицы 22, после 1999 г. расстановка политических сил в законодательной ветви власти в Венесуэле изменилась в пользу У.Чавеса.
В период 1999 - 2013 гг. исполнительная власть в Венесуэле 5 раз прибегала к использованию механизмов прямой демократии «сверху»:
- плебисцит по вопросу созыва КС: 25.04.1999
- плебисциты по вопросу конституционного реформирования: 15.12.1999, 02.12.2007, 15.02.2009
- плебисцит по вопросу роспуска руководства центрального профсоюза рабочих: 03.12.2000
При этом, оппозиционным силам в Венесуэле в тот же самый период лишь однажды удалось реализовать конституционное право на политическое участие - провести референдум об отзыве У.Чавеса с президентского поста, который состоялся 15 августа 2004 г. Этот референдум стал возможным благодаря посредничеству группы международных наблюдателей из Центра Картера (Carter’s Center) и Организации американских государств (OAS), которые настаивали на конституционном решении венесуэльского политического кризиса, приведшего к попытке государственного переворота в апреле 2002 г. и общей забастовке рабочих в декабре 2002 - феврале 2003 гг. В мае 2003 г. международным посредникам удалось добиться того, что обе стороны конфликта - правительство Венесуэлы во главе с президентом У.Чавесом и венесуэльская оппозиционная коалиция «Демократическая координация» (Coordinadora Democratica) - пришли к соглашению о возможности проведения референдума об отзыве президентского мандата при условии сбора необходимого числа подписей[275].
Сбор подписей в поддержку референдума начался в ноябре 2003 г.
За два дня, официально отведенных на эту процедуру, оппозиции удалось собрать около 3,4 миллиона подписей (при пороге в 2,4 миллиона). В январе 2004 г. Центральная избирательная комиссия Венесуэлы (CNE) приступила к ихпроверке, а спустя месяц сделала заявление о том, что отказывается признавать подписи 31% поддержавших петицию граждан, поскольку их персональные данные заполнены похожим подчерком. При повторной проверке петиции специалистами Центра Картера выяснилось, что лишь 23% подписей можно считать сомнительными[276] [277] [278]. В результате, процесс верификации подписей, который должен был занять не более 30 дней, растянулся на четыре месяца, отмеченных массовыми протестными акциями.
В марте 2004 г. депутат от правящей коалиции Л.Таскон выложил в интернет копию петиции о созыве референдума с подписями и паспортными данными граждан, выступивших в поддержку этой инициативы. В том же месяце после заявлений, сделанных министром здравоохранения и социального развития Р.Капельей о том, что граждане, поддержавшие инициативу по созыву референдума, будут уволены, оппозиционный блок «Демократическая координация» обвинил власти в увольнении 8 тысяч госслужащих, которые поставили свои подписи под петицией .
В апреле 2004 г. CNE объявила о деталях процесса восстановления подписей: граждане, поддержавшие петицию, но чьи подписи не прошли проверку, могли подтвердить свою поддержку данной инициативы. Воспользовавшись моментом, правительство предложило всем подписантам, независимо от того, были ли их подписи одобрены или забракованы CNE, отозвать свою поддержку. Несмотря на возможные санкции со стороны властей, около 700 тысяч граждан в период 28-31 мая 2004 г. подтвердили свои подписи. Вместе с тем около 100 тысяч человек предпочли отозвать свою поддержку . В результате оппозиция смогла преодолеть порог в 2,4 миллиона подписей, и CNE была вынуждена начать подготовку к референдуму,
назначенному на 15 августа 2004 г.
Таким образом, в Венесуэле процесс конституционной реформы, направленный на преодоление ситуации «разделенного правления»,
предполагал широкое использование механизмов прямой демократии «сверху» (в том числе, не прописанных в Конституции 1961 г.). Венесуэльские власти сопротивлялись попыткам использования механизмов прямой демократии «снизу», закрепленных в Конституции 1999 г. (ст. 70). Референдум об отзыве президентского мандата, состоявшийся в августе 2004 г., стал возможен лишь благодаря вмешательству международных посредников (Центра Картера и ОАГ). Он состоялся спустя 2 года после начала переговоров У.Чавеса со специалистами Центра Картера по разрешению политического кризиса в Венесуэле, когда уровень недовольства граждан деятельностью У.Чавеса на посту президента стал снижаться (по сравнению с показателями 2002 г.) . Соответственно, результаты референдума оказались положительными для У.Чавеса (59,1% проголосовавших высказались против отзыва президентского мандата). Что еще более важно, венесуэльские власти применили тактику «черных списков», чтобы запугать оппозиционно настроенных граждан и заставить их отозвать подписи в поддержку петиции о созыве референдума. Так называемый «список Таскона» с фамилиями и паспортными данными подписантов петиции, за которым последовал расширенный «список Майсанта», привел к тому, что многие из этих граждан лишились части доходов или были уволены[279] [280].
Еще по теме 3.4.1. Венесуэла:
- Проблемы экономического развития в условиях глобализации.
- Колонии как аграрно-сырьевые придатки метрополий.
- 2. Форма государственного правления
- § 3. МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ СОВМЕСТНЫЕ СБЫТОВЫЕ И СЫРЬЕВЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИХ СТРАН -ФОРМА РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМАТИЗАЦИИ НОРМ И ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ТАМОЖЕННОГО ПРАВА
- Межправительственные региональные организации государств Америки, определяющие правила и стандарты таможенных правоотношений.
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА.
- Национальное богатство страны: содержание и структура
- ВЗРЫВ СПРОСА НА ЭНЕРГИЮ
- КОНСТИТУЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА И ВОПРОСЫ ФЕДЕРАЛИЗМА