3.1.2. Степень поддержки режимов
Политические режимы У.Чавеса и Э.Моралеса пользовались поддержкой многочисленных групп населения. Об этом свидетельствуют результаты президентских и парламентских выборов, проходивших в период 1999 - 2015 гг., а также организованных в тот же период времени референдумов и опросов общественного мнения.
Согласно последним, венесуэльские и боливийские граждане, придерживавшиеся умеренных взглядов, поддерживали У.Чавеса и Э.Моралеса наравне с леворадикалами. Так, по данным опросов «Латинобарометро» (ЬаЫпоЬатотв^о), в период 1990 - 2000-х гг. большинство граждан как Венесуэлы, так и Боливии стабильно занимало центристские позиции (граф. 7).График 7. Идеологическая идентификация граждан Венесуэлы и Боливии в период 1996-2013 гг.
![]() Источник: авторский анализ на основе данных докладов «Латинобарометро» за 2007, 2013 гг. (0 = крайне левые взгляды, 10 = крайне правые взгляды). |
По данным тех же соцопросов, в 2003 - 2013 гг. большая доля населения Венесуэлы и Боливии придерживалась мнения, что «рыночная экономика - это единственная система, которая позволяет стране развиваться» (граф. 8).
График 8. Доля населения, выступавшая за рыночную экономику, 2003 - 2013 гг. |
Уровень поддержки леворадикальных режимов У.Чавеса и Э.Моралеса, временами достигавший 40-50% (расчитан по формуле
100% — % абсентеистов 100% х % полученных голосов
), свидетельствует о том, что эти политики-популисты смогли найти адекватный дискурс, чтобы привлечь на свою сторону идеологически умеренных избирателей (табл. 14). Вместе с тем нередко весьма высокий процент абсентеистов (до 50-60% в Венесуэле), а также провал референдума об изменении Конституции в Венесуэле в 2007 г.
говорят о том, что поддержка сторонников-центристов была достаточно волатильной.Таблица 14. Уровень поддержки режима У.Чавеса (1999 - 2012 гг.) и Э.Моралеса (2005 - 2014 гг.)
|
Таблица 14. Уровень поддержки режима У.Чавеса (1999 - 2012 гг.) и Э.Моралеса (2005 - 2014 гг.) (продолжение)
|
Таблица 14. Уровень поддержки режима У.Чавеса (1999 - 2012 гг.) и Э.Моралеса (2005 - 2014 гг.) (продолжение)
Источник: авторский анализ. Подсчитано по:СИБ. ResultadosElectorales. [Электронныйресурс]. URL: http://www.cne.gob.ve/web/estadisticas/index resultados elecciones.php; TSE. Democraciarepresentativaencifrasdeparticipacionciudadana. [Электронныйресурс]. URL :http://tse.oep.org.bo/images/Publicaciones/ESTADISTICAS Y PARTICIPACION ELECTORAL/S1 boletin estadist ico 7.pdf
|
По данным Центральных избирательных комиссий двух стран, на протяжении изучаемого периода времени уровень политического участия в Боливии был заметно выше, чем в Венесуэле (87,2% против 68,7% - если рассматривать явку на президентских выборах). Это могло быть связано с наблюдавшейся в Боливии меньшей степенью асимметрии в соотношении политических возможностей власти и оппозиции, связанной с тем, что режим Э.Моралеса не подавлял активность оппозиционно настроенных граждан . Что касается Венесуэлы, то согласно опросам общественного мнения, вследствие дискриминации, которой подверглась группа граждан, подписавших в 2003 г. петицию о созыве референдума об отзыве У.Чавеса с поста президента (п. 3.4 данной главы), некоторые избиратели опасались голосовать за
Eaton K. Backlash in Bolivia: Regional Autonomy as a Reaction against Indigenous Mobilization / K.Eaton // Politics and Society. - 2007. - Vol.35. PP.93-94.
оппозиционные партии и их представителей и потому предпочитали вообще не участвовать в выборах[238].
Согласно результатам опросов общественного мнения «Американский барометр» (Атепса8Ваготе1ег), основным электоратом У.Чавеса и Э.Моралеса были люди со средним и низким уровнем доходов и образования (граф. 9 и 10). Вместе с тем определенную долю электората обоих составляли выходцы из среднего класса и интеллигенции, находившиеся в зависимости от государства, - люди с университетским образованием и высоким уровнем доходов, правда, число их было значительно меньше.
График 9. Доля избирателей, проголосовавших за У.Чавеса в 2006 г. и за Э.Моралеса в 2009 г. в зависимости от уровня образования
Источник: авторский анализ на основе данных ЬАРОР (Атег1са8Ваготе1егУепв2ие1а 2012, Атег1са5Ваготе1егВо1Ма 2010). ЬАРОР. 1п1егасйуеВа1аАпа1уз1зТоо1. [Электронныйресурс]. ИЛЬ: http://vanderbi1t.edu/1apop/interactive-data.php; (0 = без образования; 18 = доктор наук). |
График 10. Доля избирателей, проголосовавших за У.Чавеса в 2006 г. и Э.Моралеса в
2009 г. в зависимости от уровня доходов
![]() Источник: авторский анализ на основе данных РЛРОР (Лтепса8Еаготе1егУепе2ие1а 2010, Атег1са$Баготе1егБо1та 2010)LAPOP. InteractiveDataAnalysisTool. [Электронныйресурс]. URL: http://vanderbilt.edu/lapop/interactive-data.php; (0 = нет доходов, 10 = высокие доходы) |
Данные опроса «Американский барометр» свидетельствуют также о том, что в Боливии, где в 2001 г. более 60% населения назвали себя коренными индейцами, этническая идентификация избирателей не влияла на их решение голосовать за Э.Моралеса и возглавляемую им партию «Движение к социализму» (граф. 11). Данные новой переписи населения (2012 г.)
подтверждают, что в последнее время «индейский вопрос» становится для Боливии менее значимым: из семимиллионного взрослого населения страны лишь около трех миллионов человек (42%) ассоциируют себя с
250
представителями коренного населения . [239]
График 11. Доля боливийских избирателей, проголосовавших за Э.Моралеса в 2009 г., в зависимости от этнической идентификации
Источник: авторский анализ на основе данных ЬЛРОР (Лшет1са$Ватоше1егВо1Ыа 2010). ЬЛРОР. 1п1егас11уеВа1аАпа1уз1зТоо1. [Электронныйресурс]. ИКЬ: http://vanderbilt.edu/lapop/interactive-data.php; (0 = отсутствие этнической идентификации, 6 = высокая степень этнической идентификации). |
Как свидетельствуют результаты опросов общественного мнения «Латинобарометро», в период 1998 - 2015 гг. большинство населения Венесуэлы и Боливии выступали за демократическую форму правления и не демонстрировали готовности поддерживать авторитарный режим, пусть даже потенциально более эффективный в решении основных проблем страны (граф. 12). Особенно показателен рост симпатий к демократии в 2002 г. в Венесуэле, после того как там была предпринята попытка государственного переворота.
![]() Источник: авторский анализ на основе данных докладов «Латинобарометро» за 2010, 2013 и 2015 гг. |
Следует отметить, что в определенные периоды времени в двух странах наблюдался рост доли «обманутых демократов» - граждан, которые были недовольны работой демократических институтов своих стран (граф. 13). В Венесуэле пик роста «обманутых демократов» пришелся на 2001 - 2003 гг. - период обострения отношений между властью и оппозицией, начавшийся с массовых протестных акций и забастовок и закончившийся попыткой государственного переворота. В Боливии рост «обманутых демократов» наблюдался в 2007 - 2008 гг., во время обсуждения нового текста Конституции, выявившего серьезные противоречия между властью и оппозицией.
![]() Источник: авторский анализ на основе данных докладов «Латинобарометро» за 2010, 2013 и 2015 гг. |
Также важно подчеркнуть, что если в Венесуэле уверенность граждан в том, что правительство работает «во благо народа», к 2010 г. начала понемногу испаряться, то в Боливии, наоборот, вера граждан в правительство Э.Моралеса постепенно увеличивалась, начиная с 2010 г. (граф. 14).
народа, 2006 - 2015 гг.
Источник: авторский анализ на основе данных докладов «Латинобарометро» за 2006, 2010, 2015 гг. |
Поскольку в Венесуэле в последние годы наблюдался резкий рост преступности (по итогам 2015 г. столица Венесуэлы была признана самым опасным городом в мире с показателем 119 убийств на 100 тысяч жителей) ,
связанный в том числе с усилением идеологической поляризации общества, в период 2006 - 2013 гг. эта проблема стала ключевой для венесуэльцев. Лишь в 2015 г. продовольственный кризис и резкий скачок инфляции заставили их сфокусироваться на экономических проблемах (граф. 15). Что касается
Боливии, то граждане этой страны в большей степени страдали от безработицы, чем от разгула преступности. [240]
![]() Источник: авторский анализ на основе данных докладов «Латинобарометро» за 2006, 2007, 2008, 2010, 2013 и 2015 гг. |
Еще по теме 3.1.2. Степень поддержки режимов:
- IV СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
- Нормативная структура легитимности политической власти
- ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ
- ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЛИТИКИ
- Меняющийся уровень поддержки существующего режима
- Меняющаяся степень поддержки режима — в течение года и с течением времени
- Множество точек равновесия в динамике поддержки режима
- С течением времени поддержка существующего режима увеличивается
- Глава 13. СОЦИОЛОГИЯ БОЛТАНСКИ-ТЕВЕНО: МИРЫ И РЕЖИМЫ
- Порядок и условия отбывания наказания в исправительных колониях. Изменение режима и условий отбывания наказания в период его исполнения
- Черты политического режима Лукашенко
- Устойчивость институциональных дизайнов государственного правления и связь с политическими режимами
- Внешняя среда функционирования режима
- Типы взаимодействия режима и оппозиции
- Проблема институциализации авторитарных режимов
- Универсальные характеристики тоталитарных режимов