<<
>>

2. Как отразить нападение противника

Если противник пытается опровергнуть Ваше положение, не имея никаких серьезных контраргументов, быстро и решительно оборвите его, не позволяйте возводить крепость против Вас на пустом месте.
Не реагируйте на его выпады, которые направлены не против Вашего тезиса, а лично против Вас: не вдавайтесь в обсуждение каких-либо вопросов, если они уходят в сторону от основной темы,—это ловушка, в которую заманивает Вас противник Ни в коем случае не пытайтесь отстаивать или спасать утверждения, которые уже скомпрометированы в глазах слушателей, лучше попробуйте подойти к предмету с какой- нибудь другой стороны.

Если противник опровергает Ваши положения какими-то неверными или ошибочными аргументами, вскройте их ошибочность и т. о. отведите нападение.

Если же Ваше положение действительно базируется на аргументах слабых, сомнительных и вовсе негодных или если отражать нападение «честным» образом в данном случае неудобно, то можно воспользоваться следующими приемами. 2.0.

Если противник теснит Вас обратным доказательством, то можно спастись каким-нибудь тонким различием, о котором Вы, правда, не

думали прежде сами, если предмет допускает какое-нибудь двойное толкование или двойной случай.

Вы сказали, что в нашей экономике начался период расцвета?! Какой же это расцвет, когда народу нечего есть и когда цены возросли в несколько раз! Да Вы просто издеваетесь над всеми! Сейчас мы возьмем Вас за шиворот и...

Зачем же Вы искажаете мои слова? Я сказал, что начался период расцвета, и не надо утверждать, что расцвет уже наступил. Здесь все не хуже Вас знают, что состояние экономики сейчас отвратительное. Но оно начнет выправляться и уже к концу следующего года... 2.1.

Если Вы видите, что противник взялся за аргументацию, посредством которой он одолеет Вас, то Вы, не допуская этого, должны заблаговременно прервать ход спора, перевести его на другие положения или сразу начать с другого вопроса.

Это надо делать незаметно и с некоторой скромностью, когда новая тема хоть как-то касается основного вопроса, с бесстыдством и самоуверенностью, когда она совершенно оставляет его в стороне, не имеет с ним ничего общего, а также если она касается личности самого оппонента. 2.2.

Если Вы чувствуете за собой некоторую поддержку аудитории, то можно просто проигнорировать возражение противника (или даже согласиться с ним) и продолжать дальше.

Очевидно, комиссию по расследованию... надо формировать только на основе консенсуса, иначе она не сможет нормально работать.

Но ведь это абсурд —от комиссии требуется только объективность, нам надо установить истину, а не заботиться о том, чтобы она всех устраивала!

Да-да, именно это я и. хотел сказать. Для того, чтобы установить истину, надо прийти к согласию в этом вопросе. Придется подбирать такие кандидатуры, чтобы каждая из них устраивала все стороны. Поэтому... и г. д. 2.3.

Если , противник прямо требует от Вас, чтобы Вы конкретно возразили против того или иного пункта его утверждений, а у Вас нет ничего дельного—Вы должны совершенно обобщить предмет, а уж потом возражать против него.

Что Вы можете конкретно возразить против того, что предлагает наша партия?

Вы, наверное, думаете, что Бог наградил Вашу партию даром истины в последней инстанции. Так делать не стоит. Было уже очень много случаев, когда человек •думает, что он все учел и поступает правильно, а на деле все выходило совсем наоборот. Дело в том, что кажцый из нас склонен думать, что только он прав, в то время как... 2.4.

Когда не знаешь, что возразить на основания противника, можно с тонкой иронией признать себя некомпетентным.

Вы уж извините, но для меня это слишком сложно. Я, знаете ли, уже 20 лет занимаюсь этими вопросами, но никак не пойму, что Вы хотите сказать. Все это, может быть, и верно, но я не могу судить — эти вещи превышают мое слабое понимание.

В результате слушателям, у которых пользуешься авторитетом, кажется, что это действительно нелепость и оппонент будет поднят на смех Но надо помнить, что этот прием можно использовать только тогда, когда Вы абсолютно уверены, что имеете в глазах слушателей авторитет больший, чем Ваш противник, и если инициатива находится в Ваших руках

Если этот прием используют против Вас, то надо поступить следующим образом:

Вы уж извините, для меня это слишком сложно.

Ну что Вы, с Вашим-то умом это легко понять, здесь виновато только мое плохое изложение.

Когда противник проявляет большую самоуверенность, держится высокомерно и. с этих позиций пытается разбить Вас, можно сыграть именно на этом (чем на большую высоту поднимается противник, тем ниже ему придется падать):

Что за чушь!

Я этого не понимаю.

Совершенно верно!

Как Вы тонко подметили!

Ведь именно так и кажется на первый взгляд!

Когда я объяснял это своему пятилетнему сынишке, бн сказал мне то же самое!

Но потом разобрался!

Я думаю, и Вы разберетесь! 2.5.

Если никакие способы не дают результатов, можно попробовать переключиться с критики положений противника на самого противника. Вместо того, чтобы искать ошибки в его аргументах, начать перечислять его недостатки, добавляя к существующим только что выдуманные, стараясь задеть его самолюбие, разозлить, перевести спор в русло выяснения личных отношений:

У Вас, молодой человек, еще молоко на губах не обсохло, а Вы уже считаете себя умнее всех.

Мой уважаемый оппонент находится уже в том возрасте, когда человек плохо соображает и еще хуже понимает, но по старой привычке считает себя самым умным.

Может быть, это заставит противника переключиться на личные мотивы и оставить вопрос, в котором он был бы победителем. 2.6.

В случае призрачного или софистического аргумента со стороны противника, когда для Вас очевидна его несостоятельность, Вы можете отразить его, показав, почему он несостоятелен. Однако, чтобы быстрее развязаться с ним, можно ответить на него таким же лживым и софистическим противоположным аргументом, т. к здесь речь идет не об истине, а о победе.

Надо дать председателю нашей партии право назначать членов комитета по решению внутренних споров.

Да что Вы, при такой занятости председателя еще и взваливать на него заботы по отысканию подходящих кандидатур!

(Аргумент чисто софистический, т. к. говорящий отлично знает, что подыскивать кандидатуры будет не сам председатель, а он будет лишь утверждать или отклонять их.)

Ничего, на это стоит пойти. Зато председатель, которого избирала вся партия на съезде, будет назначать тех людей, которые в работе будут руководствоваться также интересами всей партии.

(Аргумент тоже негодный, т. к очевидно, что в подборе кандидатур председатель будет руководствоваться, в основном, своими личными симпатиями, а назначенные им люди в процессе работы—примерно такими же соображениями.)

Если противник использует аргумент, который можно трактовать по-разному (а именно таково большинство аргументов), то следует обратить этот аргумент против самого противника.

Все-таки это председатель комитета, надо быть более снисходительным к нему в его ошибке.

Потому-то, что это председатель комитета, и следует наказать его построже, чтобы он чувствовал на себе ответственность.

Во имя гуманности суд должен отказаться от жестких мер в отношении подсудимого.

Как раз во имя гуманности по отношению к его возможным будущим

жертвам мы должны наказать его так, чтобы впредь было неповадно.

Если мы признаем демократию, то по данному вопросу надо голосовать тайным голосованием!

Как раз демократия-то и требует того, чтобы мы использовали открытое голосование как более демократичное!

<< | >>
Источник: А. М. Зимичев. Психология политической борьбы.—СПб.: Санта - 160 с.. 1993

Еще по теме 2. Как отразить нападение противника:

  1. 4.4. Когда противник уклоняется 4.5. Сбить с толку набором бессмысленных слов 4.6. Когда замечаешь, что противник' сильнее, быть с ним оскорбительным и грубым 4. Нападения на самого противника (как помешать ему обосновать свой тезис)
  2. 3. Как опровергнуть положение противника
  3. Основная критика и попытки ее отразить
  4. 16.11. Думание за противника
  5. 1. В БОРЬБЕ С ТАНКАМИ ПРОТИВНИКА
  6. ОТПОР ПРОТИВНИКАМ РАЗРЯДКИ
  7. Уклонение от встреч с превосходящими силами противника
  8. АКТИВИЗАЦИЯ ПРОТИВНИКОВ РАЗРЯДКИ
  9. 2.1. Нападение
  10. Система предупреждения о ракетном нападении
  11. Тактика борьбы и основные условия победы над ВМС вероятного противника на морских ТВД
  12. § 58. Прекращение завоеваний и нападение варваров
  13. ГЛАВА 11 НАПАДЕНИЕ КИТАЙЦЕВ НА КВЖД
  14. ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ГРАБЕЖАМИ И РАЗБОЙНЫМИ НАПАДЕНИЯМИ
  15. 2.2. Формы операции нападения
  16. § 2. Особенности расследования убийств, совершенных при разбойных нападениях