5. Способы измерения социальной (политической) напряженности

Социальная напряженность имеет свои количественные и качественные характеристики: первые свидетельствуют о широте (массовости) распространения социальной напряженности; вторые — об остроте противоречий (уровне неудовлетворенности).

Социальная напряженность — это определенное эмоциональное и социально-психическое состояние сторон и соответствующие отношения недоброжелательности (враждебности) меж-

У — уровень напряженности;

М — масштаб напряженности;

Н,, Н2, Н3 — показатели динамики напряженности.

Рис. 6. Динамика развития социальной напряженности

ду ними. Она, как правило, предшествует конфликту, но не обязательно трансформируется в него. «Социальный конфликт — это всегда социальное взаимодействие, тогда как отношение или чувство представляют собой только предрасположенность к действию»1.

Наиболее доступными для измерения социальной напряженности являются следующие показатели: •

неудовлетворенность индивидов и социальных групп положением дел и ходом развития событий; •

потенциальная готовность индивидов и социальных групп к активным действиям; •

наличие определенных протестных действий.

Для возникновения реального конфликта необходимо, чтобы потенциальная напряженность переросла в реальную, предполагающую не только эмоциональное негодование и социальные ожидания, но и конкретные (конфликтные) социальные действия. Момент перехода от эмоций к действиям называется порогом толерантности. Для каждого отдельного человека, социальной (этнической) группы, сферы жизнедеятельности порог толерантности может иметь свои качественные и количественные показатели. Так, например, Н. Н. Вересов определяет следующие пределы толерантности для разных сфер жизнедеятельности трудового коллектива: для производственных интересов критическая масса неудовлетворенности составляет 76 %; социальных интересов — 61,5; личных — 38,1; материальных — 23,5 % от общего числа всех членов коллектива.

Методом экспериментальной оценки можно определить степень неудовлетворенности в организации. Используя этот метод в трудовых коллективах Запорожья, исследователи выявили следующее состояния социальной напряженности: •

неудовлетворенность не превышает 20 % — удовлетворительное состояние отношений; •

неудовлетворенность находится от 20 до 40 % — неустойчивое состояние отношений; •

от 40 до 70 % — предкризисное состояние отношений; •

от 70 до 100 % — кризисное состояние отношений.

Для измерения социальной напряженности в социально-трудовой сфере можно использовать интегральный коэффициент социальной напряженности. Так, Е. А. Александрова считает, что все виды неудовлетворенности, возникающие в различных системах трудовой организации, тесно взаимосвязаны между собой. Возникнув в одной системе отношений, неудовлетворенность, как правило, затрагивает и другие системы, потому что носителями всех видов отношений в организации являются одни и те же люди. Кроме того, разного рода неудовлетворенности имеют тенденцию аккумулироваться в общую «копилку» неудовлетворенностей, создавая интегральный коэффициент социальной напряженности. Поэтому успех в деле предупреждения и разрешения конфликтов в трудовой организации во многом зависит от того, насколько точно и своевременно будут выявлены все источники роста социальной напряженности и их суммарные показатели. Для этого применяют различные методы и приемы. Например, используя факторный анализ, можно определить интегральный коэффициент социальной напряженности:

К= (У + х2... х)/п = 0,7,

где К — коэффициент социальной напряженности;

х126 — фактор экономического кризиса (процент неудовлетворенности);

х2 — фактор заработной платы (процент неудовлетворенности);

х — другие факторы;

п — количество факторов, вызывающих неудовлетворенность более чем у половины опрошенных экспертов или респондентов.

Значение К=0,7 (что соответствует неудовлетворенности более чем 70 % от количества опрошенных) свидетельствует об опасном уровне социальной напряженности в трудовом коллективе.

Диагностика уровня социальной напряженности, по мнению Е. В. Александровой, позволяет выявить основной комплекс социальных проблем, ранжировать их по степени обостренности, определить, в чьей компетенции находится возможность принятия необходимых решений, и выработать рекомендации по урегулированию возникающих проблем.

С. С. Соловьев описывает метод измерения социальной напряженности, в котором выделяются следующие ее уровни:

Отсутствие напряженности — индекс (показатель в %) = 0.

Низкий уровень — индекс находится в пределах от 1 до 10.

Средний уровень — индекс 11—25.

Высокий уровень — индекс 26—50.

Очень высокий уровень — индекс 51—75.

Критический уровень — индекс 76—90.

Верхний «сверхкригический» уровень — индекс 91—99'.

Для измерения социально-политической напряженности (устойчивости общества) В. К. Левашов использовал систему социальных индикаторов, каждому из них придавалась своя шкала значений и каждый индикатор служил одним из показателей социально-политической напряженности. В совокупности индикаторы представляют собой интегральный индекс социально-политической устойчивости общества (ИСПУ). В исследовании использовались следующие индикаторы: 1)

отношения респондентов к курсу экономических реформ; 2)

социально-политической отчужденности; 3)

необходимости трансформации политической системы; 4)

уровня доверия респондентов социальным и политическим институтам; 5)

обеспечения государством норм жизни демократического общества; 6)

партийных ориентаций. Диапазон показателей измерения варьировался в условном квантифицированном континууме от [+100] до [-100]. В качестве узловых точек были выбраны следующие показатели: устойчивость (+100), стабильность (+50), кризис (0), катастрофа (-50), распад (-100). При этом пределы устойчивого развития определялись параметрами (100 — 50); предкризисного развития (50 — 0); кризисного развития (0 — [-50]; распад ([-50] — [-100]).

Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод, что во второй половине 90-х годов XX в.

Кроме перечисленных, существуют и другие способы измерения уровня политической напряженности, например метод визуального наблюдения, контент-анализ письменных источников, определение децильного коэффициента (соотношения между бедными и богатыми) и т. д.

Процесс измерения политической напряженности не является самоцелью. Наиболее актуальной, на наш взгляд, является проблема определения порога толерантности, т. е. момента, когда политическая (социальная) напряженность может трансформироваться в открытый конфликт. Выше уже назывались некоторые способы определения порога толерантности на различных уровнях социальной системы общества. Кроме названных методов, существуют и другие. Так, западные социологи и политологи, как уже говорилось, считают, что если децильный коэффициент превышает значение «10», то социальная напряженность может трансформироваться в социальный конфликт.

Определенный социологическими методами (на основе мировой практики) порог социально-политической толерантности, перейдя который общество оказывается в зоне политической напряженности, состоит из двух показателей в следующих конкретных выражениях: •

40 % граждан выступает за кардинальное изменение политической системы; •

20—25 % составляет уровень доверия населения центральным органам власти1.