7. Роль жертвы в структуре политического конфликта

В общественном сознании понятие «жертва» обычно ассоциируется с невинно пострадавшим в результате каких-то событий объектом (человек, животное), который не причастен к данному событию. Например, жертвы землетрясения не причастны к этому природному явлению, т. е. не являются его причиной.

Само понятие «жертва» возникает из обряда жертвоприношения. Такие обряды появились в глубокой древности и существуют до сегодняшнего дня. Как правило, жертвы приносятся каким-либо божествам, для того чтобы они, в свою очередь, всячески способствовали жизнедеятельности людей, приносящих жертву. На роль жертвы выбирали людей, животных, материапь- ные ценности, продукты питания. Поэтому термин «жертва» предполагает потерю чего-либо. В данном контексте обряд жертвоприношения можно рассматривать как способ урегулирования (предотвращения) конфликта между людьми и определенными трансцендентными силами или как способ заручиться покровительством этих сил для решения каких-либо проблем.

Многие исследователи считают, что одна из основных функций жертвоприношения — обуздание насилия внутри определенного сообщества.

В межплеменных конфликтах акт жертвоприношения нередко использовался для предотвращения распространения взаимного насилия и нормализации отношений между сторонами. Но здесь акт жертвоприношения уже выполняет не только функции замещения (как это имело место во внутригрупповом конфликте), но и функции возмещения (компенсации) нанесенного другой стороне ущерба. Так, если члены одного племени совершили насилие (например, убийство) по отношению к членам другого племени, то в целях примирения «виновная» сторона приносила в жертву кого-нибудь из соплеменников. При этом жертвой не обязательно был тот, кто совершил насилие. Важен был сам факт жертвоприношения со стороны обидчиков. Таким образом в условиях отсутствия судебной системы решались проблемы восстановления справедливости.

В эпоху захватнических межплеменных и межгосударственных войн жертвоприношение теряет свою первоначальную очистительную функцию. Жертвами становятся жители захваченных городов и поселений, соплеменники и родственники поверженных и еще воюющих врагов, т. е. люди, имеющие какое-то отношение к противоборствующей стороне, а сам акт «жертвоприношения» трансформируется в акт мести и/или превентивного устрашения врагов.

В различные времена, в разных политических и других конфликтах, множество людей становилось невинными страдальцами и заложниками чужих интересов и целей, чужих войн. Поэтому само понятие «жертва» относится прежде всего к тем, кто в конфликте непосредственно не участвует и не представляет непосредственную угрозу противоборствующей стороне.

Нередко люди, совершающие насилие (индивиды, группы, социальные общности, государства), пытаются частично или полностью переложить вину за содеянное на саму жертву. Для подобных ситуаций виктимологией разработаны различные виды классификаций жертв. Один из основателей этой науки, Б. Мендельсон, предлагает такую: совершенно невиновная («идеальная») жертва; жертва с легкой виной; жертва, равно виновная с посягателем; жертва, более виновная, чем посягатель; исключительно виновная жертва114.

Понятие «жертва» имеет также нравственную и юридическую оценки. Например, победа над врагом в открытой схватке оценивается как доблесть, достойная всяческих наград, а уничтожение не участвующих непосредственно в сражении людей (например, мирных жителей) как безнравственный поступок и преступление, за которое преступник («палач») должен нести наказание. При этом важное значение имеет и то, каким образом люди стали жертвами в конфликте. Если жертвы появились случайно или по недоразумению, то сторона конфликта, совершившая насилие, будет иметь какие-то аргументы и моральные основания для своего оправдания. Если же насилие над жертвой совершалось целенаправленно, то оценка (осуждение) данного преступления будет весьма суровой.

Роль жертвы в конфликте весьма неоднозначна. Она может зависеть от вида конфликта, формы противоборства, методов ведения борьбы, соотношения сил противоборствующих сторон, их формальных статусов, интересов и целей конфликтующих сторон, реакции окружающей социальной среды.

Рассмотрим некоторые возможные варианты влияния жертвы на возникновение, развитие и завершение конфликта. 1.

Жертва как предлог для начала конфликта. Если конфликтная ситуация в достаточной степени сформировалась («созрела»), то преднамеренное или случайное посягательство на жертву (насилие, похищение, убийство) может стать предлогом для начала конфликта. Так, например, похищение израильского капрала Шалита боевиками организации Хезболла (июль 2006 г.) Израиль использовал в качестве повода для начала полномасштабных боевых действий на юге Ливана. 2.

Жертва как причина для начала конфликта или вступления в существующий уже конфликт. Например, прохожий вступает в конфликт с хулиганами, избивающими человека; одной из причин начала русско-турецкой войны 1733—1739 гг. были постоянные набеги крымских татар на русские поселения и многочисленные жертвы. 3.

Посягательство (насилие, убийство, геноцид), совершенное для овладения имуществом или жизненным пространством жертвы. Известно, что фашистский режим в Германии, уничтожая евреев, присваивал себе их собственность; переселенцы из Старого Света самыми варварскими методами уничтожали коренных жителей Северной Америки, для того чтобы присвоить себе их земли; один родственник убивает другого с целью овладеть его имуществом. 4.

Жертва как демонстрация силы и акт устрашения для реальных и потенциальных противников. История войн и конфликтов изобилует показными казнями и массовыми убийствами невинных людей, совершаемых с целью запугивания противника. Атомные бомбардировки японских городов Хиросимы и Нагасаки (август 1945 г.), в результате которых погибли сотни тысяч мирных жителей, также были восприняты мировой общественностью не как боевая операция, а как демонстрация американской военной мощи и стремление США запугать своих реальных и потенциальных противников (прежде всего Советский Союз). 5.

Жертва как акт возмездия врагу.

Жертва как способ уничтожения потенциальных врагов. Например, монголо-татарские завоеватели во время своих набегов на захваченных территориях убивали подростков и юношей, рост которых превышал высоту колеса арбы, опасаясь того, что, повзрослев, они станут их противниками; христианская мифология приписывает царю Иудеи Ироду I Великому (ок. 73—4 до н. э.) «избиение младенцев» — уничтожение младенцев, среди которых мог оказаться только что родившийся Иисус. Таким способом Ирод хотел избавиться от своего будущего противника. 7.

Жертва как способ нанесения противнику материального и морального ущерба. Например, уничтожение населенных пунктов, коммуникаций, сельхозугодий, которые так или иначе использует (может использовать) противник. История войн показывает, что отступающий противник, как правило, уничтожает все (в том числе и «неблагонадежную» часть населения), что может использовать наступающий враг для укрепления своих позиций в конфликте. 8.

Жертва как способ вынудить противника выполнить требования посягателя. Классический пример: взятие заложников и последующий шантаж. 9.

Жертва как способ привлечь внимание общественности к какой-то проблеме или, наоборот, отвлечь внимание от реальных проблем на второстепенные (мнимые): голодовка обманутых вкладчиков долевого жилищного строительства; убийство общественно значимой личности для отвлечения внимания общественности от принятия важного законопроекта.

Жертва как способ принуждения реального, потенциального, мнимого противника или нейтрально настроенных людей стать на свою сторону («сменить веру», предать своих). Суть такого способа заключается в том, что потенциальную жертву ставят перед выбором: или ты переходишь на нашу сторону (принимаешь нашу веру), или мы тебя уничтожим. Более мягкий вариант, когда за «предательство» предлагается определенное вознаграждение, а за отказ — санкции. Турция, например, в течение нескольких веков уничтожала и притесняла многие христианские народы Восточной Европы, Кавказа и Крыма. При этом всячески поощряла принятие ими мусульманства. Аналогичным образом действовали и чеченские боевики в отношении пленных российских солдат. 11.

Жертва как повод или причина для вмешательства в конфликт третьей силы. Так, США и НАТО объясняли свое неоднократное вмешательство в Югославский конфликт (90-е годы XX в.) большим количеством жертв среди мирного населения; мировая общественность вмешалась в конфликт между Израилем и организацией Хезболла в августе 2006 г., когда жертвы среди мирного населения превысили тысячу человек. 12.

Случайная жертва. Она появляется в результате непреднамеренных действий конфликтующих сторон. Например, жертва оказалась в зоне «боевых» действий; пуля, предназначавшаяся врагу, сразила прохожего. 13.

Жертва как способ нагнетания социальной (политической) напряженности в обществе, направленной против правящего класса (политического режима). Например, насильственные акты (убийства, похищения, уничтожение коммуникаций и другие), дестабилизирующие социально-политические отношения и дискредитирующие правящий режим. Такие формы борьбы за власть, как правило, используют различные радикальные экстремистские организации (профашистские, прокоммунистические, националистические, религиозные). 14.

Жертва как способ дискредитации в глазах мировой общественности политического лидера страны, политического режима. Например, по странному стечению обстоятельств, во время визита Президента В. Путина в Германию (осень 2006 г.) от рук наемного убийцы погибает известная журналистка А. Политковская; примерно месяц спустя во время саммита НАТО при загадочных обстоятельствах от облучения умирает бывший российский спецназовец А. Литвиненко. И в том, и в другом случае внутренняя и внешняя оппозиция развернула настоящую пиар-кампанию по обвинению В. Путина и российских спецслужб в заказных убийствах. Однако при более тщательном разбирательстве становится очевидным, что эти убийства были выгодны самой оппозиции. В своей книге «Русская рулетка» В. Соловьев описывает эпизод, в котором беглый олигарх Б. Березовский раскрывает план принесения так называемой «сакральной жертвы» для дискредитации В. Путина. 15.

Жертва как основная форма ведения войны террористическими методами, как косвенный объект нападения. Точечные удары в такой войне направлены не столько против непосредственного противника (военных объектов, живой силы и пр.), сколько на косвенные объекты, т. е. жертвы. Такие методы ведения войны наиболее характерны для исламских фундаменталистов и других террористических организаций. 16.

Жертва как способ установления посягателем своей неограниченной власти в стране, регионе, мире (мировое господство). Так, например, сталинский режим власти целенаправленно уничтожал миллионы людей для утверждения своей власти в стране; гитлеровская Германия для «расширения своего жизненного пространства» и установления «нового мирового порядка» планировала уничтожить более ста миллионов только славянских народов. Жертвами ее геополитических амбиций стали десятки миллионов мирных жителей; Соединенные Штаты в стремлении создать однополярный мир также не останавливаются ни перед какими жертвами. Так, только в Ираке за три года войны (2003—2006), которую ведут там США и Англия, погибли более 600 тысяч мирных жителей. 17.

Жертва как способ уничтожения ненавистного этноса, носителей иной религии или идеологии. Жертвами этнических войн («этнических чисток»), как правило, становятся ни в чем не повинные люди. 18.

Жертва некомпетентной или антинародной политики правящего класса. С начала 90-х годов XX в. в России появились десятки миллионов людей, которых считают и которые сами себя считают жертвами различных посягательств со стороны правящего класса и экономических мошенников. В результате либерализации цен и обесценения денежных накоплений граждан появились «жертвы либерализации цен», потом, когда правящий режим стал раздавать своим приближенным общенародную собственность, появились «жертвы приватизации», далее появились «жертвы финансовых пирамид», «жертвы дефолта» (1998 г.), «жертвы квартирных афер» и другие. 19.

«Мнимая жертва», как способ (предлог) для предъявления претензий другим, невиновным (не вполне виновным) в каком-то событии акторам (людям, организациям, странам). Например, человек (группа) провоцирует дорожно-транспортное происшествие и требует компенсацию за «причиненный ущерб»; одна страна предъявляет другой необоснованные претензии и требует каких-то компенсаций. Так, Прибалтийские страны (Литва, Латвия, Эстония) стремятся представить себя жертвами советской оккупации и предъявляют России материальные претензии; Украина пытается обвинить Россию (как преемницу СССР) в голодоморе.

Как уже говорилось, само наличие жертвы в конфликте, ее количественные, качественные и другие характеристики могут оказывать значительное влияние на возникновение и развитие конфликта. Поэтому каждая сторона конфликта старается использовать различные характеристики жертвы для получения односторонней выгоды в конфликте. Так, в результате уже упоминавшейся бомбардировки Дрездена, по мнению германской стороны, погибли не менее 250 тысяч человек (более точный подсчет затруднен, так как город был переполнен беженцами. Поэтому жертвами могли стать до 400 тысяч человек), а американские и английские эксперты говорят о 100—150 тысячах; армянская сторона и мировая общественность считают, что в 1915 г. турками были уничтожены примерно полтора миллиона армян, а турецкая сторона называет цифру, которая в десять раз меньше общепризнанной. Прибалтийские страны и определенные силы в Украине также манипулируют фактами для получения своей выгоды.

Но особенно «преуспел» в манипуляции жертвами сталинский режим в СССР. Так, все сведения о количестве репрессированных (арестованных, расстрелянных, сосланных) и погибших в результате искусственно созданного голода людей, тщательно скрывались и от своих граждан, и от мировой общественности. Кроме того, чтобы оправдать свою жестокость, режим «присваивал» своим жертвам статус «враг народа». Сразу после окончания Второй мировой войны с подачи Сталина советская сторона заявила, что ее потери за время войны составили семь миллионов человек. Эта цифра была примерно на три миллиона меньше официально заявленных потерь германской стороны. Таким образом, Сталин, во-первых, хотел показать преимущество социалистической военной организации в конфликте с капиталистической системой, во-вторых, продемонстрировать свой полководческий талант, в-третьих, хоть как-то реабилитироваться в глазах своего народа за огромное количество жертв. Разоблачая культ личности Сталина, Н. С. Хрущев волевым решением «определил» общее количество наших жертв в войне в 20 миллионов человек. И только в условиях гласности исследователями была на звана более-менее объективная цифра потерь — 27 миллионов человек.

В реальном конфликте по количественным, качественным и другим показателям (оценкам) жертвы определяется «цена» самого конфликта, понесенные каждой стороной потери, мера наказания (контрибуция) за причиненный ущерб. Поэтому жертва в структуре конфликта играет существенную роль и в послекон- фликтный период.