Раздел V ОСНОВНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

В частности, согласно общей теории конфликтов К. Боулдинга общественные конфликты в соответствии с уровнем организованности сторон делятся на три большие группы: конфликты на уровне индивидуума; группы; организации. Причём американский учёный считает, что на фоне группы структура организации органичнее и выше по уровню, поэтому конфликты между организациями являются наиболее сложными. В свою очередь, трём организационным уровням соответствует своя типология: конфликты между индивидуумами; пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами; экологические конфликты между пересекающимися в пространстве группами; конфликты между гомогенными организациями (государствами); конфликты между гетерогенными организациями (например, между государством и церковью); конфликты между индивидуумом и группой (например, в семье); конфликты между индивидуумом и организацией (например, в государстве); конфликты между группой и организацией. Высшей формой конфликта, по мнению К. Боулдинга, является международный конфликт, доминирующий в наши дни над всеми другими формами1.

Отдавая должное американскому ученому за его интересный подход к одной из самых сложных задач исследования - классификации, хочется все же отметить, что он, на наш взгляд, не в полной мере следовал обязательным принципам дифференциации социальных явлений: теоретической последовательности и эмпирической адекватности.

На фоне довольно расширенной классификации К. Боулдинга его коллега А. Рапопорт в своей теории выделяет всего три главных типа и одновременно три уровня конфликтов: схватка, игра, спор2. Думается, что и в данном случае, несмотря на то, что функциональная сущность у них одинакова, - столкновение субъектов, ученый опирается на различные критериальные основания: в схватке каждый из соперников воспринимает противника как врага и старается уничтожить его; в игре противоположная сторона воспринимается как соперник, их взаимодействие происходит по строго соблюдаемым правилам, а окончание игры с самого начала подразумевает сотрудничество бывших игровых оппонентов; во время спора противоположная сторона воспринимается как что-то не понимающая, её надо переубедить и переманить на свою сторону.

В отечественной научной литературе наиболее распространенным является подход, согласно которому все социальные конфликты по уровневому признаку делятся на: конфликты на межличностном уровне; конфликты на межгрупповом уровне; конфликты на уровне крупных систем (подсистем); конфликты на уровне деления общества по социальным признакам; конфликты на региональном и глобальном уровнях.

Вместе с тем специфика природы политического конфликта обусловливает и некоторое отличие его уровневой классификации. Это обусловлено тем, что основа политических конфликтов - политические отношения - в мировой практике делятся прежде всего на два широкомасштабных уровня - международный и внутригосударственный. Поэтому и все политические конфликты делятся в первую очередь на внешнеполитические (международные) и внутриполитические.

Каждый из них имеет свои подуровни: •

а) внутриполитический: межличностный; межгрупповой; социально-корпоративный;

социально-демографический; общегражданский; •

б) внешнеполитический (международный): межгосударственный (локальный); региональный; глобальный.

Заметим, что любые периодизации и классификации, касающиеся общественных явлений и процессов, являются относительными. Это затрагивает и разделение конфликтов по уровневым признакам, осуществляемое в большей мере лишь в целях более глубокого анализа происходящего столкновения политических сил. В реальной современной жизни конфликты, формирующиеся на одних уровнях, по мере своего развития обязательно в той или иной степени затрагивают и другие. Поэтому едва ли можно однозначно классифицировать тот или иной конфликт изолированно от явлений, происходящих на других конфронтационных уровнях. Это положение обусловило то, что научная, общественно-политическая литература главным образом оперирует дифференциацией на внутри- и внешнеполитические конфликты.

Внутриполитические конфликты.

Проведённый анализ природы политического конфликта показал, что политическая жизнь общества в своей основе находит выражение во властных отношениях, направленных на защиту, закрепление и развитие достигнутых завоеваний, реализацию коренных интересов, создание новых предпосылок для дальнейшего улучшения положения определенных политических сил, достижение консенсуса между ними. Поэтому главной отличительной особенностью внутриполитического конфликта является борьба за реализацию политического интереса, за политическое господство, власть той или иной социальной группы, слоя общества. Формы этой борьбы весьма разнообразны - от парламентской борьбы во время избирательной кампании до гражданских войн.

Если говорить о разновидностях внутриполитических конфликтов (их классификации), то их количество зависит от реального наличия числа политических сил в конкретном обществе. А конфликт может возникнуть между любыми политическими силами, их организациями (объединениями), а также внутри самих сил и их организаций.

Особо острый и напряжённый характер носят классовые внутриполитические конфликты, возникающие между общественными классами с непримиримо противоположными интересами. Эти конфликты, как правило, носят антагонистический характер, рассматриваются как конфликты "с нулевой суммой" и, начинаясь с социально-демографического (а порой и социально-корпоративного уровня), зачастую переходят в общегражданский.

В настоящее время ось противоборства по вопросам о ближайших и перспективных путях развития общества в демократических государствах сместилась в сторону деятельности политических партий и общественно-политических движений, которые, наряду с классовыми (а порой лишь на их фоне), в большей степени отстаивают интересы отдельных социальных групп, слоев. Нередко эти социально-политические силы различаются лишь несовпадением намечаемых и применяемых методов и средств достижения целей. Процесс политической борьбы различных партий, как правило, проходит на корпоративном уровне и не выходит за рамки конституционных норм, хотя и приобретает порой драматический характер. В нашей стране, например, несмотря на более чем десятилетний опыт политического плюрализма, лидеры как государства, так и различных политических партий и движений ещё не вышли на должный цивилизованный уровень ведения политической борьбы.

Борьба в конечном итоге ведётся за лидерство в государстве, партии, движении и т.п., поэтому немаловажным здесь является выяснение истинных позиций противоборствующих сторон. За открыто провозглашаемыми позициями претендентов на властные полномочия не всегда просматриваются их подлинные интересы. В результате голосуют чаще за того, кто больше обещает. В дальнейшем практическое воплощение субъективных интересов "всенародно избранного", как правило, приводит лишь к нарастанию конфликтных ситуаций. Сами же "избранные" в дальнейшем нередко оказываются на скамье подсудимых. Это не говоря уже о том, что за последнее время всё больше и больше вскрывается фактов криминального прошлого уже избранных депутатов (особенно регионального звена) или только баллотирующихся.

В особую группу внутриполитических конфликтов выделяются межнациональные, межэтнические конфликтные отношения.

Источником межнациональных конфликтов, как правило, являются те же социально-политические и экономические противоречия, которые в полиэтническом обществе приобретают национальный характер, а возникаемые в этой связи интересы признаются на уровне национального самосознания фундаментальными, жизненными потребностями данной этнической общности. Национальный фактор часто используется в политических целях либо стоящими у власти государственнополитическими группировками, либо их оппозиционерами, рвущимися к власти. Другими словами, с исчерпанием ресурсов удержания или завоевания политической власти при переходе сложившихся социально-политических отношений на новую, более высокую ступень привлекается национализм в качестве инструмента достижения политических целей. При этом деструктивные силы в угоду личным или узкогрупповым интересам разыгрывают "националистическую карту", эксплуатируя национальную идею и перебрасывая десятилетиями накопившееся недовольство людей в сферу межнациональных отношений.

Свои особенности имеют конфликты, возникающие внутри самих властных структур, то есть между ветвями власти. Одна из них состоит в том, что в разрешении конфликтов всегда активно действующим субъектом являются государственные структуры. Это происходит даже в том случае, если они не входят в число активно действующих конфликтующих сторон. Вторая особенность заключается в преимущественном использовании легальных методов и средств как ведения, так и разрешения конфликта или в их последующей легитимации. В соответствии с этим конфликты между властными ветвями разрешаются преимущественно правовыми, а не силовыми средствами.

Существует и ряд специфических условий, способствующих развитию конфликта между ветвями власти. Это прежде всего переходное состояние государственного развития, причиной которого является экономический, политический или другой кризис. Причиной может выступать и незрелость демократических начал в обществе и неразвитость политической системы, особенно в период преодоления последствий тоталитарного правления. Наконец, противоречивость конституционной, законодательной базы также является провоцирующим конфликты фактором. Названные обстоятельства, по отдельности или в сочетании, чреваты противостоянием социальнополитических сил в обществе. А это, в свою очередь, неизбежно приводит к нарушению баланса властей.

Также в особую группу можно выделить конфликты, возникающие на религиозной основе. Во все времена, даже в светских государствах, религия играла огромную роль, всемерно влияя не только на духовную сферу жизнедеятельности общества, но и на отношения государственной власти. Это не говоря уже о теократических обществах, где религия имеет приоритетное значение. Конфликты в религиозной сфере зачастую носят сугубо идеологический характер, однако нередко они приобретают политическую окраску, непосредственно влияя на процессы завоевания и удержания государственной власти. Так же часто субъекты политики в ходе конфликтных взаимоотношений используют религиозные пристрастия своих сторонников.

Конфликтогенность религиозной сферы во многом усугубляется существованием и функционированием различных мировых религиозных конфессий, порождающих различные подходы в рамках теологического объяснения конфликтов и применяемого в его рамках насилия. Даже внутри однородных конфессий существуют различные подходы. Так, в христианстве различаются: католический взгляд - стремление встать над государством; протестантский взгляд - невмешательство в дела государства; православный - отождествление себя с государством. В исламе (мусульманстве) - шииты стремятся к власти в государстве и в развязывании "священной войны" джихада, или газавата, против "неверных", а сунниты - не вмешиваются в дела государственной власти и активно поддерживают её. Даже среди одного национального этноса наблюдается различие в конфессиональной самоидентификации. Так, 88% адыгов считают себя "просто мусульманами", а 11%3 - "мусульманами-суннитами", среди черкесов это соотношение составляет 94:4, кабардинцев - 86:13, карачаевцев - 80:20, аварцев - 56:36, даргинцев - 50:48, чеченцев - 43:52, ингушей - 41:53, лезгин - 48:524. При этом необходимо отметить, что именно эти народы в наибольшей степени политизированы и именно территории их проживания отмечены повышенной конфликтогенностью.

Характеризуя внутриполитический конфликт, необходимо отметить, что не только политические силы страны становятся его субъектами. Это объясняется тем, что в современной разнообразной и во многом противоречивой общественной жизни нередки случаи явного выделения политического аспекта в ходе функционирования другого социального конфликта. Другими словами, в общественной практике часты случаи перерастания конфликта, например, в сфере трудовых отношений или культуры в политический. Это происходит зачастую тогда, когда уже в ходе конфликта начинают выдвигаться политические лозунги и требования, которые в дальнейшем становятся доминирующими. Хотя и без выдвижения таковых чисто экономическая забастовка (и ей подобные) может повлиять на дальнейшие политические события в стране. В истории нашей страны можно вспомнить, например, отставку правительства Н. Рыжкова, которую, безусловно, предопределила стачка шахтёров. Они же, кстати, во многом предопределили судьбу правительства В. Черномырдина.

Современная политическая конфликтология особое внимание уделяет внешнеполитическим (международным) конфликтам. Это обусловлено тем, что они, достигая высших фаз своего функционирования, становятся наиболее разрушительными и дестабилизирующими факторами развития стремящейся к единству мировой цивилизации.

Основными характерными особенностями внешнеполитического конфликта являются следующие. 1.

Основные субъекты внешнеполитического конфликта - суверенные государства, их союзы и коалиции. Вместе с тем таковыми могут выступить и организации, представляющие государства или общественно-политические организации (типа Социалистического Интернационала), профсоюзные альянсы, идеологические и религиозные движения и т.п. 2.

Властные отношения, в том понимании, которое определяет их в содержании внутриполитического конфликта, не являются доминирующими на международной арене. Поэтому "политическая власть" в данном случае подразумевает властные отношения между государствами и их коалициями по отношению к конкретной территории, региону. 3.

В основе интересов и целей внешнеполитического конфликта лежат главные жизненные потребности и устремления, идеалы и дух конкретного народа или значительной его части, потребности, от удовлетворения которых зависит само существование, безопасность или благосостояние этого народа, его государства как единого целого (национальные интересы). Другими словами, в международном политическом конфликте противостоят не частные интересы и цели, а общие государственные интересы, в первую очередь связанные с обеспечением безопасности и суверенитета (независимости) государства, с защитой его территории, экономического, социокультурного и информационного пространства. Вместе с тем необходимо отметить, что нередко в международном конфликте под ширмой общенациональных реализуются узкогрупповые (классовые) интересы. 4.

Международный конфликт является продолжением внешней и внутренней политики, проводимой государствами - участниками конфликта до возникновения конфликтной ситуации (эта особенность ещё раз подчёркивает правильность предыдущего пункта). 5.

Современные международные конфликты (хотя бы в рамках XX века) одновременно носят характер как локального, так и мирового развития, то есть даже локальный (региональный) конфликт в той или иной степени влияет на жизнедеятельность (в данный период) всего мирового сообщества и, более того, привлекая к себе новых участников, может перерасти в мировую конфронтацию. 6.

С появлением оружия массового поражения международный конфликт несёт реальную опасность массовой гибели людей и разрушений не только в странах-участницах, но и во всём мире.

Существует большое количество классификаций международных конфликтов. В основе каждой из них лежат критерии: природа и характер конфликта, политические и стратегические цели, масштабы, применяемые средства, особенности доктрин участников и т.п. Особый интерес в рамках данной работы представляет политическое содержание конфликта. Поэтому предлагается следующая классификация: •

1) конфликты между государствами (их коалициями) различных социально-политических

систем, имеющих целью ослабить и уничтожить противоположную систему, навязать свой образ жизни. Этот тип конфликта - разновидность классового противоборства и зачастую носит приоритетно идеологический характер. Он был особенно актуален в XX в., когда существовали две противоположные социально-политические системы -социалистическая и капиталистическая. С распадом мировой системы социализма эта актуальность, безусловно, снизилась; •

2) конфликты между государствами (как одной, так и различных социально-политических систем) с целью политического и экономического господства в мире, в том или ином регионе; •

3) межнациональные международные конфликты, имеющие своей целью национальное порабощение или национальное освобождение; •

4) конфликты, основанные на территориальных противоречиях, с целью захвата чужих территорий или освобождение территорий, ранее захваченных противоборствующей стороной; •

5) конфликты религиозных разногласий. Эти конфликты в большей мере присущи внутриполитическим отношениям, однако история знает немало международных конфликтов на этой основе.

Одновременно следует отметить, что богатый спектр объективных причин и всевозможных объективных и субъективных условий, вызывающих международный конфликт, настолько велик, что практически невозможно, анализируя конкретный случай, отнести его в "чистом виде" к тому или иному типу. Обобщающим критерием можно, очевидно, выделить лишь социально-экономические отношения между субъектами, присущие практически любому внешнеполитическому конфликту.

Более того, некоторые исследователи склоняются к выводу, что практически любые международные отношения по своей сути носят конфликтный характер. При этом они подчёркивают тесную взаимосвязь конфликта и сотрудничества. В. Кинтнер, в частности, пишет: "В контексте конфликта мир, ограниченная и тотальная война взаимосвязаны... Дружественные, союзнические отношения и сотрудничество вовсе не исключают доли враждебности, а достижения мирных отношений могут трансформироваться в причины военных действий" 1

В связи с этим отметим ещё один немаловажный аспект, характеризующий политический конфликт. Это взаимосвязь и взаимовлияние внутри- и внешнеполитических конфликтов. Нельзя, однако, утверждать, что эта связь закономерна, необходим дифференцированный подход к каждому конкретному случаю. 1.

Стимулирование конфликта одного уровня конфликтом другого уровня.

А. Стимулирование внешнеполитического конфликта внутриполитическим. В данном случае внутриполитический конфликт в той или иной стране провоцирует вмешательство в её внутренние дела со стороны других государств или вызывает напряжённую обстановку между другими странами (вплоть до вооружённых столкновений) по поводу этого конфликта. Например, внутриполитический конфликт в Афганистане перерос в международный конфликт с привлечением СССР, США, Пакистана и других стран; внутренний конфликт на Кубе в конце 50-х - начале 60-х годов вызвал международную конфликтную ситуацию; внутриполитические события на Корейском полуострове в конце 40-х - начале 50-х годов вовлекли в конфликт США, СССР, Китай да и другие страны, граничащие с ним. В этот ряд можно поставить и события конца 80-х - начала 90-х годов, когда крупные социально-политические перемены, произошедшие во внутриполитической жизни СССР, подвели к подобным переменам в других странах, коренной смене общемировой ситуации и конфликтным ситуациям между как вновь образованными, так и "традиционными" государствами. Гражданская война в Таджикистане привела к тому, что в конфликт оказались вовлечёнными, с одной стороны, Афганистан и международные мусульманские группировки, поддерживающие оппозицию, а с другой - Россия в качестве миротворческой, защищающей суверенитет Таджикистана военной и политической силы.

Б. Стимулирование внутриполитического конфликта внешнеполитическим. Резкое обострение внешней обстановки в результате конфронтационных отношений (как правило длительных) государства на международной арене приводит к массовому недовольству и политическим конфликтным ситуациям внутри этой страны. Примером тому может служить следующее: Первая мировая война стала одним из решающих факторов начала 2-х русских революций 1917 г. и внутриполитических конфликтов в Венгрии, Германии, Чехословакии, Ирландии, Греции и других странах. Общая международная напряжённость 60-х годов, вызванная обострением "холодной войны", способствовала национально-освободительному движению в странах "третьего мира" и т.д.

Нередко именно международные, а не внутренние политические конфликты приводят к смене правительств в отдельных странах или служат решающим стимулом для государственных реформ. Достаточно вспомнить историю нашей страны, хотя бы XIX - начало XX века, когда довольно значительные политические реформы проводились после участия России в международных конфликтах (Отечественная война 1812 года, крымская и русско-японская войны).

Справедливость этого тезиса подтверждает и погодовой анализ произошедших в XX веке политических конфликтов. Интенсивность (как количественная, так и качественная) внутриполитических конфликтов возрастает в периоды наибольшей международной напряжённости, ведения крупномасштабных международных конфронтационных действий.

Этого политического эффекта не избежал даже Советский Союз в годы Великой Отечественной войны (антисоветские выступления в г. Иванове). Жёстко тоталитарное государство - фашистская Германия - в годы Второй мировой войны постоянно подвергалась внутриполитическим "встряскам" -

от набиравшего с каждым годом силу антифашистского движения до попыток антигосударственных военных переворотов. Необходимо обратить внимание также на то, что первые периоды ведения боевых действий в основном сопровождаются их патриотической поддержкой со стороны основных масс населения. При затягивании конфронтации и следующего из этого резкого падения жизненного уровня растёт недовольство и количество внутренних конфликтных ситуаций.

Немаловажную роль в данном случае играют сам ход и последствия крупных международных конфликтов. Страны, успешно ведущие боевые действия и ставшие в конечном итоге победительницами, в меньшей степени подвергаются "внутренним встряскам" как в ходе самого конфликта, так и по его победному окончанию. И наоборот, политическое руководство стран- неудачниц и стран, одержавших (одерживающих) "формальную победу" (Россия в Первой мировой войне), становится объектом острой критики со стороны внутриполитических оппозиционных сил, да и основных масс населения.

Нельзя, однако, рассматривать один конфликт как основную причину другого. Он может стать лишь одним из объективных поводов. Так же как и одноуровневые (внутренние или международные) конфликты могут стать поводом один для другого. 2.

Международный конфликт может стать одной из причин укрепления внутренней стабильности и временногоурегулирования внутриполитического конфликта.

Это исторический период, когда противоборствующие стороны внутри страны объединяются для достижения победы над внешним врагом, забывая при этом о своих внутренних разногласиях. Пример: в годы Второй мировой войны Движение Сопротивления во Франции, даив других странах Западной Европы объединило в своих рядах представителей конфликтующих в мирное время политических партий. Этот эффект можно наблюдать и на международной арене - страны, объединившиеся в антигитлеровскую коалицию, до войны были конфликтующими сторонами, каковыми они опять стали после разгрома фашизма.

Сотрудничество вчерашних врагов по отношению к невыгодной для обеих сторон "третьей силе" не является чем-то невероятным. Мировой практике известны многие примеры, мотивированные, кстати, не только международной конфронтацией. Так было, к примеру, в постсандинистской

Никарагуа и в постапартеидовской ЮАР. Подобная ситуация сложилась к весне 1997 г. ив России. Многочисленные террористические акции экстремистских сил Чечни подвели к острой необходимости совместных операций российских и чеченских спецслужб по нейтрализации Радуева и его "армии генерала Дудаева"2.

Учёт выявленных взаимосвязей особо актуален для политологического анализа и прогнозирования политической обстановки как внутри страны, так и на международной арене, для процесса управления уже функционирующего конфликта. При этом необходимо учитывать, что внутренняя сплоченность и укрепление морально-политического единства внутри той или иной страны, нации, социальной группы во время международного конфликта нередко оборачивается резкой поляризацией общности. Это происходит в результате разделения на тех, кто поддерживал международную деятельность и цели "своей" стороны, и тех, кто не поддерживал их и уже в силу этого выступает как "чужой", то есть пособник внешнего врага, а значит, и враг внутренний.

Уровневое разделение не исчерпывает богатого спектра классификации политического конфликта. И важнейшим критерием дальнейшей дифференциации конфликта являются методы ведения конфронтационных действий. Как уже было выяснено в предыдущих разделах, в качестве таковых выступают мирное и немирное развитие конфликта.

Вооружённое насилие применяется не только в политической сфере жизнедеятельности общества. Оно применяется во всех основных видах социальных конфликтов. Критерием же содержательного отнесения его к определённому виду может быть только та цель, ради которой насилие используется. В соответствии с этим, если применение вооружённого насилия в своём конечном итоге непосредственно влияет на властные отношения в обществе, - это политическое насилие.

Безусловно, для общественно-политической практики более предпочтительным всегда будет воздержание от жёстких или крайних методов и средств ведения политической борьбы, оправдываемое ситуацией и соотношением сил. Но, как это уже было отмечено, в истории человечества политические конфликты, несмотря на максимальные затраты сил и ресурсов, напряжение человеческих эмоций и возможностей, значительные жертвы и разрушения, максимальное проявление негативных функций конфликта, зачастую протекали с использованием вооружённого насилия.

Чем же это обусловлено?

Дело в том, что применение мирных средств и методов в политическом конфликте, с одной стороны, даёт возможность достигать значительного количества промежуточных результатов, которые в своей совокупности постепенно подводят конфликт к урегулированию. При этом конфликт, не поднимаясь до уровня высокой напряженности, позволяет сохранить силы и ресурсы участников для дальнейшей (возможно, уже совместной) деятельности.

С другой же стороны, применение мирных методов и средств для достижения поставленных целей требует затраты большого количества времени. Вооружённая же борьба, как правило, приводит к более быстрому, без задержек на промежуточных этапах достижению желаемого результата, что зачастую очень важно при решении именно политических задач.

В отечественной и зарубежной научной литературе под вооружённым конфликтом понимается крайне острая форма разрешения противоречий между государствами, классами, общественными движениями с применением вооружённого насилия.

Вместе с тем понятие "вооружённый конфликт" употребляется в широком и узком смысле. В широком - под вооружённым конфликтом понимается любая политическая акция с применением вооружённой силы. Это может быть и война любой интенсивности и продолжительности между различными государствами, и одноразовое применение оружия как на международной арене, так и во внутриполитической борьбе. В узком смысле - это одна из разновидностей вооружённого столкновения, заключающаяся в кратковременном применении достаточно ограниченной силы на относительно ограниченном пространстве.

В мировой научной и публицистической литературе чаще встречается термин "военный конфликт". Понятия "военный" и "вооружённый" - однородны в контексте затронутой проблемы, однако для проведения дальнейшего анализа необходима их дифференциация.

Основное различие между ними заключается в том, что в ходе военного конфликта главным средством его ведения являются регулярные вооружённые формирования государств с обеих сторон. Борьба же, например, политических партий за государственную власть с применением вооружённых структур, не имеющих законного государственного статуса, и применение против них легитимных государственных силовых структур не может квалифицироваться как "военный конфликт". Это в полной мере относится и к вооружённым конфликтам внутри отдельных политических формирований или между двумя и более негосударственными политическими объединениями. Это просто вооружённый внутриполитический конфликт.

Необходимо уточнение понятия "государственные военные структуры". К таковым прежде всего относятся средства государственного политического вооружённого насилия: армия, войска пограничной охраны, войска государственной (федеральной или др.) безопасности, внутренние войска (жандармерия). В некоторых случаях сюда можно отнести и вооружённые подразделения органов внутренних дел - милицию, полицию. Однако последние создаются, как правило, для борьбы с уголовной преступностью и для решения политических задач привлекаются государством относительно редко в качестве содействующих формирований. Все государственные вооружённые формирования создаются для выполнения политических функций. Разница заключается лишь в том, что одни из них создаются для приоритетного выполнения военно-политических задач на международной арене, другие - для приоритетного выполнения внутриполитических задач. В частности, у армии и всех институтов, относящихся к её организационной структуре, основная функция внешняя - защита и отстаивание внешнеполитических интересов государства, общества в целом. Основная функция защиты от внешнеполитического противника и у войск пограничной охраны. Однако как армия, так и пограничные войска могут привлекаться государством для выполнения внутриполитических функций, что в большинстве стран мира закреплено законодательно. В Конституции РФ, Концепции национальной безопасности России, Военной доктрине РФ предусматривается использование армии для защиты внутриполитических интересов российского государства.

Вытекает закономерный вопрос о квалификации гражданских войн, когда государственным военным структурам противостоят вроде бы тоже "регулярные" войска оппозиции, иногда, кстати, превосходящие государственные по подготовленности, вооружению, да и численности (пример: гражданская война в Советской России 1918 -1922 гг., когда белогвардейские армии по многим параметрам превосходили Красную Армию; на вооружении чеченских формирований в 1994 -1996 гг. порой на некоторых участках боевого взаимодействия было более современное оружие, чем у регулярных российских частей). Ответ на этот вопрос заключён в нормах современного международного права и принципах жизнедеятельности современной цивилизации. Согласно им на одной территории может полноправно функционировать лишь одно государственное объединение. Следовательно, государственные вооружённые формирования на данной территории могут быть лишь одни. Поэтому любая гражданская война - это не "военный", а "вооружённый" конфликт.

Не квалифицируется как "военный" и конфликт между различными частями вооружённых структур одного государства. В ходе военного мятежа, например, часть армии (или полностью) отходит от соблюдения функционирующих государственных конституционных норм и в соответствии с этим не может квалифицироваться в качестве государственного вооружённого формирования. Поэтому возникший конфликт - "вооружённый", а не "военный". Отсюда следует, что в ходе военного конфликта обе стороны преследуют государственные интересы, а понятие "военный конфликт" относится лишь к международным конфликтам.

Определённое различие между рассматриваемыми понятиями выявляется в результате анализа методов применения оружия. Вооружённый конфликт обязательно предполагает непосредственное применение оружия. Военный же конфликт может проходить и при опосредованном применении оружия со стороны противостоящих вооружённых сил. Зачастую в таких случаях конфликт даже и не называется "военным", так как противостоящие политические силы (государства) лишь угрожают друг другу применением военной силы. Но по существу своему - это уже военный конфликт. К примеру, в ходе Карибского кризиса начала 60-х годов Вооружённые Силы СССР и США были приведены в полную боевую готовность. Но непосредственного соприкосновения их на поле боя не произошло3. Правящие круги обеих стран, реально взвесив возможности сторон и возможные последствия вооружённого столкновения, перевели разрешение кризисной ситуации в мирное русло.

Необходимо отметить, что опосредованное применение оружия (вооружённой силы), то есть угроза его применения, в современных условиях присуще практически каждому политическому конфликту. Каждая из конфликтующих сторон в ходе даже мирно протекающего конфликта оценивает как свои силовые возможности, так и аналогичные возможности соперника.

Опосредованное применение военного насилия имеет множество форм своего осуществления. Среди них: ввод войск на территорию другого государства без непосредственного (во всяком случае, массового) применения оружия (аншлюс Австрии и Германии в марте 1938 г., оккупация Чехословакии объединёнными войсками ОВД в августе 1968 г.); приведение вооружённых сил в полную боевую готовность; создание близ границ противника военных баз (американская военная база Гуантанамо на территории острова Куба) или сосредоточение крупных формирований войск; непосредственное военное присутствие определённого контингента на территории иностранного государства; проведение крупных военных учений и маневров войск; оказание непосредственной военной помощи (обучение военных кадров, продажа оружия и др.) государству, находящемуся в конфронтационных отношениях с противоположным субъектом конфликта; проведение военноразведывательных операций и другие.

Политологи А.Шмидт и Э.Берентс (США), исследуя применение Советских Вооружённых Сил после 1945 г, считают, что формами применяемого ими опосредованного военного насилия были: 1) размещение воинских частей в мирное время в качестве средства сдерживания третьей стороны; 2) обеспечение охраны местного (просоветского) правительства; 3) военная миссия при штабах для планирования локальных операций; 4) участие в составе зарубежных сил (помощь военными специалистами, водителями, операторами, пилотами и т.д.); 5) участие в боевых действиях добровольцев и участие в боях регулярных частей. (См.: Scmidt A., Berends E. Soviet Military Interventions since І945. - New Brunswick, 1985.)

Понятие "военный конфликт", в свою очередь, также имеет двойной смысл - "узкий" и "широкий". В "широком" смысле это понятие аналогично "широкому" пониманию вооружённого насилия - это любое столкновение между двумя и более вооружёнными структурами, имеющими государственный статус и преследующими в этом действии легитимные государственные интересы.

Для уяснения понимания военного конфликта в "узком" смысле необходима дифференциация понятий, имеющих общее основание - "военный". Это - "военный инцидент", "военная провокация", "военный конфликт" и "война". Значимость этой дифференциации обозначена не только рамками теоретического анализа. В практике важно отличать одно от другого в целях локализации и недопущения последовательного перерастания этих типов конфликтов. Эта дифференциация поможет лучше уяснить различия уже рассмотренных "узкого" и "широкого" смыслов понятия вооружённого конфликта, так как понятия "инцидент", "провокация", "конфликт", "война" в полной мере присущи и внутриполитической борьбе.

Для проведения этой дифференциации необходимо выявление её критериальных оснований. Чаще в качестве таковых выставляются масштабные показатели. В частности, считается, что если в военном столкновении участвуют силы до батальона включительно, то это - провокация, инцидент. Участие больших сил - "военный конфликт" и т.д. Масштабные и временные показатели, безусловно, играют немаловажную роль в данной дифференциации. Однако эти критерии в основном используются военными науками. Для философско-политологического анализа определяющими являются показатели, отражающие социальные основания жизнедеятельности общества, их динамику в ходе зарождения, развития и в результате урегулирования конфликта. К таковым относятся: политическая преднамеренность действий; глубина военно-политических целей вооружённых акций; характер влияния применения военного насилия на военно-политическое и социально-экономическое состояние страны во время его применения; характер влияния итогов (результатов) применения военного насилия на дальнейшее политическое и социальноэкономическое развитие страны (региона, мира в целом).

Таким образом, see вооружённые столкновения, не являющиеся следствием преднамеренных действий политических сил, а произошедшие по стечению обстоятельств, в том числе и случайных, не ведущих к перестройке жизни хотя бы части страны на военный лад, относятся к военным инцидентам (иногда их называют "войнами-казусами"). Возникновение таковых обусловлено, как правило, субъективными факторами действий со стороны принадлежащих различным государствам военных структур и объектов, находящихся в режиме боевого дежурства, плавания, полёта, пограничного дозора, а также в ходе учений и оперативных тренировок. Вместе с тем полномасштабное внедрение достижений научно-технической революции в военную сферу не исключает возможности военного столкновения по независящим от человека причинам. К таковым, в частности, можно отнести возможные сбои в работе компьютеризированной боевой техники, случайные ошибки боевых расчетов и т.п. Именно поэтому своевременное определение военного инцидента предупреждает перерастание его в военный конфликт, а иногда и в полномасштабную войну.

Военная провокация по своей сущности представляет собой специально организованные агрессивные акции правящих кругов государства с применением (прямым или косвенным) военной силы в целях вызова ответных действий и использования их последствий в качестве предлога для развязывания агрессии, оправдания обострения международной обстановки, демонстрации угрозывооружённого насилия, проверки боевой готовности войск (сил) противника. С провокаций начинается множество военных конфликтов и войн. Уже классическим примером стала военная провокация фашистской Германии на польской границе, ставшая поводом для развязывания Второй мировой войны.

Провокационные действия распространены и во внутриполитической борьбе. Вооружённые провокации зачастую преследуют цели вызова более КРИТЕРИИ Инцидент Провокация Военный

конфликт Война Политическая преднамеренность действий - + ++ +++ Глубина военно-политических целей - + ++ +++ Степень влияния применения вооружённого насилия во время его применения - - + ++ Степень влияния итогов применения вооружённого насилия - - + ++ широкомасштабных действий со стороны противника или срыва той или иной политической акции.

Дифференциацию понятий "военный конфликт" и "война" необходимо проводить в сравнении.

Во-первых, теоретически осмысленный исторический опыт прошедших веков показал, что основное различие между этими разновидностями вооружённого взаимодействия сторон заключается прежде всего в глубине проявления причин их возникновения. Военные конфликты возникали в основном в силу действия таких относительно частных причин, как территориальные, региональные, национально-этнические, классовые и другие спорные вопросы и противоречия. Война же - это вооружённый конфликт особого рода. Именно поэтому в ней, как правило, проявляется совокупность этих особенных и частных причин, обязательно усиленная более глубокими экономическими причинами, острыми политическими, идеологическими и иными противоречиями между государствами (их коалициями).

Во-вторых, военные конфликты обычно менее масштабны, чем войны. Цели, преследуемые сторонами в конфликтах, достаточно ограниченны, в том числе по времени и применяемым средствам.

В-третьих, в отличие от конфликта война является состоянием всего общества, участвующего в ней. Это сложное социально-политическое общественное явление, представляющее собой не только столкновение вооружённых сил, но и полную мобилизацию всех общественных сил и резервов на борьбу классов, государств, коалиций, общественных систем. В данном случае вооружённая борьба становится главным, решающим средством- достижения определённых политических целей. При этом используются и другие формы борьбы - политические, экономические, идеологические, психологические и т.д.

В-четвёртых, война и военный конфликт своим ходом и итогами оказывают неодинаковое воздействие на последующий ход развития стран-участниц, международной военно-политической обстановки, всей мировой жизни. Конфликты не влекут за собой глубокой перестройки общественных систем воюющих сторон, в то время как война обязательно (хотя бы для одной из сторон) вызывает значительные изменения дальнейшей жизнедеятельности. Взять, к примеру, две мировые войны прошлого столетия, которые своими результатами определили кардинально новые направления развития (по сравнению с довоенным периодом) не только стран-участниц, но и всего мирового сообщества.

В-пятых, отличие войны от военного конфликта состоит в том, что при военном конфликте не действуют нормы международного права, применяемые при объявлении состояния войны.

Вместе с тем необходимо отметить определённую субъективность приведённой дифференциации, которая в основном проявилась во второй половине XX века.

Проанализируем это на конкретном примере. Бомбардировки Югославии авиацией НАТО, нанесение ими превентивных ударов с воздуха согласно приведённой классификации практически по всем критериальным основаниям относятся к "военному конфликту" - масштабность, временные рамки, ограниченность причин и целей конфликта и др. Но, с другой стороны, в самом конфликте непосредственно участвовали более десятка государств. Применение самых современных средств вооружённой борьбы менее чем за два месяца унесло жизни более тысячи мирных жителей, нанесло трудно поправимый ущерб экономике Югославии, экологии всего Балканского региона. Налицо крупные перемены в мировых международных отношениях, наступивших в результате этих бомбардировок, - мир фактически поделился пополам в зависимости от поддержки НАТО или югославской стороны; заметно накалилась военно-политическая обстановка, оцениваемая в то время некоторыми аналитиками как возможное начало новой мировой военной катастрофы, и т.д. А в соответствии с этим данный конфликт можно было бы квалифицировать как войну.

То есть многое зависит от субъективного отношения и оценки событий со стороны анализирующих их, заинтересованных политических сил. Более того, мы вправе говорить о различии оценок интенсивности хода и исхода конфликта в зависимости от степени значимости для воюющих сторон его причин и последствий, вовлеченности в него общественных сил и средств и т.д. А в соответствии с этим балканские события для Югославии мы можем расценивать как "войну", а для СПТ А иих союзников по НАТО - как "военный конфликт". Аналогично этому мы можем утверждать, что для афганского народа события 1979 - 1989 годов были, безусловно, войной, в то время какдля СССР это был военный конфликт.

Изложенное выше соотношение понятий "вооружённый конфликт" - "военный конфликт" и "военный конфликт" - "война" ещё не отражает в полном объёме богатый классификационный спектр вооружённых политических конфликтов.

В мировой конфликтологической литературе имеется множество классификаций, дифференцирующих вооруженный конфликт по другим классификационным основаниям. В частности, в западной политической конфликтологии ещё в годы "холодной войны" была принята так называемая система "спектр конфликтов", которая включала в себя конфликты высокой, средней и низкой интенсивности.

К конфликтам "высокой интенсивности" относились все широкомасштабные войны между крупными (главными) державами мира и их коалициями. В момент создания этой системы ктаковым относились возможные войны между США и СССР, НАТО и ОВД. То есть это войны, которые мы можем отнести к разряду мировых, в том числе и ядерных войн.

К конфликтам "средней интенсивности" относились внешние локальные операции против государств-противников, которые не попадают под разряды конфликтов "высокой" и "низкой" интенсивности. То есть это вооружённые межгосударственные столкновения регионального и локального характера. Согласно нашей дифференциации это и есть собственно военные конфликты.

К конфликтам же "низкой интенсивности" относятся все вооружённые акции "внутреннего типа", то есть партизанские и противопартизанские действия, антитеррористические действия, миротворческие операции и т.п. К этому разряду относятся и внешние конфликты с заранее более слабым противником, вооружённое столкновение с которым будет кратковременным и без особой интенсивности применения оружия и боевой техники.

С первого взгляда видно, что спектр конфликтов довольно условен и основан в большей мере на их территориально-масштабных характеристиках. В связи с этим критической оценке и дальнейшей доработке была подвергнута прежде всего концепция конфликтов "средней интенсивности" (в наибольшей мере носящая условный характер). Взамен неё с 1993 г. была принята концепция "крупного регионального конфликта". Согласно этой концепции к крупному региональному конфликту относятся внешние боевые действия международно принятых государств, имеющих в своём составе определённую концепцией численность личного состава вооружённых сил и определённую техническую оснащённость. Но опять-таки численным показателям концепции "крупного регионального конфликта" может соответствовать техническая оснащенность и состав не более десятка стран мира, включая США и Россию. А в соответствии с этим практически все происходящие на сегодняшний день вооружённые конфликты и реально прогнозируемые в будущем относятся к разряду "низкой интенсивности". Принимая во внимание вышеизложенное, подчеркнём: •

- во-первых, исходя из преобладающего территориально-масштабного характера (численного, временного, пространственного), спектр конфликтов и его дальнейшее теоретическое развитие более подходит для анналитической деятельности в области военных наук, занимающихся не только исследованием состоявшихся, но и планированием, прогнозированием возможных вооружённых конфликтов; •

- во-вторых, данная система, принятая в западной политологии, прежде всего американской, в большей мере соответствует их военно-политическому положению, изменившейся в последнее десятилетие политической обстановке в целом, конкретно сложившейся современной конфликтогенной ситуации.

Современная российская политическая наука выработала свои подходы к классификации вооружённых конфликтов, которые аккумулировали опыт как марксистско-ленинского подхода, так и современных западных концепций. Согласно наиболее распространённому в России мнению, все вооружённые конфликты делятся по трём основаниям: 1) социально-политическому; 2) правовому; 3) стратегическому4.

По первомуоснованию они различаются:

а) по отношению к национальным интересам - соответствующие национальным интересам и несоответствующие им; б) по типу противоречий - политические, экономические, территориальные, национально-этнические и религиозные; в) по социально-политическому составу сторон - межгосударственные, национально-освободительные и гражданские; г) по характеру политических целей - преследующие захватнические цели, с целью восстановления (поддержания) международного мира и в защиту суверенитета и территориальной целостности.

По второму основанию они различаются на два вида войн и военных конфиктов: нарушающие международное право и ведущиеся в соответствии с международным правом.

И по третьемуоснованию войны и вооруженные конфликты различаются:

а) по масштабу - военные акции, локальные, мировые, скоротечные, затяжные, коалиционные и двусторонние войны; б) по способу ведения боевых действий - наступательные, оборонительные, маневренные, позиционные; в) по применяемым средствам - ядерные и с применением обычных средств поражения; г) по напряжённости - высокой, средней и низкой интенсивности.

Данная классификация более универсальна. Вместе с тем и она не в полной мере учитывает специфику внутриполитических вооружённых конфликтов, число которых в современных условиях имеет тенденцию к увеличению (см. диаграмму).

Более того, несмотря на то, что вооружённый политический конфликт независимо от причинных основ, масштабов развёртывания и интенсивности развития имеет одну и ту же сущность, внутриполитический конфликт с непосредственным применением оружия необходимо выделить особо. Дело в том, что, во-первых, он имеет ряд специфических черт, а во-вторых, его теоретический анализ стал особенно актуален в последнее десятилетие для отечественной конфликтологии.

Какие же специфические черты внутриполитического вооружённого конфликта можно выделить?

Прежде всего это то, что в большинстве случаев доходящий до применения оружия внутриполитический конфликт носит социально-классовый, национально-этнический или религиозный характер. Как правило, все эти виды политического конфликта носят антагонистический, непримиримый характер. Другими словами, такой конфликт предполагает применение наиболее крайних форм насилия. Вместе с тем вооружённая борьба внутри одной страны значительно ограничивает применение современных средств вооружённого насилия. Во всяком случае, можно фактически однозначно утверждать то, что ракетно-ядерное оружие (впрочем, как и любое другое оружие массового поражения) применяться не будет.

Антагонизм протекания вооружённого внутриполитического конфликта зачастую определяет его затяжной характер. Более того, трудно привести какой-то однозначный не только в отечественной, но и во всемирной истории пример окончательного разрешения подобных конфликтов. Вроде бы даже быстрая победа одной из сторон не приводит к окончательному примирению и дальнейшему сотрудничеству. Проигравшая сторона, как правило, уходит в подполье для накопления сил и возобновления борьбы, то есть практически конфликт лишь переходит в первую стадию своего развития.

Проблема классификации внутриполитических конфликтов раскрыта в мировой научной литературе далеко не в полной мере. Идеологизированная советская общественная наука отрицала наличие политических конфликтов внутри социалистического общества, поэтому об их классификации не шло и речи. Западная (в основном американская) политическая конфликтология, возможно, также в силу идеологических причин (имперские амбиции, например), большее внимание уделяла международным вооружённым акциям. Первые попытки классификации внутриполитических вооружённых конфликтов предпринимаются ныне в российской политологии.

Возьмём для примера хотя бы небезызвестные всем и остро актуальные сегодня для нашей страны чеченские события. Российско - чеченский конфликт, по существу, длится уже почти двести лет. На первом его этапе (1817 - 1829 гг.) российскому генералу Ермолову с помощью чрезвычайно крайних мер (уничтожение непокорных аулов, продажа военнопленных в рабство) и последовательного вытеснения местного населения в горы с последующим строительством на его землях крепостей удалось усмирить горские племена. На втором этапе, начиная с 1834 года, когда борьбу горцев возглавил довольно талантливый религиозный и политический деятель военачальник Шамиль, боевые действия с переменным успехом продолжались более 30 лет. Третьим этапом этого затянувшегося конфликта можно по праву назвать насильственную депортацию ряда кавказских народов, в том числе и чеченцев, в 1944 г. Реабилитация их в 1991 году обернулась на практике началом четвёртого этапа затянувшегося конфликта. И далеко нет уверенности, что проводимая сейчас российскими войсками контртеррористическая операция окончательно завершит конфликт.

Внутриполитический вооружённый конфликт, особенно на социально-классовой основе, носит массовый характер, затрагивает в той или иной мере всё население страны. Во время гражданской войны по разные стороны баррикад оказываются нередко родственники, бывшие друзья, соратники, что придаёт этим конфликтам особую нравственную жестокость. Определённую жестокость детерминирует также то, что вооруженные внутриполитические конфликты не регулируются международными правилами ведения боевых действий. В соответствии с этим нет реального разделения на комбатантов и некомбатантов, определяющих некоторые правила отношения к пленным, к материальным и духовным ценностям и т.д.

Важной специфической чертой внутриполитических вооружённых конфликтов, особенно проявившейся в последние десятилетия, стала зависимость их зарождения и протекания от международной политической и особенно экономической жизни. Это связано с постоянно нарастающей тенденцией, прежде всего экономической, взаимосвязи и взаимозависимости современного мирового сообщества. Нарушение международных хозяйственно-экономических связей, неизбежно наступающих с началом боевыхдействий, вызывают острую реакцию со стороны других государств, транснациональных корпораций. Поэтому практически ни один внутриполитический вооружённый конфликт не остаётся без внимания со стороны международного сообщества. Причём последствия этого "внимания" могут быть двоякими: вмешательство внешних сил может стать началом крупного международного конфликта (американо-вьетнамская, советско- афганская войны и др.) или привести к временному урегулированию конфликта (миротворческие операции). Но в любом случае необходимо видеть реальные, а не декларируемые цели вмешивающейся в конфликт стороны. Нередко за "миротворческими" лозунгами скрываются чисто корыстные политические и экономические интересы. В частности, миротворческая операция ООН в Сомали в начале 90-х годов XX века (миротворцы были введены в страну с целью спасения от голода подавляющей части населения страны) обернулась втягиванием "миротворческих сил" в межклассовую борьбу и огромными жертвами с обеих сторон.

В то же время вмешательство "третьих" сил может стать основой примирения враждующих сторон, объединяющихся для "отпора внешнему агрессору". Так, до ввода российских войск в Чечню в 1994 году эта республика буквально раздиралась различными оппозиционно и враждебно настроенными друг к другу силами5. Ввод же российских войск на территорию Чечни поставил их в "единый строй" борцов с "агрессором".

Специфика анализируемых конфликтов определила и некоторые особенности их классификации. Но прежде чем перейти к изложению этой классификации, еще раз подчеркнем, что необходимо различать "вооруженный конфликт" в широком смысле понимания этого понятия, обозначающего любое применение оружия, и "вооруженный конфликт" в узком смысле как обозначение одного из методов ведения вооруженной борьбы. Для лучшего понимания последнее будем называть "внутриполитический вооруженный конфликт".

По мнению авторов, методологическим основанием определения основных разновидностей внутриполитических вооруженных конфликтов прежде всего являются: тип противоречий, лежащих 6

основе конфликта; содержание форм и методов применяемого вооружённого насилия6.

Тип противоречий, лежащих в основе конфликта, как правило, отражает социально-политический состав участников конфликта. К ним относятся следующие. 1.

Конфликты, возникающие на основе противоречий в отношениях государственной власти, то есть противоречий, возникающих в процессе борьбы за государственную власть и её удержание. Сюда же относятся и социально-классовые противоречия, лежащие в основе всех коренных переломов в жизни общества. 2.

Конфликты, возникающие на основе национально-этнических противоречий. Этот вид конфликтов имеет разновидности.

Сепаратистские вооружённые конфликты - форма вооружённого насилия, применяемая с целью суверенизации национальных новообразований, выхода из-под контроля центра-метрополии. Эти конфликты предполагают совокупное применение различных методов и форм вооружённого насилия, которые будут раскрыты ниже, и носят характер широкомасштабности и относительной длительности протекания. Примерами таких конфликтов являются: длительная борьба Ирландии за отделение от Англии, российско-чеченский конфликт, грузино-абхазский конфликт, конфликт по поводу Нагорного Карабаха, сербско-албанский конфликт в Югославии, недавние (март 2001 г.) вооруженные акции албанцев в Македонии и др.

Расовые вооружённые конфликты - наиболее жестокая форма применения вооружённого насилия в рамках национально-этнических конфликтов. В основные цели этих конфликтов входят ограничение (лишение) гражданских, политических и социально-экономических прав, а порой и полное уничтожение той или иной расы, нации, этнической группы. Лишение всех прав и массовое уничтожение евреев в фашистской Германии, расовая дискриминация негров в США (деятельность массовой расистской организации Ку-Клукс-Клан), ЮАР, геноцид Пол Пота и Йенг Сари в Кампучии - вот только некоторые примеры расовых вооружённых конфликтов XX века.

Межнациональные вооружённые конфликты - в отличие от сепаратистских вооружённых конфликтов, которые в литературе часто называют "войнами", носят относительно кратковременный, ограниченный и низкоинтенсивный характер. Эти конфликты, наряду с некоторым проявлениями сепаратистских устремлений, зачастую придерживаются простого принципа "мы - они", что в современной конфликтологической литературе получило название "конфликтов непохожести". 3.

Конфликты, возникающие на основе религиозных противоречий. Нами уже отмечались конфликтогенные особенности религиозной сферы. Однако еще раз подчеркнем, что религиозные конфликты зачастую имеют чисто идеологические корни, затрагивая группы людей, исповедующих различные, в чем-то противоречащие друг другу религии. Частоеже использование приверженности людей к религии в борьбе за завоевание и удержание государственной власти придает религиозной сфере политический характер. Одновременно многие другие виды внутриполитических конфликтов получают религиозную окраску. Современные чеченские боевики, в частности, выступая под знаменем ислама, прежде всего придерживаются сепаратистских устремлений. Особая же острота религиозных противоречий делает конфликты в этой сфере особо острыми, а порой просто безжалостными. В качестве примера этому достаточно основных методов и форм вооруженной борьбы. Основными методами ведения всех перечисленных видов вооруженных конфликтов являются "внутриполитический вооруженный конфликт" и "война".

Различие между ними во многом схоже с дифференциацией "военного конфликта" и "войны" в международных отношениях. Это проявляется прежде всего в том, что "война" во внутриполитической борьбе, так же как и на международной арене, имеет наиболее глубокие, нежели "внутриполитический вооруженный конфликт", корни, базирующиеся на целом комплексе причин ее возникновения. Здесь зачастую переплетаются и социально-классовые, и национальные, и религиозные, и другие основания. Далее, "война", развиваясь на общегражданском уровне и нося, как правило, антагонистический характер, непосредственно или опосредованно втягивает в конфликтное взаимодействие практически все население страны и уже этим оказывает решающее воздействие на жизнедеятельность общества. Именно поэтому такие войны называют "гражданскими". С окончанием же гражданской войны, так же как и на международной арене, наблюдаются коренные социально-политические перемены.

Существуют и специфические особенности. Они проявляются прежде всего в том, что если внутриполитический вооруженный конфликт, так же как и военный, имеет менее глубокие, чем война, порождающие его причины, то итоги внутриполитического вооруженного конфликта могут иметь не меньшее значение для всего общества, как и после гражданской войны. Смена, например, после конфликта государственной власти может в корне переменить весь дальнейший ход и социально-политической, и экономической, и даже духовной жизни всего общества. Следующей особенностью является то, что военный конфликт, как правило, кратковременен, внутриполитический же вооруженный конфликт может носить долговременный характер, продолжаясь многие годы.

Анализируя средства, применяемые во внутриполитических конфликтах, необходимо иметь в виду не только огнестрельные средства. К этим средствам можно отнести дубинки, газ, электрошок, водяные брандспойты и т.д., которые в современных условиях используются не только государственными силовыми структурами, но и другими силами. Недаром ещё в конце XIX века появилось выражение: "Булыжник - оружие пролетариата". Эти средства, наряду с огнестрельным оружием, также могут нанести физический, материальный и моральный ущерб противнику.

Основными формами применения вооруженного насилия во внутриполитической борьбе являются следующие: 1.

Переворот7 - вооруженные действия, в результате которых государственная власть переходит к

другим социально-политическим силам. В рамках этой формы различаются; •

а) социально-классовый переворот - вооружённые действия, в результате которых государственная власть переходит к противоположному по своим политико-идеологическим убеждениям классу (социальной группе), влекущие за собой коренные изменения во всех сферах жизни общества; •

б) государственный переворот - вооружённые действия, способствующие переходу государственной власти к политическим силам, не преследующим целей коренных социально-экономических и политических изменений во всём обществе.

Как правило, государственный переворот совершается силами, принадлежащими к тому же классу, социальной группе, к которым относились свергнутые властные структуры. В качестве разновидностей государственного переворота выделяются правительственный, дворцовый, военный перевороты, отличающиеся друг от друга субъектами, совершающими переворот. Такие перевороты очень часты в мировой политической истории - только в Чили, например, за период с 1894 по 1924 гг. в результате государственных переворотов произошло более 100 смен правительства8. Особенно распространены они в странах Азии, Африки и Латинской Америки. 2.

Восстание - массовое вооружённое выступление (как правило, относительно кратковременное) против существующей государственной власти. Классическим примером восстания (в рамках революционного переворота) являются вооружённые события октября 1917 г. в России. 3.

Террор - форма вооружённого насилия, применяемая наиболее экстремистскими группами (организациями) с целью запугивания, дестабилизации и разрушения существующего государственного строя. Террористические акции совершаются и государственными структурами: массовые репрессии и физическая расправа с целью запугивания, дестабилизации и уничтожения существующей оппозиции. Основные методы этой формы вооружённого насилия со стороны негосударственных структур - покушения и убийства государственных, партийных и общественных деятелей, угон самолётов и кораблей, захват заложников, организация взрывов, поджогов, провоцирование вооружённых беспорядков и т.п. 4.

Партизанское движение - вооруженная борьба, которая ведется на территории, занятой противником, и проявляется главным образом в форме ведения отдельных боевых действий, саботажа, диверсий и т.п.

Эта форма вооруженного насилия в литературе зачастую упоминается применительно к международным вооруженным конфликтам. Однако партизанское движение распространено и в ходе вооруженной борьбы на внутриполитической арене. Особенно оно распространено в ходе гражданских войн. Но в некоторых странах эта форма вооруженного насилия используется и в ходе ведения внутриполитического вооруженного конфликта. В Латинской Америке до сих пор видную роль в политическом противостоянии играют так называемые герильи9. В зависимости от проводимой тактики партизанских действий даже выделяются: городская герилья, очаговая герилья и революционная герилья. 5.

Фронтальные регулярные боевые действия - это форма вооруженной борьбы, зачастую присущая гражданским войнам и подразумевающая постоянное (в ходе войны) вооруженное взаимодействие боевых организаций противостоящих субъектов конфликта. Политическая история XX в. буквально переполнена примерами гражданских войн, в ходе которых фронтальные регулярные боевые действия выступали основной формой борьбы. Длительные и кровопролитные гражданские войны велись в Алжире, Вьетнаме, Греции, Испании, Китае, Конго, Никарагуа, Сальвадоре, Советской России и многих других странах.

В заключение необходимо подчеркнуть, что проанализированный классификационный спектр не отражает всей полноты возможных вариантов применения вооружённого насилия. Дело в том, что отмеченные выше виды и формы вооружённого политического конфликта зарождаются и функционируют в конкретно-исторических условиях, которые и определяют: во-первых, классификационный выбор вооружённого насилия втом или ином

конкретном случае, а во-вторых, специфику и неповторимость каждого отдельного конфликта. В связи с этим можно с уверенностью предположить, что выбор формы вооружённого насилия (в соответствии с его классификационным спектром) во многом (если не всецело) зависит от причин, приведших к конфликту. Большинство исследований проблем конфликта как прошлого, так и современности, в основном сводятся к выявлению этого аспекта.

Сноски 1

См.: В.М. Иванов, В.Я. Матвиенко, В.И. Патрушев, И.В. Молодых.Технология политической власти: Зарубежныйопыт / К.: "Вищашкола", 1994. С. 58. 2

См.: Rapoport A. Fights, Games and Debates. Ann-Arbor, 1960. 3

Сумма представляет собой процент верующих от общего числа населения. Например, среди адыгов 99%верующих. 4

См.: Малашенко А.В. Исламские ориентиры Северного Кавказа / Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.С. 81. 1

Kintner W. Peace and the Strategy Conflict. N.-Y., 1967. P.101. 2

См.: Kacaee А. Террористы сознательно и последовательно дестабилизируют ситуацию на Северном Кавказе // Независимая газета. 1997. 30 апреля. С. 3. 3

3а исключением скоротечного противовоздушного боя 27 октября 1962 г., при котором был уничтожен американский самолет-разведчик "Локхиди-2", что скорее является военным инцидентом. Подробнее см.: Независимое военное обозрение. 2000. № 30. 4

См.: Клименко А.Ф. К вопросу о теории военных конфликтов // Военная мысль. - 1992. № 10. С. 34; Независимое военное обозрение. 1998. № 42. 5

См.: Гаврилов А.А., Лавренов С.Я, История российской политики на Кавказе и её уроки // Чеченский кризис. М.: Клуб "Реалисты", 1995. С. 59-61. 6

Необходимо отметить, что описание форм и методов насилия в недавнем прошлом России (советское время) было глубоко идеологизированным. Поэтому многие понятия носили односторонний - классовый - характер. Например, революция всегда вела к прогрессу и совершалась только прогрессивными классами, а переворот, путч, мятеж совершались только контрреволюционерами и трактовались однозначно реакционными. 7

Переворот - 1. Резкий поворот, перелом в развитии чего-нибудь. 2. Коренное изменение в государственной жизни. См.: Ожегов С.П. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Русский язык., 1991. С. 499. 8

См.: Грант Н. Конфликты XX века. Иллюстрированная история: Альбом / Пер. с англ. М.: Физкультура и спорт, 1995. С. 136. 9

Герилья (исп. Guerrilla, от guerra - война) - на звание партизанской войны в Испании и Латинской Америке.