3. Функции инцидента в конфликте

По поводу самого понятия «инцидент» и его места и роли в структуре и динамике социального (политического) конфликта у исследователей нет единого мнения. Многие считают, что инцидент — это и есть начало открытого противоборства, что, на наш взгляд, не в полной мере соответствует действительности.

Инцидент — случай или происшествие, как правило, неприятное, затрагивающее интересы одной или обеих враждующих сторон и используемое ими для развязывания конфликтных действий (Бабосов Е. М.).

Инцидент — столкновение, которое служит «детонатором» конфликта, поводом для перехода его субъектов к открытым конфликтным действиям (Дмитриев А. В.).

Инцидент — начальный этап в динамике открытого конфликта, характеризующийся прямым противоборством сторон (Ратников В. П.).

Инцидент — первый открытый этап в динамике конфликта, выражающийся во внешнем противодействии, столкновении сторон (Анцупов А. Я.).

Инцидент — столкновение противодействующих сторон, означающее перевод конфликтной ситуации в конфликтное взаимодействие сторон (Аклаев А. Р.).

Из приведенных вариантов определения исследуемого понятия наглядно видны различия в понимании инцидента. В первых двух определениях инцидент трактуется как «случай», «происшествие», «повод», «детонатор» конфликта. В последующих трех — как «начальный этап в динамике конфликта».

Обосновывая свою точку зрения, В. П. Ратников пишет, что инцидент конфликта следует отличать от его повода. Повод — это то конкретное событие, которое служит толчком, предметом к началу конфликтных действий. При этом оно может возникнуть случайно, а может и специально придумываться, но во всяком случае повод еще не есть конфликт. В отличие от этого инцидент — это уже конфликт, его начало.

Для ответа на возникшую проблему прежде всего необходимо обратиться к этимологии слова инцидент, так как, по нашему мнению, именно в его первооснове кроется сущность данного (и любого иного) явления.

Инцидент может произойти случайно, а может быть спровоцирован субъектом (субъектами) конфликта. Он возможен и как результат естественного хода развития событий. Бывает, что инцидент готовит и провоцирует некая «третья сила», преследующая свои интересы в предполагаемом «чужом» конфликте. Но даже тогда, когда инцидент провоцируется кем-либо (противостоящей стороной (сторонами), «третьей силой» и т. д.), главной целью «провокации» является создание основания для повода. Например, убийство в г. Сараево наследника австро-венгерского престола Франца Фердинанда и его жены, осуществленное группой боснийских террористов 28 августа 1914 г., было хорошо спланированной акцией. Но для мировой общественности и для находившихся в состоянии конфронтации Австро-Германского блока и Антанты это событие было случайным инцидентом, который стал формальным поводом для начала Первой мировой войны. Хотя объективные противоречия и напряженность в отношениях между Антантой и Германским военным блоком существовали уже много лет, именно эти противоречия стали истинной причиной мировой войны, а не инцидент.

Действительно, повод и инцидент — разные явления. Но повод, по нашему мнению, надо рассматривать не как «конкретное событие», а в качестве субъективно созданной ситуации, основанием для которой могут быть реальные или вымышленные события.

А. Р. Аклаев пишет, что инцидент неизбежно вызывает ответные действия1. Данное утверждение, на наш взгляд, также требует определенных уточнений. Если конфликтная ситуация полностью «созрела» и обе находящиеся в состоянии конфронтации стороны только и ждут этого самого повода (инцидента), то он непременно приведет к взаимному противоборству. Но возможны варианты, когда одна или обе стороны не готовы к конфликту или одна из сторон не желает вступать в открытую схватку в силу различных обстоятельств. Тогда инцидент не приведет к конфликту. Так, например, политический режим М. Саакашвили в Грузии, стремясь силовыми методами решить конфликты с Абхазией и Южной Осетией, систематически провоцирует различные инциденты в зонах противостояния. При этом

Грузия рассчитывает не столько на свою военную мощь, сколько на вовлечение в конфликт миротворческих сил НАТО. Такое развитие событий является неприемлемым для Абхазии, Южной Осетии и выполняющей миротворческую функцию в зоне конфликта России. Поэтому они не поддаются на провокации грузинской стороны и инциденты не приводят к открытой войне.

В целом же в условиях сложившейся конфликтной ситуации возможны три основных варианта поведения сторон при возникшем инциденте: 1)

стороны (сторона) стремятся уладить возникшую в результате инцидента проблемную ситуацию и найти компромисс, не вступая в открытую борьбу; 2)

одна из сторон делает вид, что ничего особенного не произошло (уход от конфликта); 3)

инцидент становится поводом к началу открытого противостояния.

Инцидент также может стать поводом для эскалации уже существующего конфликта и его перехода в новую, более острую форму противоборства. Например, случайная гибель или преднамеренное убийство одного из лидеров конфликтующей стороны может явиться поводом для начала открытых боевых действий.

Выбор соответствующего варианта поведения во многом зависит от конфликтной установки (целей, ожиданий, эмоциональных ориентаций) сторон и их потенциальной готовности к конфликту. При этом учитываются и внешние условия (среда развития конфликтной ситуации). Порой именно окружающая среда «заставляет» стороны урегулировать возникшую проблемную ситуацию (инцидент) неконфликтными методами.

Итак, инцидент — это случай (происшествие), который в условиях сформировавшейся конфликтной ситуации может стать формальным поводом для начала непосредственного столкновения сторон.

Одним из главных условий успешного разрешения любого конфликта является разграничение инцидента и реальной причины противоборства — объекта (предмета) конфликта. Существуют конфликты, в которых такое разграничение инцидента (повода) и причины является вполне очевидным. Но есть и конфликты, для анализа которых необходимо содействие специалистов. Так, например, в сентябре 2006 г. в Венгрии разразился политический конфликт, который вывел на улицы Будапешта и других городов страны десятки тысяч недовольных граждан. Поводом для массовых выступлений стала 25-минутная аудиозапись, появившаяся накануне на веб-сайте государственного радио. Сделанная еще в конце мая, она озвучивала признание премьера Дюрчаньа о том, что он вводил граждан в заблуждение относительно экономического положения в стране. Очевидно, что данный инцидент (утечка информации) не привел бы к конфликту, если бы правительство проводило эффективную экономическую политику. Но, по мнению аналитиков, «Бунт зрел давно. С 1 сентября в Венгрии повышен НДС — с 15 до 20 %, на 100 % выросли отчисления на социальное страхование. Подорожали лекарства. Подскочили цены на газ, электроэнергию, бензин. Предвыборные обещания социалистов не выполнены. Застой наблюдается во всем»129.

При анализе конфликта также необходимо учитывать, что существуют конфликты, в которых инцидент как таковой (как повод) отсутствует. Это происходит в тех случаях, когда одна из сторон нападает «без объявления войны».

Особенность таких «безынцидентных» конфликтов, на наш взгляд, состоит в следующем: 1)

в этих конфликтах отсутствует конфликтная ситуация как таковая, нет, как правило, и напряженности в отношениях между потенциальными сторонами предполагаемого конфликта (вернее, потенциальной стороной ощущает себя лишь будущий агрессор); 2)

агрессор прежде всего рассчитывает на фактор внезапности, поэтому до нападения он тщательно скрывает свои намерения; 3)

агрессор обычно полностью уверен в своей победе, поэтому он рассматривает своего противника не как «дееспособного» субъекта (сторону) конфликта, а в качестве жертвы, объекта нападения; 4)

односторонняя агрессия может трансформироваться в реальный конфликт (противоборство) только в том случае, если

предполагаемая жертва сумеет дать агрессору достойный отпор и станет отстаивать свои интересы, т. е. если выбранный агрессором объект нападения трансформируется в субъект (сторону) конфликта.

В «нереалистическом» конфликте (в котором нет реального объекта) инцидент может выполнять роль несуществующего объекта. В таком конфликте инцидент (повод) выдается за объект (причину), и решить такой конфликт весьма непросто. Но в любом случае для решения конфликта необходимо находить реальную причину, а не повод или инцидент.