Взаимосвязь субъект(контрсубъект)-объектных актов Понятие связности и раздельности

Психические акты, действия и высказывания, будучи, согласно формуле (1.5.15), элементами политической деятельности и человеческого бытия, находятся в определённых отношениях друг с другом.

Именно поэтому Всё, что существует в Мире, всякое существующее в нём Нечто, связано со Всем, со всяким другим Нечто. В частности, М. А. Марков пишет: «Опосредствованно и непосредственно «Всё» в природе связано со «Всем». И это физически даёт бесконечное число разнообразных связей, ведущих к богатству свойств единичного объекта» . Как отмечает Е. Ф. Солопов, «всякое объективно реальное отношение есть выражение не только отграничен- ности явлений друг от друга, но и их единства, есть отношение-связь, а не отношение отсутствия связи между соотносящимися сторонами. Отношение есть всегда форма связи, причём связи диалектически противоречивой, включающей в себя свою собственную противоположность - взаимоисключение, разграничение связанных сторон» . Согласно А. П. Шептулину, «понятие «отношение» отражает как связь, так и раздельность бытия. Раздельность является такой же всеобщей формой бытия, как и связь»[123]. Заметим также, что на данное обстоятельство обращает внимание и Аристотель, который пишет: «Всё, что, будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных одна с другой или разъединённых, составляет единое целое»[124].

Вместе с тем, отношения психических актов, действий и высказываний имеют различные формы, или способы, своего проявления. В одном случае они проявляются в качестве связывающих отношений, в которых связанность, или связность, друг с другом психических актов, действий и высказываний доминирует над их разъединённостью, отдельностью, раздельностью. В другом случае они проявляются в качестве разъединяющих, отделяющих, разделяющих отношений, в которых разъединённость, отдельность, раздельность психических ак

тов, действий и высказываний друг от друга доминирует над их связанностью. Связывающие отношения обозначим символом «~», а разъединяющие отношения - символом «^».

Различение связывающих и разъединяющих отношений даёт возможность различить соответствующим образом совокупности, или множества, психических актов, действий и высказываний. В частности, они могут быть как связными, или связанными, так и разъединёнными, или бессвязными. Первые обозначим символом S и символом ~S, вторые - символом S и символом S.

Связывающие отношения могут проявляться двояко. Они могут выступать либо в качестве суммирующих, суммарно связывающих отношений[125], либо в качестве интегрирующих[126], соединяющих, объединяющих, интегрально связывающих отношений. Суммирующие отношения обозначим символом «+» и символом «?», а интегрирующие отношения - символом «х» и символом «{».

В первом случае связывающие отношения связывают психические акты, действия и высказывания путём их суммирования друг с другом, тогда как во втором случае они связывают психические акты, действия и высказывания путём их интегрирования, соединения, объединения друг с другом. В первом случае они суммируют психические акты, действия и высказывания друг с другом в некоторую сумму, или суммарную совокупность психических актов, действий и высказываний, и обеспечивают их единство, или общность. Во втором случае они интегрируют, соединяют, объединяют психические акты, действия и высказывания друг с другом в некоторую интегрированную, интегрально связную, целостную, системную[127] совокупность, т.

Подобное различение отношений и образованных ими совокупностей находит своё основание в работах различных авторов.              Так, И. Пригожин и

И. Стенгерс отмечают: «Существуют системы (точнее, объекты, в том числе совокупности, множества элементов. - И. Г.) двух типов: интегрируемые и неин- тегрируемые»[128].

«Понятие «связь», - пишет А. П. Шептулин, - отражает взаимозависимость вещей»[129]. Причём эта зависимость носит всеобщий и универсальный характер.

Уже Л.-М. Дешан (Deschamps) указывает, что «все тела находятся в зависимости друг от дуга»[130].

Данное обстоятельство находит своё выражение в языке. Так, «Толковый словарь русского языка», изданный под редакцией профессора Д. Н. Ушакова, определяет связь как «то, что связывает, соединяет что-нибудь с чем-нибудь», «создаёт» что-нибудь общее между чем-нибудь, взаимную зависимость, обусловленность», «единение», «согласованность, стройность в соединении частей», «возможность повлиять на кого-нибудь, что-нибудь», «возможность сноситься, сообщаться, вступать в соприкосновение с кем-нибудь, чем-нибудь»[131].

В формально-логическом виде связь может быть выражена, например, высказыванием такого типа: «с изменением а изменяется b»3. «Связью, - отмечает А. П. Шептулин, - является такое отношение между вещами, когда изменение свойств одной вызывает изменение соответствующих свойств другой» .

При этом необходимо учитывать, что разъединяющие отношения, в которых разъединённость, отдельность, раздельность психических актов, действий и высказываний друг от друга доминирует над их связанностью, т. е. над их единством, общностью и зависимостью, предполагает их относительную независимость, автономность5, самостоятельность друг от друга. Они могут проявляться либо в качестве десуммирующих отношений, либо в качестве дезинтегрирующих отношений, либо в качестве дифференцирующих отношений.

Совокупности

(множества)

Суммарные

alt="" /> Рис. 2.1.3. Классификация совокупностей (множеств) психическийх актов, действий и высказываний (по критерию системности-бессистемности)

Классификация отношений между психическими актами, действиями и высказываниями и совокупностей этих психических актов, действий и высказыва-

64

ний, представленная в рис.

Системный взгляд на мир был свойственен ещё древним мыслителям. Не давая строгого определения понятию «система», они считали его аксиоматическим, очевидным и всем понятным, обозначали им широкий круг явлений. Например, у древних греков под системой подразумевалось и сочетание, и организм, и устройство, и организация, и союз, и строй, и руководящий орган, и порядок, и целостность. Стоики толковали это понятие в онтологическом смысле как мировой порядок, а Эпикур использовал его для обозначения определенной суммы знаний. В философии древних индийцев и китайцев системное видение мира воплотилось в идее Единого Брахмана и Единого Дао. Согласно этой идее мир представляет собой Единое Целое, где всё содержится во всём, выступает как элемент всего, следует по единому пути, образуя всеобщий порядок[132].

В философии нового времени системное миропонимание не только сохраняется, но и получает некоторую определенность. Так, согласно Э. Б. де Кондильяку (Condillac), «система есть не что иное, как расположение различных частей какого-либо искусства или науки в известном порядке, в котором они все взаимно поддерживают друг друга и в котором последние части объясняются первыми» . Для И. Канта (Kant) система представляет «единство многообразных знаний, объединенных одной идеей»[133].

Г. Гегель (Hegel) и К. Маркс (Marx) не оставили определения понятия «система», но системную методологию они использовали в полной мере. Прекрасными образцами системного исследования являются, например, «Феноменология духа» и «Наука логики» Г. Гегеля, «Капитал» К. Маркса.

В первой четверти XX века предпринимаются попытки создания системных концепций обобщённого характера.

вая биологический вид «системой открытого типа», он определил её как «комплекс элементов, находящихся во взаимодействии»[136], или «комплекс взаимодействующих компонентов»[137]. Тогда он не был понят. И лишь после возвращения с войны смог донести свою идею и получил заслуженное признание.

Подлинное же развитие теоретико-системные исследования получают лишь после публикаций Л. фон Берталанфи конца 40-начала 50 годов XX века. Вслед за ним Р. Л. Акоф (Ackoff), К. Боулдинг (Boulding), Н. Винер (Wiener), И. Клир (Klir), О. Ланге (lange), М. Д. Месарович (Mesarovie), А. Рапопорт (Rapoport), Р. Е. Фейджин (Fagen), А. Д. Холл (Hall),              К. Шенон

(Shannon), У. Р. Эшби (Ashby) и другие выдвигают собственные варианты общесистемных концепций. В нашей стране к их разработке и обсуждению подключились В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, Н. П. Бусленко, Д. М. Гвишиани, В. М. Глушков, А. Н. Колмогоров, В. П. Кузьмин, А. А. Ляпунов, Н. Н. Моисеев, В. Н. Садовский, А. И. Уёмов, Г. П. Щедровицкий, Э. Г. Юдин и многие другие. В 60-80 годы регулярно выходит ежегодник «Систем-

3

ные исследования» .

В рамках политологии системные исследования также формируются с начала 50 годов XX века. В первую очередь благодаря усилиям Д. Истона, Г. Алмонда, К. Дойча. С момента выхода в 1953 году книги Д. Истона «Политическая система» понятие системы, или политической системы, попадает в центр внимания политологов, получает широкое распространение и постепенно занимает доминирующее (господствующее) положение.

Согласно существующим в науке представлениям, всякая система проявляет себя и может быть определена как особого рода совокупность, или множество, элементов. Такое понимание системы является наиболее распространённой в отечественной и зарубежной литературе. В частности, можно согласиться с И. В. Блаубергом, В. Н. Садовским, Э. Г. Юдиным, которые считают, что «всякая система представляет собой. совокупность, хотя не всякая совокупность есть система», что при определении всякой системы «в качестве исходного пункта выступает множество элементов, на природу которых не накладывается никаких ограничений .»[138].

Однако, как верно замечает Н. О. Лосский, система - это «не чистая множественность самостоятельных элементов»; «система возможна лишь там, где есть отношения между элементами» . А. Рапопорт, определяя специфику систем, пытается определить её именно через понятие «отношение»: «Система - это не просто совокупность (totality) единиц (частиц, индивидов), когда каждая единица управляется законами причинной связи, действующей на неё, а совокупность отношений между этими единицами»[139]. Похожую позицию занимает и

А.              И. Уёмов: «Системой будет являться любой объект, в котором имеет место какое-то отношение, обладающее заранее фиксированным              свойством»[140].

И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин пишут: «Элементы множества, образующего систему, находятся в определённых отношениях... между собой»[141] и, добавлю, «окружающей» средой. Для А. Холла (Hall) и Р. Фейджина (Fagen) система - это множество объектов (частей, компонентов системы) вместе с отношениями (relationships) между объектами и между их атрибутами[142], свойствами. Исходя из этого, они считают, что для всех систем характерно наличие отношений между объектами, или элементами, и между их свойствами . Следовательно, вне отношений элементов нет, и не может быть системы. Так же как и любой другой совокупности или любого другого множества. Понятие «отношение» является, таким образом, ключевым понятием, определяющим природу и сущность всякой системы[143], а также всякой совокупности и всякого множества.

Всякая система представляет собой совокупность, множество соотносящихся друг с другом элементов. Однако не всякая совокупность соотносящихся друг с другом элементов является системой. Системой является совокупность, множество лишь таких элементов, которые находятся друг с другом не в разъединяющих, а в связывающих отношениях[144]. Точно так же как и любая суммарная совокупность. Будучи таковыми, т. е. связными, суммарная и системная совокупности отличаются от любой разъединённой, бессвязной совокупности, т. е. такой совокупности, в которой доминирует не связанность её элементов, а их разъединённость, отдельность, раздельность, независимость друг от друга. Иначе говоря, если в отношениях между элементами разъединённой, бессвязной совокупности доминирует их разъединённость, отдельность, раздельность, независимость друг от друга, то в отношениях между элементами суммарной и системной совокупностей - их связанность друг с другом. Система, так же как и суммарная совокупность, - это такая совокупность элементов, в которой доминирует не их разъединённость, независимость друг от друга, а их связанность друг с другом.

Всякая связная совокупность, в том числе суммарная или системная совокупность, т. е. совокупность, в которой доминирует не разъединённость, независимость, а взаимосвязь её элементов, обладает определённой структурой, структурированностью, структурностью, является структурированной совокупностью. В отличие от неё, всякая разъединённая, или бессвязная, совокупность является неструктурированной, или бесструктурной.

Всякая система представляет собой связную совокупность элементов и обладает определённой структурой, но не всякая связная совокупность элементов и не всякая структура есть система. Или иначе, всякая система является связной и структурированной совокупностью, но не всякая связная и структурированная совокупность является системой. В частности, не являются системами суммарные совокупности, которые, так же как и системы, обладают определённой структурой. Система, в отличие от любой суммарной совокупности, - это такая структурированная совокупность, элементы которой связаны друг с другом не суммирующими, а интегрирующими, соединяющими, объединяющими, интегрально связывающими, систематизирующими отношениями. Это есть такая совокупность, в которой взаимосвязь её элементов обеспечивается не путём их суммирования, а путём их интегрирования, соединения, объединения друг с другом. Иначе говоря, система - это не сумма элементов. Система - это целостность[145], т. е. целостная, интегрированная, интегрально связанная[146] совокупность элементов. В отличие от суммарной совокупности, система представляет собой такую совокупность элементов, в которой доминирует не только их единство, общность друг с другом, но и их взаимозависимость друг от друга, когда изменение одного её элемента вызывает изменение других.

Подобным образом понимают и определяют системы многие исследователи. Например, А. Холл и Р. Фейджин, которые считают, что «все системы обладают определённой степенью целостности» . Для              В. Н. Садовского и

Э. Г. Юдина слово «система» буквально означает «целое, составленное из частей; соединение»[147]. И. В. Блауберг, В. Н. Садовский и Э. Г. Юдин определяют системы как объекты, «которые представляют собой целостные комплексы взаимосвязанных элементов (выделено нами. - И. Г.)». Они считают, что при поиске «общего определения этого понятия. в качестве отправного пункта можно было бы взять понимание системы как целостного множества взаимосвязанных элементов» . «И исторически, и логически, - пишет В. Н. Садовский, понимание объекта исследования как системы органически связано с осознанием его как определённой целостности, некоторого целого»[148]. При этом он ссылается на А. Бама (Bahm), для которого «система предполагает единство или целостность определённого рода, благодаря чему её части связываются друг с другом», Л. А. Блюменфельда, для которого «с миром вне системы система взаимодействует как целое», и Л. фон Берталанфи, рассматривающего общую теорию систем как «общую науку о «целостности».»[149].

Сама же целостность, или системность, для Л. фон Берталанфи означает, что изменение любого элемента системы оказывает воздействие на все другие её элементы и ведёт к изменению всей системы, и, наоборот, изменение любого элемента системы зависит от всех других её элементов[150].              И. Пригожин и

И. Стенгерс также считают, что «система образует единое «целое», каждая часть которого чутко реагирует на поведение всех остальных частей»[151]. Аналогичным образом понимает целостность уже О. Конт, который «моделировал» общество как «социальный организм», как целостность частей, неразрывно связанных друг с другом самыми разнообразными способами, когда изменения, происходящие в одной «части» общества, передаются всем остальным .

Такое понимание целостности и, следовательно, системности представляется достаточно плодотворным. А. Н. Аверьянов и Т. Б. Длугач подчёркивают: «Интерпретация целого как внутреннего единства частей, в отличие от их простой суммы, является плодотворной методологической установкой при изучении различных объектов, идёт ли речь о живом организме, произведении искусства или общественном целом»[152].

В частности, оно даёт возможность раскрыть природу, происхождение и сущность системных объектов, отличить их от несистемных объектов, в частности, не только от бессвязных, но и от суммарных совокупностей. Как отмечает

В.              П. Кузьмин, «наличие предмета как целого, как системы, всегда имеет и в качестве центральной задачи раскрытия того, что делает его системой и составляет его системные качества, его интегральные свойства и закономерности. Это законы системообразования (интеграции частей в целое), системные законы самого целого (генеральные базисные законы его структуры, функционирования и развития)»[153].

Всякая система, будучи целостностью, - это не любая, а ограниченная совокупность элементов. В частности, она включает в свой состав конечное, или ограниченное, количество элементов, необходимых и достаточных для её существования. Согласно О. Ланге (Lange), «система содержит конечное количество элементов» . Аналогичную мысль высказывает М. С. Каган, который считает, что «не может идти речи о системе там, где перечень элементов не является исчерпывающим», что «вычленение компонентов .должно представлять их как необходимые и достаточные для самого существования данной системы. Только при этом условии можно отличить органически присущие ей компоненты от случайно привнесённых извне» . В. Н. Сагатовский также отмечает, что «система - это конечное множество элементов, объединённых динамическими и

4

статическими отношениями.» .

Система есть такая совокупность элементов, которая обладает качественной определённостью, относительной автономией, самостоятельностью, отгра- ниченностью, обособленностью, изолированностью, раздельностью, независимостью по отношению ко всем другим совокупностям элементов, составляющим окружающую её внешнюю среду. Как отмечает Г. Гегель, «целое - это самостоятельность», «самостоятельное»[154]. Согласно Н. Луману, система, понимаемая как целостность, - это такое множество элементов, которое отграничено, не тождественно другим множествам тех же самых элементов или иных элементов, т. е. не тождественно множествам, составляющих внешнюю среду данного множества. Система - это то, что отграничено, что не тождественно тому, что вне системы[155]. Дж. Миллер (Miller) определяет систему следующим образом: «Система - это ограниченная в пространстве и во времени область, в которой части-компоненты соединены функциональными отношениями» .

А.              П. Шептулин пишет: «Исторически первой всеобщей формой бытия, попадающей в поле зрения человека и так или иначе осознанной им, являет- ся...раздельность существования материальных образований, их обособленность, относительная самостоятельность», а также «изолированность», «отдельность».». Таким образом, заключает А. П. Шептулин, «понятие «отношение», фиксируя момент зависимости вещей, отражает и их независимость, относительную самостоятельность»[156].

Иначе говоря, всякая система - это такая совокупность элементов, которая, во-первых, тождественна самой себе и, во-вторых, нетождественна другим совокупностям элементов, в том числе другим системам, составляющим её внешнюю среду, в той или иной мере различается от них, т. е. является специфической системой. Так же как и всякая суммарная совокупность. Однако, в отличие от суммарных совокупностей, всякая система, всякая целостная, т. е. интегрированная, совокупность элементов является в той или иной мере упорядоченной, тогда как сумма элементов, суммарная совокупность элементов - не упорядоченной. Дело в том, что интегрирующие отношения, или связи, существующие между элементами той или иной системы, как правило, являются регу- лярными[157] и относительно продолжительными, тогда как суммирующие отно-

3

шения, или связи, - нерегулярными, эпизодическими и кратковременными. Поэтому интегрирующие отношения, связи, как правило, оказываются упорядочивающими отношениями, связями, тогда как суммирующие отношения, связи таковыми не являются. Согласно Э. Гидденсу (Giddens), понятие интеграции, используемое при исследовании социальной системы как «структурированной целостности», «относится к степени взаимозависимости действий, или «системности», содержащейся в каком-либо способе воспроизводства системы. Поэтому, считает он, «интеграцию» можно определить как упорядоченные связи, взаимообмены или просто взаимосвязь практик между индивидуальными, либо коллективными действователями .

В целостных, интегрированных совокупностях, или системах, связи между входящими в них элементами прочнее, или сильнее, чем их связи со средой, т. е. внутренние связи между элементами преобладают над их внешними связями и внешними воздействиями на них. В суммарных совокупностях связи между входящими в них элементами, т. е. внутренние связи, одного и того же порядка, что и их связи со средой, т. е. внешние связи. Если суммарная совокупность равна, тождественна, равнозначна сумме своих элементов, может быть сведена к ним, то целостная совокупность, или система, наоборот, не может быть сведена к сумме своих элементов или к сумме их свойств, качеств, не равна, не тождественна им. На данное обстоятельство обращают внимание многие исследователи систем. Например, А. П. Шептулин и              А. Н. Аверьянов[158].

В.              Д. Могилевский, определяя целостность, или систему, пишет: «Под целостностью понимают внутреннее единство, принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих её элементов.»1. О. Ланге (Lange) отмечает, что «системы обладают свойствами, отличными от свойств элементов, из которых они состоят; их отличает также наличие собственных закономерностей действия, не выводимых из одних лишь законов действия элементов» . В. Н. Садовский подчёркивает, что «во всех случаях целостность объекта как системы означает принципиальную несводимость его свойств к сумме свойств составляющих его элементов и невыводимость из последних свойств

3

целого» .

Целостная совокупность, в отличие от суммарной совокупности, обладает свойствами, качественными характеристиками, которых нет в образующих её элементах или в простой сумме свойств этих элементов. Она активно воздействует на свои элементы, преобразует их и их свойства, в том числе соответственно собственной природе и своим собственным свойствам. Более того, развиваясь, дифференцируясь и усложняясь, целостная совокупность, или система, может при соответствующих условиях порождать внутри себя новые, производные от неё, элементы, которые возникают и существуют в качестве таковых лишь в ней и нигде более. Суммарная же совокупность, в отличие от целостной совокупности, таким свойством не обладает, она полностью производна от образующих её элементов и определяется ими. В некоторых случаях отдельные элементы целостной совокупности могут при необходимости быть заменены другими её элементами. В суммарной совокупности такая возможность, как правило, отсутствует. Интегрирующие отношения, интегрирующие связи, существующие между элементами той или иной системы, могут связывать не только однородные, сходные, но и отличающиеся друг от друга или даже противоположные друг другу элементы. Суммирующие же отношения, суммирующие связи, существующие между элементами той или иной суммарной совокупности, как правило, связывают преимущественно однородные, сходные элементы.

При этом необходимо учитывать, что та или иная суммарная совокупность может быть предпосылкой целостной совокупности и со временем трансформироваться в неё. Целостная совокупность может не только интегрироваться, соединяться, объединяться с другими совокупностями, но и, наоборот, разъединяться, делиться, дифференцироваться на ряд суммарных совокупностей. Необходимо также учитывать, что интегрирующие отношения, связи могут быть как органическими, так и неорганическими, или механическими. В соответствии с этим в истории научной мысли различают органические целостности, системы и неорганические, или механические, целостности, системы. Первые присущи преимущественно живым организмам, а также некоторым другим, например, некоторым химическим или человеческим образованиям, тогда как вторые присущи неживой природе и части человеческих образований. К механическим целостностям, или системам, относятся, в частности, различного рода механические образования, созданные людьми, например, как заметил И. Кант, часовой механизм. Каждая из этих целостностей характеризуется внутренней расчленённостью, т. е. наличием частей, или элементов. Но лишь органическая целостность, в отличие от неорганической, т. е. механической, целостности, обладает тем специфическим свойством, что предшествует своим собственным частям, элементам, так как в процессе своего развития делит, дифференцирует, расчленяет себя на них, т. е. производит, порождает их, а не имеет их данными[159].

Данное различение, отмечает Н. О. Лосский, основано на противоположности двух фундаментальных мировоззренческих подходов: органического и неорганического миропонимания. «Органическое и неорганическое миропонимание, - пишет Н. О. Лосский, - вот главные противоположности, разделяющие представителей различных философских учений о мире. lt;...gt; Встретившись со сложным целым, которое можно разделить или в котором можно различить части А, B, C, D, сторонник неорганического миропонимания стремится понять его как составленное из элементов А, B, C, D, считая их способными существовать самостоятельно, совершенно независимо друг от друга, и от целого, в котором они найдены. Самостоятельность их, по его мнению, настолько велика, что если бы B, C и D совершенно исчезли из состава мира, А по-прежнему осталось бы существовать. Встречаясь друг с другом, напр. в пространстве, эти элементы могут образовать сочетание, группу, которая и есть сложное целое. Итак, согласно этому учению, элементы абсолютны, первоначальны и существуют безотносительно. Наоборот, целое производно, относительно, оно сполна зависимо от своих элементов. Иными словами, здесь множественность считается первичною и обуславливающею единство как нечто вторичное. lt;...gt; Сторонник органического мировоззрения понимает всякую множественность и целость прямо противоположным способом. Первоначально существует целое, и элементы способны существовать и возникать только в системе целого. Поэтому нельзя объяснить мир как результат прикладывания А к B, к С и т. д.: множественность не образует целого, а, наоборот, порождается из единого целого. Иными словами, целое первоначальнее элементов;. элементы во всяком случае производны и относительны, т. е. способны существовать только в отношении к системе, членами которой они служат» . Согласно Э. Дюркгейму, в обществе как специфическом множестве людей механическая солидарность (механическая интегрирующая связь. - И. Г.) «требует, чтобы индивиды походили друг на друга», тогда как органическая солидарность (органическая интегрирующая связь. - И. Г.) «предполагает, что они друг от друга отличаются)» ;

причём механическая солидарность              (механическая интегрирующая связь. -

И. Г.) «слабее связывает людей, чем органическая»[160]. Пространственно-временная взаимосвязь

Психические акты, действия и высказывания, являющиеся, согласно формуле (1.5.15), элементами политической деятельности и человеческого бытия, существуют и осуществляются в определённом месте пространства и в определённый момент, интервал времени. Они находятся друг с другом в определённых пространственно-временных отношениях, в том числе взаимосвязях, имеют определённые пространственно-временные границы, или пределы, и параметры. Данное утверждение может быть представлено соответственно формулами

alt="" />(Па До ВЬ

В частности, всякий психический акт, всякое действие или высказывание имеет начало и конец. Эти границы, пределы определяются либо сменой субъекта (контрсубъекта) психического акта, действия или высказывания, либо сменой его объекта, исходного материала, либо сменой используемых в нём средств, либо получением результата, соответствующего его цели. При этом необходимо учитывать, что психические акты, действия и высказывания могут быть ограничены не только местом пространства и моментом, интервалом времени. Они не только имеют определённое расположение и определённую протяжённость в пространстве и определённую последовательность и длительность во времени, но могут иметь и иные границы, пределы. Например, технологические, моральные, правовые ограничения, границы, пределы.

Всякий психический акт, всякое действие или высказывание находится в определённых пространственно-временных отношениях с другими психическим актами, действиями или высказываниями. В одном случае психические акты, действия или высказывания осуществляются в один и тот же момент, интервал времени, т. е. одновременно, с другими психическими актами, действиями или высказываниями. В частности, психические акты могут осуществляться одновременно либо с другими психическими актами, когда

(2.2.2)

либо с действиями, когда

ГПЯ(1,2,...,п)

[Д(1,2,...,n) \t

П«(1,2,...,п)

B(1,2,....,n)

либо с действиями и высказываниями, когда

^(1,2,...,^ Д (1,2,....,n) B(1,2,....,n)

Действия могут осуществляться одновременно не только с психическими актами, как это представлено формулой (2.2.3), но и с высказываниями, когда

Д (1,2,...,n) B(1,2,...,n)

другими действиями, когда

Д1

Д (2,..,n)

а также с психическими актами и высказываниями, как это представлено формулой (2.2.5). Высказывания могут осуществляться одновременно не только с психическими актами, как это представлено формулой (2.2.4), или действиями, как это представлено в формуле (2.2.6), но и с другими высказываниями, когда

(2.2.8)

а также с психическими актами и действиями, как это представлено формулой (2.2.5).

В другом случае психические акты, действия или высказывания осуществляются в различные моменты, интервалы времени, т. е. разновременно, с другими психическими актами, действиями или высказываниями. В этом случае психический акт, действие или высказывание либо сменяется, заменяется каким-либо другим, последующим, т. е. следующим за ним во времени, субъ- ект(контрсубъект)-объектным актом, другим психическим актом, действием или высказыванием, либо следует за предшествующим субъект(контрсубъект)- объектным актом, предшествующим психическим актом, действием или высказыванием, т. е. сменяет, заменяет его собой. В частности, психические акты могут сменяться либо другими психическими актами, когда

Па1—gt;Па2—»,.••,—gt;Паш

—t1              —              —t2              —              •              •,              —              —tn

либо действиями, когда

Па—(Д1—Д2—,.

—11——12——,. ,              gt;—tn

либо высказываниями, когда

alt="" />Па—(В1—В2—,. ,—Вп). gt;t1—^—^t2—^—^,. ,              gt;—tn

Действия могут сменяться либо другими действиями, когда

Д1—Д2—,•••,—Дn, —11—12—,.,—tn

либо психическими актами, когда

Д—(Па1-— П?12——,---,—gt;Пan),              (2 .2.13)

либо высказываниями, когда

Д—(В1—В2—,.,—Вп).              (2.2.14)

—'t1—^—^t2—^—^,. ,——tn

Высказывания могу сменяться либо другими высказываниями, когда

В1—В2—,.,—Вп,              (2.2.15)

—11—12—,.,—tn

либо психическими актами, когда

В^(Па1^Па2 gt;gt;t1 gt;gt;t2"

В—(Д1—Д2—,.,—Дп). —11——12——,. ,              gt;—tn

Психические акты, действия или высказывания могут осуществляться в том же месте пространства, что и другие психические акты, действия или высказывания, т. е. могут быть одноместными. В частности, психические акты могут осуществляться либо в том же месте пространства, что и другие психические акты, когда

(2.2.18)

либо в том же месте пространства, что и действия, когда

1,2,-,n)

Д (1,2,-,n)

либо в том же месте пространства, что и высказывания, когда

^(1,2,-,^

В(1,2,...,п)

либо в том же месте пространства, что действия и высказывания, когда

alt="" />

Действия могут осуществляться либо в том же месте пространства, что и другие действия, когда

Д1

Д (2,...,n) _

Д (1,2,...,n) B(1,2,...,n)

либо в том же месте пространства, что и психические акты, как это представлено формулой (2.2.19), либо в том же месте пространства, что психические акты и высказывания, как это представлено формулой (2.2.21). Высказывания могут осуществляться либо в том же месте пространства, что и другие высказывания, когда

(2.2.24)

либо в том же месте пространства, что и психические акты, как это представлено формулой (2.2.20), либо в том же месте пространства, что и действия, как это представлено формулой (2.2.23), либо в том же месте пространства, что психические акты и действия, как это представлено формулой (2.2.21).

Психические акты, действия и высказывания могут осуществляться в различных местах пространства: одни психические акты, действия или высказывания осуществляются в одном месте пространства, а другие психические акты, действия или высказывания - в других местах пространства. Они, следовательно, являются разноместными. В частности, один психический акт может осуществляться в одном месте пространства, а другие психические акты - в других местах пространства, когда

Пат ,Па2Т2,.,Па

психические акты могут осуществляться в одном месте пространства, а действия - в других, когда

(Па1,Па2,•,Паn)Т1,(Д1,Д2,• ,Дп)Т(2,

психические акты могут осуществляться в одном месте пространства, а высказывания - в других, когда

. .Д^ТьСВь^- • • ,Вп)т(2,...

психические акты могут осуществляться в одном месте пространства, а действия и высказывания - в других, когда

(Пa1,Пa2,.. .,Пan)Тъ[(ДЪД2,• • •,Дn)(ВЪВ2,• • •,Вп)]т(2,...,п)-              (2.2.28)

Одно действие может осуществляться в одном месте пространства, а другие действия - в других местах пространства, когда

Д1ТЬД2Т2,---,ДпТш              (2.2.29)

действия могут осуществляться в одном месте пространства, а психические акты - в других, когда

(Д1,Д2,•,Дn)Т1,(Пa1,Пa2,•,Пan)Т(2,•,n),              (2.2.30)

действия могут осуществляться в одном месте пространства, а высказывания - в других, когда

ШьП^ - • • ,Дп)Т1 ,(В 1 ,В2^ • • ,Вn)Т(2,...,n),              (2.2.31)

действия могут осуществляться в одном месте пространства, а психические акты и высказывания - в других, когда

(Д1,Д2,•,Дn)Т1,[(Пa1,Пa2,•,Пan)(В1,В2,•,Вn)]Т(2,•,n)•              (2.2.32)

Одно высказывание может осуществляться в одном месте пространства, а другие высказывания - в других местах пространства, когда

В1ТbВ2Т2,•••,ВnТn,              (2.2.33)

высказывания могут осуществляться в одном месте пространства, а психические акты - в других, когда

(ВЪВ2,‘ • •,Вn)ТЪ(ПaЪПa2,• • •,Пan)Т(2,...,n),              (2.2.34)

высказывания могут осуществляться в одном месте пространства, а действия - в других, когда

-З^ТЬ^Ь^" •,Дп)Т(2,...,пgt;              (2.2.35)

высказывания могут осуществляться в одном месте пространства, а психические акты и действия - в других, когда -              •              ^n^T^.X).              (2.2.36)

Таким образом, психические акты, действия и высказывания, существуя в определённом месте пространства и в определённый момент времени, имея начало и конец, определённое расположение и определённую протяжённость в пространстве и определённую последовательность и длительность во времени, т. е. определённые пространственно-временные границы, находятся друг с другом в разнообразных пространственно-временных взаимоотношениях. Благодаря этому они проявляют себя не только как нетождественные друг другу, но и как одновременные, т. е. осуществляемые в один и тот же момент, интервал времени, разновременные, т. е. сменяющие друг друга, осуществляемые в различные моменты, интервалы времени, одноместные, т. е. осуществляемые в одном и том же месте пространства, или разноместные, т. е. осуществляемые в различных местах пространства, субъект(контрсубъект)-объектные акты.