Новейшая история Украины подошла к своему двадцатилетнему рубежу. В традициях нашей культуры придавать особое значение датам, кратным десяти, актуализировать их в общественном сознании. Поэтому и нынешняя годовщина имеет определенную символическую нагрузку, подталкивает к обобщениям. Временной отрезок протяженностью в двадцать лет открывает взору ключевые тенденции в жизни страны, побуждает к осмыслению самых характерных векторов общественного движения. Это тот первый отрезок времени, который уже позволяет говорить о переходе от эмпирико-социологического к историческому масштабу измерений социальных явлений. На этом временном отрезке социология явлений уже переходит в историю событий. Социальные события из разрозненных фактов выстраиваются в вектор и, будучи рассмотренные в динамике, предстают как процесс. В целом данный период жизни страны можно обозначить как время кардинальных общественных изменений, приведших к смене социально-экономического и политического строя. В сфере экономики в эти годы происходили глубокие трансформации, шло разрушение коммунальной и государственной форм собственности (конечно, кому-то, возможно, более по душе не слово «разрушение», а «переход», однако это уже предмет отдельной дискуссии) и становления на их руинах частной, в первую очередь крупной, собственности. На сегодня приватизировано уже около 90% коммунальной и государственной собственности. Ее перераспределение проводилось посредством механизма ваучеризации, который был ширмой для обирания основной массы граждан. Народное хозяйство истощалось. В него не вкладывались не только деньги на инновации, но проедались даже амортизационные средства. Основные фонды промышленности, коммунального хозяйства за эти годы износились на 75-90%. Сельское хозяйство находится еще в худшем состоянии, чем промышленность. Большинство хозяйств использует технику, возраст которой составляет уже свыше 20-30 лет. Ш ло пов семестное уничтожение основных фондов. Кто не видел разрушенных корпусов заводов, помещений животноводческих ферм, заросших сорняком веток железных дорог, вырытых труб оросительных систем, зданий сельских клубов без окон и дверей? Общество перестало функционировать как целое, разбилось на отдельные сегменты. Частный интерес стал превалировать над общественным. Владельцы многих приватизированных предприятий перекачивали получаемые доходы в заграничные банки, в оффшорные зоны. Шел массовый отток капитала за границу. Частично эти средства возвращались в виде инвестиций, но уже как средства зарубежных банков и фирм. Именно поэтому самой большой страной-инвестором в украинскую экономику в 2010 году был Кипр, вклад которого составлял 8 млрд. 593 млн. дол., а, например, США - только 1 387 млн. дол. В упомянутые годы происходили кардинальные изменения в социальной структуре общества. Прежде всего, изменилось ее качество - в ней выкристаллизовались два самых крупных элемента: собственники и наемные работники. В ней появились новые для нашего общества социальные слои: крупные собственники, акционеры, рантье, банковские и биржевые работники, фермеры, безземельные крестьяне и безработные, трудовые мигранты и беспризорники, прислуги и проститутки. В обществе произошло глубокое социальное расслоение. Распространилось, приобрело огромные масштабы такое позорное явление, присущее только странам третьего мира, как массовая бедность. Обеднение населения происходило на фоне высокого уровня безработицы. Много людей, особенно социально и экономически активных, не найдя возможности адаптироваться к новым общественным условиям в Украине, подались в поисках достойной жизни за рубеж. Таких украинцев за два десятилетия набралось несколько миллионов. Страна теряла наиболее конкурентоспособную часть населения - молодежь и специалистов. С космической скоростью сокращалось население Украины за счет превышения смертности над рождаемостью. Оно уже уменьшилось с 52 млн. до 45,5 млн. За двадцать лет существования между гражданами государства обозначились резкие различия по политическим, идеологическим, мировоззренческим, ценностным, региональным, языковым, культурным, этническим, религиозным и т.п. при знакам, которые в ряде случаев переросли в стадию противостояния. Не имея реальной продуктивной объединительной идеи, общество находится в состоянии неопределенности, что ведет к постепенной организационной, интеллектуальной и моральной деградации. На это налагаются процессы социальной маргинализации и аномии, что еще больше усиливает явление общественной энтропии. От затяжного системного кризиса, в котором общество находится все двадцать лет независимости, от беспорядка в государстве, от того, что этому беспорядку не видно конца, от низкого жизненного уровня, от неуверенности в своем будущем и будущем своих детей значительную часть людей охватила апатия. Они потеряли веру в то, что могут лично как-то повлиять на ход событий в обществе. Устои социума разъедаются теневой экономикой, коррупцией. Власть поразила семейственность, хуторянское кумовство, невиданный в истории непотизм. Деморализация поглощает все новые и новые сектора общества, проникает даже в ячейки, традиционно бывшие средой, из которой шли импульсы высоких норм общественной морали, - образование, медицину, культуру. Здесь стали привычными поборы, продажа выпускных оценок, аттестатов, медалей в школе, коррупция процветает в вузах - взятки во время вступительных экзаменов, на зачетах и экзаменах, при получении дипломов. Даже академическое сообщество не устояло перед подачками от соискателей ученых степеней, претендентов на премии и т.п. В медицинских учреждениях теперь не столько лечат больных, сколько получают теневой доход. Массовым и, к сожалению, базовым для украинского общества становится человек без мировоззрения и морали, «человек без свойств». Новые социальные условия привели к смене образа жизни людей и формированию новых стилей жизни. Они строятся на совершенно других, чем это было двадцать лет назад, духовных и моральных ценностях, на плюрализме мировоззрений и идеологий. Центральной ценностью нового общества становится успех. Как известно, успех строится на первенстве, на конкуренции и победе одного над всеми остальными. В результате общество оказывается поделенным на горстку успешных и огромную массу неудачников, «лузеров». Для последних полем реализации и утешения остается сфера потребления. Если раньше в центре общественной жизни была сфера труда, сфера производства, то теперь все общественное внимание направлено на потребление. Потребляется все - продукты, услуги, информация... Чтобы разобраться в этих сложных процессах, понять, что же произошло с нами, найти причины тех или иных событий, чтобы добраться до скрытых механизмов, обусловливающих векторы изменений, необходим глубокий и всесторонний научный анализ происходящего. Осуществить его очень сложно. Он не под силу не только одному исследователю, но и целым научным коллективам. Во-первых, мы все находимся в гуще текущих событий, что серьезно затрудняет беспристрастный, отстраненный, объективный анализ. Во-вторых, многие процессы еще не завершились и неизвестно, как они будут развиваться дальше, каким будет их окончательный вектор. Конечно, важное значение имеет текущая работа экспертов, политологов, социологов, юристов, специалистов других областей знания, изучающих события, разворачивающиеся перед ними в обществе. Такая работа представляет первый шаг в обобщении, систематизации материала, первый вариант концептуального объяснения происходящего. В данной монографии широко используются статьи постановочного характера отечественных и зарубежных авторов, в которых сделаны попытки теоретического осмысления вставших перед обществом проблем. Однако для понимания и объяснения глубинных процессов, происходящих в обществе, в отдельных его группах, во взаимоотношениях между социальными группами и классами, для проникновения в сущность новых, ранее не существовавших социальных феноменов, необходимо использовать весь арсенал научных понятий и категорий, опираться на научную методологию. В данной работе сделана попытка для анализа прошедшего двадцатилетия применить набор исследовательских инструментов социологической науки. Все разделы работы написаны с позиций социологии. Неоценимым источником для изучения общества являются эмпирические социологические исследования. Благодаря им перед исследователями открывается картина общественных процессов, отраженная не в отдельных документах современников (письма, дневники, записи), которые затем по своему вкусу обобщают исследователи в научных работах, а отраженная, бла годаря репрезентативной выборке, обобщенная картина мнений представителей различных социальных групп. В нашем исследовании мы опирались на огромный массив эмпирических данных, собранных в мониторинге Института социологии НАН Украины, который проводится с 1994 года ( а некоторые вопросы его анкеты были использованы еще в 1992 году). В них аккумулированы данные, отражающие отношение населения, его социальных, половозрастных, поселенческих, региональных, образовательных, культурных, языковых, религиозных и других групп к различным процессам и фактам жизни украинского общества. Такие данные позволяли нам рассмотреть динамику настроений людей, изменение их мыслей и чувств на протяжении изучаемого периода. Конечно, мы опирались и на традиционные источники- статистические данные. Наиболее часто использовались данные, представленные в «Статистичних щорiчниках Украши» за анализируемый период, а также в других публикациях Госстата Украины. Наша книга состоит из трех разделов, каждый из которых в свою очередь содержит несколько параграфов. В первой части работы сделан обзор главных событий, происшедших в стране в период с 1991 по 2011 год, а также рассмотрены в динамике основные социально-политические процессы. Затем читателю предлагается ознакомиться с процессом трансформации социальной структуры украинского общества. В соответствующем параграфе дан анализ основных социальных классов и групп. Более углубленное изучение элементов социальной структуры подвело к необходимости анализа интересов классов и групп, освещению трудности самоидентификации социальных групп в современных условиях и осознания своих групповых интересов. Одним из негативных результатов слабого осознания членами классов своих групповых интересов является политическое «заробитчан- ство», выражающееся в том, что люди, вопреки своим интересам, публично действуют в пользу других классов и групп. Три параграфа первого раздела посвящены анализу элит. В частности, рассмотрены этапы становления правящей элиты. Мы выделяем в отдельную группу «смыслообразующую» элиту, в которую включаем тех, кто разрабатывает смыслы, которыми затем наполняется пространство политики и культуры. Замыкает раздел параграф, в котором речь идет о репутации государственных служащих. Второй раздел монографии посвящен становлению в нашей стране потребительского общества. В нем рассмотрены теоретические вопросы, связанные с пониманием образа и стиля жизни, показано, в чем состоят особенности формирующегося ныне образа жизни и какова специфика стилей жизни населения в обществе бедности. В одном из параграфов данного раздела детально описаны типы современных стилей жизни, которые пробиваются практически во всем мире, независимо от уровня технологического развития страны. Данная тенденция, по-нашему мнению, является одной из черт феномена глобализации. Однако эти общемировые типы стилей жизни накладываются на экономические, социальные, цивилизационные и культурные особенности отдельных стран и приобретают неповторимую конкретику. В чем специфика стилевого потребления украинского населения, как различается отдых различных социальных групп, каково место туризма среди предпочтений украинских граждан - ответы на эти вопросы можно найти во второй части книги. Третий раздел работы охватывает тематику, сосредоточенную вокруг вызовов времени украинскому обществу. Прежде всего, проанализированы понятия «вызов времени» и «вызов истории», показаны контексты, в которых используется каждое из них. Следующий параграф посвящен феномену расширения социального ареала жизни личности. В нем показано, что в условиях глобализации пространство непосредственных контактов личности, круг ее общения существенно расширяется и, по сути, охватывает весь мир. Уплотняется сеть связей, ускоряется темп жизни. В связи с этим рассматривается ряд рисков и угроз как для личности, так и для государства. В частности, в отдельном параграфе дан анализ процессов внешней трудовой миграции, показаны угрозы и риски, которые она создает для украинского общества. Далее рассмотрены внутренние вызовы, стоящие перед обществом. Одним из них является проблема социокультурной маргинализации, связанной с потерей личностью таких опор в социальной жизни, как понятие родины, снижение социальных статусов у огромного числа сограждан, разрушение ценностно-смыслового пространства многих социальных групп. Вызовом, брошенным временем украинскому обществу, стал финансово-экономический кризис. Особенности его проявления анализируются в соответствующем параграфе третьей части работы. И, наконец, еще один вызов, который характерен именно для Украины, - противоборство ветвей власти. Степень этого противоборства достигла такого накала, что в «оранжевый» период оно переросло в угрозу разрушения государства. Анализ указанных проблем, которые были характерными для украинского общества в двадцатилетний период после провозглашения независимости, позволяет сделать ряд принципиальных выводов, изложенных в заключительном параграфе книги. Конечно же, мы не претендуем на то, что в работе рассмотрены все ключевые социальные проблемы изучаемого периода. В частности, нами осознанно обойдена в книге социокультурная тематика. Мы не касались острых проблем этнических, языковых, религиозных отношений, региональных различий в символико-ценностной сфере, отношения различных групп населения к прошлому, которые были актуальными в нашем обществе во все годы независимости. Рассмотрение этих проблем могло бы стать предметом следующего монографического исследования. Надеемся, что проведенный в этой работе социологический анализ общественных процессов поможет читателям лучше разобраться в сложных и противоречивых событиях современного украинского социума.