Тип ситуации

Исходя из анализа состава, структуры и функций жизненной ситуации и входящей в неё политической ситуации, проведённого в предыдущей главе, можно выделить различные её типы, обуславливающие особенности актуализируемой (развёртываемой) в ней политической деятельности. Так, в зависимости от наличия или отсутствия в данной ситуации актуализированных элементов можно различить потенциальную и актуальную для данной деятельности ситуацию. Потенциальная ситуация - это ситуация, все элементы которой никак себя в ней не проявляют, пассивны, находятся в потенциальном, неактуализи- рованном состоянии.

117

лю. Это есть такая ситуация, в которой может существовать, но реально, т. е. в действительности, ещё отсутствует актуализируемая в ней политическая деятельность. В ней могут существовать, но реально ещё отсутствуют какие-либо входящие в данную политическую деятельность психические акты, действия или высказывания. Это есть такая ситуация, в которой актуализируемая (развёртываемая) в ней политическая деятельность, входящие в неё психические акты, действия или высказывания существуют лишь потенциально. В противоположность потенциальной ситуации актуальная ситуация - это ситуация, в которой хотя бы один её элемент определённым образом проявляет себя в ней, активен, находится в актуализированном состоянии. Величина, мера актуализации хотя бы одного её элемента больше нуля. Это есть такая ситуация, в которой актуализируемая (развёртываемая) политическая деятельность и входящие в неё психические акты, действия или высказывания существуют не потенциально, а реально, в действительности.

По способу своего возникновения актуальная ситуация может быть либо стихийно сформированной, либо целенаправленно сформированной субъектами и контрсубъектами политики. По степени своей управляемости она может быть либо управляемой, целенаправленно организованной, либо слабоуправляемой, либо неуправляемой. Управляемая ситуация - это ситуация, которая сформирована субъектами и контрсубъектами политики целенаправленно и находится под их постоянным контролем. Они достаточно хорошо информированы об её основных элементах, достаточно точно, верно объясняют, оценивают и понимают их природу, сущность и особенности, прогнозируют их дальнейшее развитие, корректируют[200] их в нужном для себя направлении. Слабоуправляемая ситуация - это ситуация, которая сформирована и контролируется субъектами и контрсубъектами политики лишь частично, т. е. в незначительной мере. Их собственное организующее влияние на неё минимально. Неуправляемая ситуация - это ситуация, которая возникает стихийно и существует без какого-либо целенаправленного влияния на неё субъекта и контрсубъекта политики.

Управляя в той или иной мере ситуацией, субъекты и контрсубъекты политики учитывают контролируемые (управляемые), слабоконтролируемые (слабоуправляемые) и неконтролируемые (неуправляемые) ими элементы, или факторы, ситуации, а также принимают и реализуют необходимые для этого решения, в том числе учитывают те элементы, или факторы, ситуации, которые представлены в гл. 3.2 и формулах (3.2.25)-(132.34). В частности, в той или иной мере неконтролируемыми (неуправляемыми) или слабоконтролируемыми факторами ситуации могут быть некоторые телесные, ментальные (психические), духовные (культурные), социальные, вещные, экономические или политические особенности находящихся в данной ситуации людей, в том числе самих субъектов и контрсубъектов политики.

ное положение, место и тип проживания, а также имеющиеся в их распоряжении и используемые ими вещи, финансовые и политические ресурсы. Кроме того, такими факторами могут быть независимые от субъектов и контрсубъектов политики средства массовой информации и массовых коммуникаций, существующие в государстве законы, особенности государственного правления и устройства, политического режима, уровень развития общества. Некоторые из этих факторов могут либо вообще не контролироваться субъектами и контрсубъектами политики, либо контролироваться больше или меньше, чем другие. Кроме того, факторами, которые более или менее контролируются субъектами и контрсубъектами политики, могут быть самостоятельно принимаемые ими решения, в том числе решения в телесной, ментальной, духовной, социальной, вещной, экономической или политической сферах.

Так, при проведении избирательных кампаний кандидаты на государственные должности и их группы поддержки (штабы их избирательной кампании) в большей или меньшей степени учитывают контролируемые и неконтролируемые ими элементы, или факторы, электоральной ситуации, влияющие на результаты выборов. Данная ситуация в самом общем виде может быть представлена рис. 3.3.1.

А——В——Б

Т——— Д — —Г              4

Рис. 3.3.1. Модель электоральной ситуации

Она включает:

а)              факторы, контролируемые кандидатом и его группой поддержки;

б)              факторы, не контролируемые кандидатом и его группой поддержки;

в)              результаты, получаемые кандидатом и его группой поддержки от участия в выборах;

г)              информацию, получаемую кандидатом и его группой поддержки о не контролируемых ими факторах;

д)              адаптацию кандидата и его группы поддержки к не контролируемым ими факторам.

К числу контролируемых кандидатом и его группой поддержки факторов электоральной ситуации относятся такие принимаемые ими наиболее важные решения, как: решения по выбору сферы своей деятельности; решения по определению целей своего участия в политических выборах; решения по выбору целевых групп избирателей (сегментов политического рынка); решения по организации и структуре своего участия в политических выборах; решения по оценке и коррекции своей деятельности.

Выбор сферы деятельности означает:

а)              решение принять участие в выборах в качестве кандидата или группы его поддержки;

б)              установление территориальных границ своего участия в выборах (избирательный округ в целом или какие-то его части);

в)              определение условий своего участия в выборах (на безвозмездной основе или на условиях оплаты, разового или постоянного участия).

Решения по определению целей своего участия в политических выборах кандидат и его группа поддержки принимают на всех стадиях избирательной кампании, но начинать её они должны именно с этого. Выбор целевых групп избирателей (сегментов политического рынка) предполагает определение их размеров. Можно выбрать одну очень большую целевую группу избирателей (используя недифференцированную, массовую стратегию) или две-три сравнительно небольших (используя полидифференцированную стратегию). В первом случае разрабатывается довольно-таки обобщенный план работы кандидата и его группы поддержки с избирателями, во втором - план специально приспосабливается для определенных групп избирателей.

Организация деятельности кандидата и его группы поддержки - это её упорядоченность, в том числе распределение функций, обязанностей и полномочий среди членов группы. Она может быть:

а)              функциональной, когда ответственность между членами группы поддержки распределяется исходя из функциональной дифференциации, например, по стадиям и формам деятельности (исследование избирателей, подготовка рекламы, выступления в средствах массовой информации);

б)              ориентированной на своих и конкурирующих кандидатов (если их несколько), когда члены группы поддержки закреплены за определенным кандидатом (если их несколько);

в) ориентированной на избирателей, когда члены группы поддержки распределяются (закрепляются) в соответствии с региональной или типологической дифференциацией избирателей (каждый за определенным регионом, определенной территорией или группой избирателей).

Решения по структуре деятельности кандидата и его группы поддержки - это решения, определяющие способы соединения частей этой группы (этого штаба). Они направлены на достижение поставленных целей и удовлетворение интересов избирателей. Среди них: а) решения, связанные с определением кандидата; б) решения, связанные с продвижением кандидата. В первом случае необходимо установить основные требования к кандидату, структуру его образа, жизненный цикл, осуществить выбор реального кандидата. Во втором случае осуществляется выбор каналов и видов продвижения кандидата, средств массовой информации. Кроме того, выбор форм рекламы и персональных встреч кандидата с избирателями. Главное здесь - обеспечить целостность деятельности кандидата и его группы поддержки, увязки всех элементов их деятельности между собой, использование их наилучшим образом.

Оценка и коррекция деятельности кандидата и его группы поддержки - также важнейший контролируемый ими фактор электоральной среды. Он действует не только на последнем этапе выборов, но и на всех предшествующих этапах. Объектом оценки и коррекции должны быть как внутреннее состояние кандидата и его группы поддержки, так и окружающие их элементы электоральной среды. В случаях, когда они сталкиваются с трудностями, им следует вносить соответствующие изменения в свою деятельность. Когда таковых нет, деятельность должна осуществляться в намеченном направлении.

В своем комплексе все эти факторы образуют общую стратегию деятельности кандидата и его группы поддержки (штаба избирательной кампании) в выборах. Они составляют её наиболее общие моменты, с помощью которых им удается влиять на результаты своего участия в политических выборах.

Не контролируемые кандидатом и группой поддержки факторы электоральной ситуации включают: ряд характеристик избирателей (их возраст, пол, доход, семейное положение, образование, национальность или место и тип проживания); межличностные влияния на поведение избирателей (влияние друзей, семьи, религии, привычки); осуществляемые избирателями процессы принятия решений; участие избирателей в различных объединениях и организациях; структуру конкуренции (наличие политической монополии одного кандидата, монополистической конкуренции нескольких кандидатов-монополистов или чистой конкуренции большого числа кандидатов); стратегию проведения избирательной кампании конкурентов и другие исходящие от них факторы; существующие в стране законы, действия государственной власти, прежде всего в электоральной сфере; независимые от кандидата и его группы поддержки средства массовой информации и массовых коммуникаций; состояние развития, особенности структуры и функционирования общества, его экономической, социальной, политической и духовной сфер.

Все эти факторы кандидат и его группа поддержки не могут контролировать, но могут предвидеть и учитывать в своей деятельности, реагировать на них. Они должны предусмотреть их в своих планах. Более того, в этих планах необходимо предусматривать процедуры, разработанные на случай возникновения непредвиденных обстоятельств, возникающих в результате действия неконтролируемых факторов. Результаты участия кандидата и его группы поддержки (штаба избирательной кампании) в политических выборах зависят от того, насколько хорошо они управляют контролируемыми ими факторами, понимают, предвидят, учитывают воздействия неконтролируемых факторов.

Именно взаимодействие того и другого (как это показано на рис. 3.3.1) определяет результативность их участия в выборах[201].

По времени своего нахождения в актуализированном состоянии актуальная ситуация может быть долгосрочной, среднесрочной или краткосрочной. Как правило, первая находится в актуализированном состоянии длительное время, в течение нескольких лет. Вторая - в течение нескольких месяцев.              Третья -

в течение короткого времени, от нескольких недель до нескольких дней, часов или минут.

По масштабу своего пространственного распространения и влияния актуальная ситуация может быть местной (например, в России в пределах районов, городов или других поселений), региональной (например, в России в пределах республик, краёв, областей) или общенациональной (общегосударственной). Она может быть также международной, в том числе всепланетарной - в пределах территории всех государств мира, и континентальной - в пределах одного континента. По характеру пространственного распространения входящих в неё

23

элементов она может быть локализованной или дисперсионной . Локализованная ситуация - это ситуация, элементы которой сосредоточены в одном месте. Дисперсионная ситуация - это ситуация, элементы которой рассеяны в нескольких местах.

Разновидностью дисперсионной ситуации является диссипативная[202] ситуация, особенность которой состоит в том, что её элементы не только рассеяны в нескольких местах, но и характеризуются нарушением их симметрии[203], или соразмерности (неизменности), а также множественными выборами, непредсказуемостью, необратимостью, нелинейностью их изменения. На логическом уровне эта ситуация может быть рассмотрена как ситуация затруднения, или проблемная[204] ситуация. На психическом же (и психологическом) уровне - как ситуация, в которой субъекты и контрсубъекты политики переживают состояние неудовлетворенности, беспокойства, наличия в ней блокады, или помех , для своих собственных психических актов, действий или высказываний. В любом случае эта ситуация есть ситуация выбора, когда перед субъектами и контрсубъектами политики открывается несколько альтернативных вариантов их деятельности, несколько вариантов их психических актов, действий и высказываний. Например, избиратели должны выбрать, участвовать или не участвовать им в выборах государственных должностных лиц, голосовать или не голо

совать «за» или «против» того или иного кандидата, той или иной политической партии. Из этих альтернативных вариантов они должны выбрать один- единственный и вполне определённый вариант.

Жизненные ситуации и входящие в них политические ситуации могут быть либо стабильными[205] (устойчивыми), либо, наоборот, нестабильными (неустойчивыми). Стабильная ситуация - это ситуация, основные элементы которой однородны, непротиворечивы, распределены в ней равномерно, находятся в невозбуждённом, неподвижном (неизменном), равновесном состоянии. При этом равновесное состояние базисных (основных) элементов ситуации, её стабильность существует лишь тогда, когда их возбуждение, противоречие, конфликт между ними существенно ниже критической точки и когда их изменения находятся в определённой гармонии друг с другом.

Существует и иное, более широкое понимание политической стабильности. Так, например, И. Г. Медведев определяет её следующим образом: «Под политической стабильностью мы понимаем организованность, согласованность, устойчивость функционирования политических структур и отношений в пределах сложившейся и качественно определённой целостности. Она проявляется в постоянстве протекающих процессов, правил и процедур, привычности политического уклада жизни общества. Критерием внутриполитической стабильности является уровень согласованности интересов различных институтов и групп общества, государства и всех граждан. Он характеризуется количественными и качественными параметрами[206] и определяется составом и отклонением от пороговых значений основных индикаторов. Можно выделить три уровня внутриполитической стабильности. Первый - стабильность политического руководства (относительная продолжительность его существования, неизменность основного состава). Второй уровень - стабильность политического режима (сохранение существующей в настоящее время политической системы, эволюционный характер политических изменений, отсутствие политического кризиса). Третий - политическая стабильность общества, народа. Здесь имеется в виду сохранение территориальной целостности государства, обеспечение правопорядка и личной безопасности граждан, реализация их прав и свобод» . А. И. Кравченко определяет стабильность как отсутствие в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих в кризисной

4

ситуации справиться с ним .

Нестабильная ситуация - это ситуация, элементы которой неоднородны, противоречивы, распределены в ней неравномерно, находятся в возбуждённом, подвижном, изменяющемся, неравновесном состоянии. В отличие от потенциальной ситуации, стабильность которой максимально возможная, или абсолютная, актуализированная ситуация - это всегда нестабильная, т. е. неустойчивая, ситуация. В ней стабилизирующие силы не уравновешивают силы дестабилизирующие. Дестабилизирующие силы доминируют над стабилизирующими силами.

Заметим при этом, что абсолютно стабильная ситуация - это не более чем абстракция, ибо рано или поздно она или её отдельные элементы в той или иной мере актуализируются и, следовательно, дестабилизируются под воздействием различных факторов. На данное обстоятельство обращает внимание А. А. Галкин: «Абсолютная стабильность системы представляет собой чистую абстракцию. Она предполагает не только полную неподвижность самой системы и составляющих её элементов, но и изоляцию от любых воздействий извне. Такой стабильностью не обладают даже «мёртвые» системы, лишённые внутренней динамики: их дестабилизация под воздействием внешних сил является лишь делом времени. Поэтому, обращаясь к реальным ситуациям, можно говорить лишь о системах с высокой степенью стабильности»[207].

Мера, степень, величина нестабильности ситуации может быть минимально низкой, низкой (невысокой), средней, высокой и максимально высокой. Поэтому можно выделить следующие виды актуальной ситуации: 1) относительно стабильная; 2) частично или относительно нестабильная;              3) нестабильная; высоко нестабильная; 5) максимально нестабильная. Величина нестабильности первой из них минимально низкая. Величина второй - ниже средних значений. Величина третьей - не превышает средних значений (средняя величина). Величина четвёртой - высокая. Величина пятой - максимально высокая.

Мнения людей о стабильности непостоянны. Так, проведённый 9-10 октября 2004 года Фондом «Общественное мнение» опрос населения в 100 населённых пунктах 44 областей, краёв и республик России показал следующее. На вопрос «Одни говорят, что в последние несколько лет в России наступила стабильность. Другие считают, что стабильности в России нет. С каким мнением - с первым или вторым - Вы согласны?» 22 % опрошенных ответили, что согласны с мнением о наличии в стране стабильности (1-2 марта 2003 года таковых было 31 %), а 67 % согласны с мнением об отсутствии в стране стабильности (1-2 марта 2003 года таковых было 59 %) (рис. 3.3.2).

Рис. 3.3.2. Динамика мнений о стабильности в России

При этом на вопрос «Вы ожидаете или не ожидаете, что в ближайшем будущем в стране произойдут перемены? И если да, то в лучшую или в худшую сторону?» 53 % респондентов ответили, что ожидают перемены в стране в ближайшем будущем (1-2 марта 2003 года таковых было 67 %), а 30 % не ожидают каких-либо перемен (1-2 марта 2003 года таковых было 18 %). Причём среди ожидающих перемены 32 % считают, что перемены будут в лучшую сторону (1-2 марта 2003 года таковых было 49 %), а 21 % - в худшую (1-2 марта 2003 года таковых было 18 %) (рис. 3•3•3)[208].

Рис. 3.3.3. Ожидания перемн россиянами

Более того, значительная часть россиян хотят изменений в своей жизни. Так, на заданный Фондом «Общественное мнение» 2 августа 2003 года вопрос 1500 россиянам «Вам бы хотелось или не хотелось, чтобы Ваша жизнь существенно изменилась, стала совсем другой?» утвердительно ответили 70 % респондентов. Среди тех, кто моложе 50 лет, доля желающих перемен ещё выше - 75 %. Не хотят «совсем другой жизни» 23 % наших сограждан, чаще других заявляют об этом люди с высшим образованием (33 %). Каких именно изменений хотелось бы людям? «Выбраться из нищеты», «жить богаче», «повысить жизненный уровень» - такие ответы дали 38 % опрошенных. Значительная доля россиян мечтает о решении различных социальных задач. На первом месте стоит проблема трудоустройства (15 %), затем - жилищная проблема (7 %), ещё 3 % говорят о хорошем и недорогом (а иногда и бесплатном) медицинском обслуживании, а 2 % - о бесплатном, доступном образовании. О решении личных, семейных проблем и хорошей, счастливой жизни в целом мечтают 12 % респондентов («благополучие семьи»; «развестись с женой и найти молодую жену»; «здоровье поправить»; «выучить английский язык»; «прожить подольше»). Для 6 % «другая жизнь» - это обретение чувства стабильности и уверенности в завтрашнем дне («жить хочется спокойно и стабильно, как жили раньше»; «уверенность в будущем детей»). Хотя респондентов спрашивали о желаемых переменах в их собственной жизни, многие говорили о том, решения каких именно общественно-политических и экономических проблем они ожидают. К числу таких проблем, кроме уже упомянутых, они относят обеспечение безопасности граждан - 2 % («чтобы не было разгула преступности»; «чтобы не было никаких терактов»; «не было маньяков»), подъем экономики (2 %), прекращение войны в Чечне (1 %), повышение «культурного и духовного уровня жизни» (1 %)[209].

Крайней формой высоко нестабильной ситуации является такая её разновидность, как революционная[210] ситуация. Она характеризуется не только крайне высокой степенью нестабильности, но предельно высокой степенью обострения противоречий между субъектами и контрсубъектами государственной власти, всеми другими субъектами и контрсубъектами политики. Это ситуация, в которой подавляющее большинство членов государства, выступающих в качестве контрсубъектов государственной власти, вовлечено в политическую деятельность. Это ситуация, которая, как правило, имеет общенациональный или даже международный масштаб, носит ярко выраженный диссипативный характер и не контролируется субъектами, органами и организациями государственной власти. Она имеет тенденцию перерастания в максимально нестабильную ситуацию, ситуацию анархии, безвластия, политического хаоса, беспорядка. Причём ситуацию такого хаоса, беспорядка, который в самой своей разрушительности и через неё имеет не только негативное, но и конструктивное, позитивное значение, т. е., убирая, уничтожая или «выжигая» всё «лишнее» в данной политической ситуации, способствует образованию в ней новых политических структур и новой политической ситуации.

Революционную ситуацию и связанную с ней революционную деятельность исследуют многие авторы. Например, В. И. Ленин под революционной ситуацией понимает те объективные условия и изменения в обществе, которые происходят независимо от воли отдельных партий и отдельных классов. Наиболее полно сущность революционной ситуации он раскрывает в произведении «Крах II Интернационала» (1915 г.) и указывает на три её главных признака: невозможность господствующих классов сохранять прежними методами и в прежнем виде своё господствующее положение в силу кризиса их политики; невиданное обострение нужды и бедствий угнетённых классов; в силу указанных причин значительное повышение активности масс, побуждаемых обстановкой кризиса к самостоятельному историческому выступлению.

«Для наступления революции, - подчёркивает В. И. Ленин, - обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется ещё, чтобы "верхи не могли" жить по-старому»[211]. Кроме того, наряду с объективными условиями, или факторами, должны быть субъективные факторы, или условия, главным из которых В. И. Ленин называет наличие политической партии, способной управлять массами, и её поддержку широкими массами, т. е. способность и готовность революционного класса подняться на решительную борьбу за свои коренные интересы, его союз со всеми недовольными и угнетёнными социальными группами, создание в лице этого союза политической армии революции.

Согласно С. Хантингтону (Huntington), революции возникают там и тогда, где и когда экономические и социальные реформы обгоняют политические. Революция тем вероятнее, чем больше пропасть между уровнем политической модернизации и уровнем политической активности граждан. Любой социальный класс, который не включён в политическую систему, потенциально революционен. Существует два типа революций - восточные и западные. Они различаются не только составом и характером, но и процессом революционного движения. У западных революций отмечается симметрия, а у восточных - отсутствие симметрии фаз революционного процесса. Обычно в западной революции обнаруживают три фазы: 1) внезапный кризис традиционной политической системы; 2) мобилизация новых политических групп; 3) создание новых политических институтов. В восточной модели правительственный кризис происходит не вначале, а в конце. В западном варианте падение старого режима создаёт вакуум власти, который заполняют радикалы и умеренные, вступающие между собой в политическую борьбу. В восточной революции старое правительство крепко держится на ногах, поэтому сразу же необходимы радикальные меры с подключением широких масс из аграрной периферии. Успех революции обеспечивается здесь лишь тогда, когда с самого начала создаётся новое и очень крепкое правительство, держащее курс на радикальные реформы[212]. По мнению М. Хагопьяна (Hagopian), революция опирается на определённую идеологическую программу, разработанную той частью элиты, которая находится в оппозиции. Совершаемая ею революция направлена на защиту своих интересов. Элита не только направляет, но и возглавляет революцию, определяя её цели, программу и лозунги, стратегию действий. Революция представляет собой острый и продолжительный кризис в одной или нескольких системах стратификации (класс, статус, власть) политического сообщества, подразумевающий целенаправленное, ориентированное на элиту уничтожение либо реконструкцию одной или несколько указанных систем с помощью интенсификации политической власти и ресурсов осуществления насилия[213]. Непосредственным предшественником революции, считает Дж. Дэвис (Davis), является экономическая депрессия - затухающие колебания деловой активности, характеризующиеся повышением цен, безработицей, инфляцией и бедностью. Обычно революция наступает после экономического подъёма, заканчивающегося резким падением и попятным движением. Дело в том, что на предшествующей стадии экономический рост порождает рост ожиданий у населения. Люди привыкли удовлетворять всё большее число потребностей. Неожиданный кризис вызывает панику, затем фрустрацию и тревогу. Разрыв между провозглашёнными правительством большими целями и их реальным невыполнением вызывает крушение надежд сразу у очень многих людей. При медленном процессе сползания вниз люди успевают приспособиться и вырабатывают особую тактику выживания. Они ограничивают потребности, устраиваются на дополнительную работу, успевают обзавестись второй профессией, заменить дорогие товары дешёвыми, завести подсобное хозяйство или огород. Если сползание носит характер резкого скачка, то вызванный им психологический шок вынуждает людей поступать нерационально, они легко поддаются панике и слушают пламенных агитаторов, призывающих всё свергнуть. Доверие к правящему режиму, не сумевшему спасти страну, окончательно подрывается. В первом случае революции может и не быть, во втором - она очень вероятна[214].

Я. Щепаньский (Szczepanski) отмечает, что революционная ситуация характеризуется тем, что недовольство и состояние беспокойства охватывает широкие массы людей, чаще всего целые общественные классы. Их недовольство (состояние беспокойства) затрагивает существенные жизненные потребности, причём так, что создаёт сильные мотивы, побуждающие их к участию в революционной деятельности. В данной ситуации нет условий для свободной деятельности лидеров и организаторов данной деятельности, которые с самого начала встречаются с острыми репрессиями против них. Б. Горроу (Gorrow) выделяет следующие фазы развития революционной ситуации и осуществляемой в ней революционной деятельности: 1) период социального беспокойства, недовольства, брожения; 2) беспокойство охватывает интеллектуалов, которые формируют идеологию, дающую представление о новом общественном порядке; возникновение целевых организаций, подготавливающих революцию, её политическую и экономическую программу; 4) революционный взрыв; 5) период власти, осуществляемой умеренными группами; 6) мобилизация и развитие экстремистских групп, опасающихся, что умеренные не защитят революцию и революционные завоевания; 7) захват власти экстремистами и период террора для подавления контрреволюции; 8) спад волны террора, стабилизация нового порядка или реставрация старого порядка[215].

Ряд авторов считает, что революционная ситуация характеризуется двойственностью власти: низы (большинство населения) не желают жить по-старому, а верхи не могут управлять как прежде[216]. Такая ситуация крайне нестабильна и чревата возникновением масштабного конфликта. Революционная ситуация существует недолгое время и успевает мобилизовать огромную социальную энергию большого количества людей[217]. Революции возникают не вдруг, им предшествует революционная ситуация. Её создают отказ властей производить постепенные реформы, накопление, аккумуляция не позитивных, а негативных изменений. Революционная ситуация - это когда две или более политические единицы требуют контроля над государством, их интересы несовместимы и партия, находящаяся в оппозиции, получает поддержку значительной части населения. Революция заканчивается, когда остаётся только одна партия, выступающая с требованиями. После революции люди возвращаются к своей обычной деятельности. В результате некоторые провозглашаемые революцией цели и идеалы на короткое или длительное время уничтожаются, они не реализуются. Долговременные цели тонут в кратковременных задачах, а кратковременные цели становятся долговременными революциями. Социальная революция представляет собой такую ситуацию, когда коллективное насилие сталкивает противоборствующие стороны, которые должны мобилизовать имеющиеся в их распоряжении ресурсы (одни - с целью развернуть коллективные акции, а другие - организовать сопротивление этим коллективным действиям). Проведённый Д. Снайдером ^nyder) и Ч. Тилли (Tilly) эмпирический анализ показывает, что во Франции между 1830 и 1960 гг., в моменты, когда тяжесть условий жизни была наиболее высока, коллективное насилие не становилось ни более интенсивным, ни более вероятным[218]. Революции совершают не революционеры, а обычные люди. Без особых навыков, умений, мотивации, специфических воззрений на мир и таланта руководителей революция не может начаться, но она не может завершиться без народных масс, решивших, что по-старому они больше не хотят жить[219]. Успешные революции дают жизнь новым социальным и политическим порядкам, институтам, учреждениям и режимам. Любая социально-политическая революция чревата для общества тремя очень крупными неприятностями: 1) останавливается гражданское производство, начинается товарный дефицит, часто сопровождаемый голодом и падением жизненного уровня населения; 2) массовые амнистии заключённых - «жертв старого режима» - приводит к тому, что вместе с «политическими» новые власти выпускают на волю уголовников; в стране резко возрастает уровень преступности, начинаются повсеместные грабежи, разбои, уличное хулиганство; 3) попытки новых властей укрепить институты социального контроля в стране приводят к нарушениям прав человека, репрессиям инакомыслящих. Революция приводит не только к социальной, экономической и политической, но и к духовной деградации общества. Вверх по социальной лестнице - прямо к командным высотам - «ползёт» самая неквалифицированная масса населения, прежде не имевшая возможности заявить о себе. Лояльность нового режима, а не квалификация, знания и талант становятся пропуском к руководящим должностям. Одновременно без средств существования, а то и на грани физической смерти оказывается самая образованная часть общества - интеллигенция. Любая революция создаёт парадоксальный виток развития, который через некоторое время приводит её к гибели: свобода предоставляется наименее образованным и криминальным слоям, а у самых образованных и творческих слоёв всякая свобода отбирается. Формальное декларирование принципов равенства, братства и справедливости в дореволюционный период завершается деклассированием населения в послереволюционный период. Даже низшие слои общества, ради которых и от имени которых совершается революция, мало что от неё получают. Ухудшается положение большинства населения - растёт безработица, уменьшаются доходы населения, углубляется социальная поляризация, усиливается недовольство тех, кто понёс наибольшие потери[220].

Многие из этих черт революционной ситуации характерны для ситуации 90-х в России, в других странах, входивших ранее в СССР, а также в ряде стран Восточной Европы. Рецидивы некоторых из них проявляются до настоящего времени.

Примечательно, что отношение людей к революции, в частности россиян, со временем меняется. Так, проведённый 9 июня 2005 года Фондом «Общественное мнение» всероссийский опрос городского и сельского населения показал, что ещё недавно слово «революция» имело множество значений: героика, прогресс, старое и новое, воля масс и т. д. Социалистическая революция 1917 года и сегодня является главным источником образов и представлений людей о таком социальном феномене (в ответ на просьбу назвать наиболее известные революции 68 % вспомнили события октября 1917 года, 24 % - Великую французскую революцию, 6 % назвали кубинскую революцию, 5 % - революцию 1905 года). Вместе с тем, можно предполагать, что в представлениях россиян происходят существенные изменения: помимо процессов реинтерпретации истории советского времени, протекающих с разной степенью интенсивности на протяжении последних 20 лет, история общественных переворотов пополнилась опытом «цветных революций» на пространстве бывшего СССР (в сумме о них вспомнили 4 % опрошенных). Ответы россиян на открытый вопрос-просьбу объяснить значение понятия «революция» показывают, что чаще всего его трактуют как захват власти и смену политического строя (43 %): «вооруженный захват власти, смена курса»; «насильственное свержение существующего строя»; «государственный переворот группой лиц»; «когда к власти приходит другой класс общества»; «когда происходит резкая смена общественного строя путем насилия». Второй по распространенности тип трактовок - объяснение революции как «своеобразного волеизъявления народа» в форме народного восстания и коллективного насилия, бунта (14 %): «восстал народ, взялся за оружие»; «народ поднялся против власти»; «борьба народа за свои права»; «взрыв недовольства народных масс»; «народ выступает за хорошую жизнь»; «это когда бьются за справедливость». И третья группа суждений - представления о революции как о радикальных изменениях в обществе, истории, жизни людей, экономике, культуре и т. д. (11 %): «глобальные изменения в обществе, в ходе истории»; «изменение ситуации посредством радикальных действий»; «масштабное изменение, внезапное и сильное»; «насильственное изменение уклада жизни»; «скачок вперед, перелом в жизни». Отдельно следует отметить высказывания с отчетливыми негативными характеристиками, интерпретирующими революцию как анархию, кровопролитие, гражданскую войну и в целом - социальную катастрофу (в сумме - 10 %): «кровавая бойня»; «кровопролитие в угоду сильным»; «много крови - и ничего, только страдают простые люди»; «это братоубийство»; «это страшно, это кровь молодых, результаты ее непредсказуемы»; «анархия»; «беззаконие»; «террор, грабеж, разорение государства»; «люди разбиваются на два лагеря и воюют друг с другом»; «как великий грех перед народом». Любопытно, но только треть респондентов (32 %) соглашаются с мнением, что революции, как правило, помогают развитию общества, тогда как 40 % сочли более правильной противоположную точку зрения: что они мешают его развитию (табл. 3.3.1).

Таблица 3.3.1

Кроме того, треть россиян (33 %) полагают, что революции происходят только тогда, когда народ этого хочет, но 50 % уверены, что она может происходить даже тогда, когда люди этого не хотят. Показательно, что суждения наших сограждан на эти темы образуют вполне отчетливые интерпретативные схемы. Среди тех, кто уверен в прогрессивной роли революций, существенно больше считающих именно «народ» их главным «автором» (51 %). И, наоборот:

131

среди тех, кто воспринимает революцию как помеху общественному развитию, более половины уверены, что она все-таки может совершиться, даже вопреки воле народа (67 %).

В качестве причин, вызывающих революции, россияне чаще всего называют противостояние власти и народа: когда власть демонстрирует слабость и неспособность к социальному диалогу, а народ - решимость бороться против несправедливости (меньше 38 % опрошенных). Так же широко распространено мнение, что революцию провоцируют социальные проблемы и объективные обстоятельства (34 %). Существует мнение, что причины революций кроются внутри самой власти, борьбы различных группировок и элит, действующих исходя из собственной выгоды (16 % опрошенных). Было бы логично предполагать, что восприятие революции как прогрессивного или контрпрогрессивного явления связано с оценками людьми сегодняшних тенденций в развитии нашей страны. Между тем такой связи по материалам опроса не выявляется. Так, среди уверенных в том, что страна «развивается в неправильном направлении» (44 %), способствующей прогрессу называют революцию 33 % респондентов, мешающей прогрессу - 41 %. Но такие же пропорции обнаруживаются и в ответах тех, кто считает направление развития нашей страны верным, правильным (36 % против 44 %. Это позволяет выдвинуть предположение, что, несмотря на существование определенного протестного потенциала, социального беспокойства, собственно революционных настроений, индикатором которых является повышение субъективной ценности революционного действия, в российском обществе сегодня не наблюдается[221].