§2.1. Технологии «стандартизации» индивида в системе политических манипуляций
Политическое манипулирование как специфическая управленческая деятельность со стороны государства по отношению к политическому поведению граждан, представляет собой некий общий механизм, основная цель которого «перепрограммировать» сознание граждан таким образом, чтобы они поддерживали государственные ценности, инициативы и добровольно действовали в соответствии с интересами государства. Этот механизм включает в себя такие уровни политических манипуляций как сообщения и технологии Несмотря на разнообразие и даже противоречивость тактических целей технологий внутри данного механизма, все они подчинены общей стратегической цели субъекта высшего уровня политических манипуляций - государству . В этом смысле удобно говорить о политическом манипулятивном механизме как о манипулятивной стратегии государства Таким образом, манипулятивная стратегия представляет собой часть общей системы политической манипуляции, в которой манипулятивное воздействие носит направленный характер от государства к отдельному индивиду. Каждый из уровней манипуляции внутри такой стратегии и все в комплексе воздействуют на индивида в соответствии с теоретической моделью, описанной в первой главе: интерпретация полученного из внешней среды сообщения, заставляет объект манипуляции увидеть ситуацию таким образом, что оптимальным ему представляется задуманный субъектом способ действия Все эти виды воздействия имеют одинаковую направленность: они ориентированы на коррекцию поведения гражданина. Индивид является субъектом таких воздействий настолько, насколько поддается ему, отказываясь критически осмысливать поступающую к нему информацию . В целом гражданин выступает в качестве объекта направленного воздействия со стороны государства и становится продуктом усвоения «нужных» мифов и «ложных» потребностей, с помощью которых в его сознание внедряется набор типизаций, стереотипов, желаний и т . д . Глобальные манипуляции (т . е . корректирующие или формирующие установки человека) преображают его восприятие политической действительности, что в дальнейшем используется как база для наполнения манипулятивных сообщений Современной исследовательницей Г . И . Колесниковой было предложено разделить манипулятивные стратегии по форме, видам и типам214. Такая классификация дифференцирует политические манипуляции в зависимости от особенностей политического режима, исторического периода и цивилизационного типа Формой политической манипуляции, согласно этой классификации, является специфическая организация элементов внутри механизма манипуляции, в зависимости от типа политического режима Соответственно ее основными формами Г И Колесникова предлагает считать демократическую, авторитарную и тоталитарную Во всех этих формах основной целью манипуляции признается формирование пассивных, социально управляемых граждан . Эта цель достигается с помощью аналогичных для всех режимов псевдоцелей, т е потребностей, ценностей и установок, внедряемых в сознание и бессознательное людей Несмотря на кардинальное различие в содержании сообщений, с помощью которых провозглашаются псевдоцели в разных формах манипулятивной стратегии, основные механизмы их воздействия на сознание людей во всех формах будут схожи . Тоже можно сказать о каналах распространения манипулятивных сообщений: от типа политического режима зависит свобода наполнения сообщений, возможность оппозиционных высказываний, степень доступности и открытости информации - однако, во всех режимах механизмы влияния СМИ на сознание будут аналогичны . В отличие от стратегических целей и псевдоцелей инструменты в демократических и тоталитарных стратегиях используются принципиально разные215. По поводу авторитарной формы манипулятивной стратегии, исследовательница отмечает, что она является переходной, поэтому в ней можно проследить использование как демократических, так и тоталитарных инструментов Исходя из этого, ниже будут рассмотрены особенности только тоталитарной и демократической форм В роли декларируемых псевдоцелей в манипулятивных стратегиях государства выступают стремления к достижению ценностей, внедряемых в сознание людей с помощью истинных и полуложных идей, взглядов, представлений, т . е . ценностей, провозглашенных государственной идеологией и воспеваемых в политических мифах Идеология, внедренная в субъективный политический мир человека, является своего рода «призмой», через которую происходит рассмотрение всех происходящих явлений и событий, значимых для группы На манипулятивный характер государственной идеологии указывают ее функции: овладение массовым политическим сознанием, внедрение в него критериев оценки настоящего и будущего развития общества, определение целей и задач, по которым люди должны ориентироваться в политическом пространстве216 . Основная задача идеологии состоит не столько в распространении идеалов и ценностей, сколько в стимулировании целенаправленных действий и поступков политических акторов . Внедренная идеология меняет мировоззрение человека. Л . фон Мизес считает ее составной частью мировоззрения человека, целостным учением об индивидуальном поведении и социальных отношениях. Он полагает, что «и мировоззрение, и идеология выходят за пределы нейтрального, академического познания и являются учениями о высших целях, к которым человек, озабоченный земным, должен стремиться»217 218 219. Как видно из приведенных выше описаний, идеология включает в себя не только научные знания и знания о социально-политической жизни, но и оценочные суждения происходящих событий, тенденций, процессов социально-политической жизни . Так, А . А . Зиновьев утверждает, что идеология может включать в себя и научные истины, но она «использует данные науки как средство, перерабатывает их для своих целей Она пожирает науки, но не превращается в то, что пожирает» . В работе «Логическая социология» А . А . Зиновьев указывает, что главная функция идеосферы заключается в том, чтобы сделать основную массу членов общества (желательно - всех) неспособными к самостоятельному и объективному пониманию явлений 3 реальности . Р . Арон полагает, что не только граждане, но и сами правители подвергаются влиянию распространяемого ими стиля мышления: чаще всего они сами верят в собственное учение и «способны сочетать фанатизм в теории с необыкновенной гибкостью в тактике и практике»220. Р . Арон отмечает, что разные виды идеологий являются орудием управления, но в тоже время он подчеркивает существование вечной диалектики: то идеология используется для достижения какой-то цели, то используется сила ради формирования общества в соответствии с требованиями идеологии221. В тоталитарном государстве идеология представляет собой официальную доктрину, которая дает ответы на все вопросы из области человеческой жизни . Она включает в себя толкование истории, экономики, будущего политического и социального развития и формирует рамки, в которых, принимаются политические решения . Вытеснение с политической арены и из культурнодуховной сферы идейных оппонентов при тоталитарном режиме сопровождается массированным наступлением на общечеловеческую мораль и ценности Основной руководящей силой в процессе внедрения идеологических норм в повседневную жизнь выступают политические активисты и лидеры, являющиеся убежденными приверженцами данной идеологии Они организованы в политическую партию, которая становится стержнем или ядром политической системы222 223. Р . Арон считает спецификой идеологии тоталитарных государств, тот факт, что единственным авторитетом в них становится правящая партия Идеология постепенно превращается в «официальную государственную истину» и пронизывает почти все виды экономической и профессиональной деятельности . Это приводит к тому, что любое прегрешение в хозяйственной или профессиональной сфере сразу же превращается в прегрешение идеологическое Идеология в тоталитарных государствах распространяется по всем средствам массовой информации, так как всеми ими руководит 3 государство . Х . Арендт считает, что идеологиям всех режимов присущи тоталитарные инструменты, но при тоталитарных движениях они имеют возможность максимально полно развиться . К тоталитарным чертам, присущим любой идеологии, она относит три Во-первых, она считает тотальным притязание идеологий на объяснение всего . Во-вторых, подчеркивает тотальность воздействия идеологии на сознание людей, которая заключается в том, что восприятие ими реальности происходит на основе идеологических представлений, а не на основе опыта или собственных представлений об этих понятиях . В-третьих, Х . Арендт указывает на тотальность ошибок в последующих логических умозаключениях человека, которые возникают в связи с тем, что основой любых рассуждений становится однажды принятый неизменный мысленный материал . Рассуждения Х . Арендт наглядно демонстрируют, что идеология как механизм политической манипуляции при любом режиме оказывает схожее воздействие на сознание человека. С помощью идеологии социально-психологические процессы человека направляются по нужному государству курсу, превращая личность гражданина в объект воздействия тоталитарного режима, «тоталитарную личность», утратившую черты индивидуальности, обезличенную частицу общей массы224. Современные исследователи отмечают, что в демократическом обществе государственной идеологии быть не должно, ее должно заменить позитивное знание Сама по себе идеология должна быть частью общественной жизни, основную массу которой составляют социальные, экономические, политические и иные воззрения общественных групп, классов, сословий225. Такой эффект должен был бы достигаться за счет того, что каждая общественная организация будет вырабатывать свою систему взглядов и идей, которые, конкурируя между собой, будут доказывать свою правоту на политической арене На практике государство не может существовать без определенной совокупности идей, которые содержат в себе представления граждан о путях развития общества и государства и детерминируют приоритеты государственной политики, помогают легитимизировать власть . Кроме того, идеология как совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философско-мировоззренческих концепций нужна не только государству, но и населению, помогая ориентироваться в политической атмосфере Соответственно, в демократическом обществе идеология призвана способствовать сплочению граждан вокруг демократических идеалов . К таким идеологиям исследователи относят, например, либерализм, и мультикультурализм Идеология мультикультурализма исходит из предположения о возможности бесконфликтного сосуществования совершенно различных по своему характеру культур . Обязательным атрибутом мультикультурализма является агрессивная пропаганда толерантности и тензофобии среди коренного населения226 227. Л О . Ф . Русакова и А . А . Хмелинин рассматривают неолибирализм как идеологию, призванную конструировать ментальность, управлять поведением индивидов в условиях глобализации рынков и господства олигополии Ценностями такой идеологии предстают поощрение предпринимательской активности, конкуренции, инноваций, иностранных инвестиций, замена социальной солидарности конкурирующими между собой индивидами и группами интересов Аналитики констатируют манипулятивный характер насаждения такой идеологии, искусственно превращенной в «общее мнение» и ее значение для создания системы эксплуатации, обеспечивающей гибкость накопления В качестве специфики внедрения неолиберальной идеологии О . Ф . Русакова и А. Х. Хмелинин отмечают стремление субъектов подчинить конкурентной логике внутренний мир человека, путем воздействия на глубинные слои его сознания, и формирования его биополитических практик К последним относятся формирование и образование индивида, для которого внутренние стратегии «личностного развития» и карьерного роста служат интересам коммерческой конкуренции, человека учат самоконтролю и ориентиру на внутренние показатели228. Главной мистификацией интерориентированного принуждения исследователи называют внешнюю естественность этого процесса. Они утверждают, что такие манипулятивные практики конструируют субъекта нового типа, приспособленного к условиям мировой конкуренции и представляющего собой эффективный человеческий ресурс для создания сверхприбыли229 230. В отличие от политической идеологии, которая выступает интеллектуальной моделью идеала общественного устройства, политический миф порождается политическим опытом масс, связанным с действиями институтов его самоорганизации и управления, ориентированным на укрепление того или иного общественного строя, политического процесса Мифы выполняют функции организации этого опыта, интеграции индивидуального поведения в общественное, а так же функцию психологической компенсации . Например, политический миф помогает человеку осознать и оправдать тот факт, что в некоторых случаях индивидуальные интересы имеют меньшее значение, чем интересы государства О. Г . Рюмкова функцией мифа называет придание осмысленности человеческому существованию и укрепление социальных связей Она отмечает, что в ситуации политической напряженности мифы организуют общественное сознание вокруг конкретного события, героя, идеи, ценности Она также подчеркивает, что через миф в кризисных ситуациях общество может восстановить разрушенную картину мира и способствовать его новому -5 освоению . В целом под политическим мифом О . Г . Рюмкова понимает «архетипическую конструкцию, обосновывающую существование определенной политической системы и претензии на особую роль в этой системе личности или группы»231. Миф воодушевляет и сплачивает политических лидеров и массы . Так, Л . Санистебан утверждает, что каждое политическое движение порождает свой миф, принимаемый как надежда, наполняющая смыслом коллективное действие232 233 . Он также подчеркивает, что трудно найти иной постоянно действующий и столь же эффективный мотив коллективного поведения людей в политике как миф . В основе политического мифа лежит вера в то, что при достижении предлагаемых политических целей будет достигнуто идеальное состояние будущей жизни общества. Наличие такой веры объясняет решительное, возвышенное, героическое и даже иногда жертвенное поведение людей: оно предполагает абсолютную убежденность в успехе . Р . Барт значение мифа видит в формировании единого способа восприятия окружающей действительности и считает его средством идеологической борьбы, призванным воздействовать на человека, внушить ему -5 удовлетворенность существующим (весьма несовершенным) порядком вещей . Таким образом, задача мифологии состоит в том, чтобы сделать жизнь человека полностью понятной, не оставляя места для новых вопросов, проблем и гипотез . Политический миф может быть средством восприятия окружающей действительности, если он становится частью определенного мироощущения, а также психологических установок и политических предрассудков Мифы могут, как навязываться массовому сознанию извне, так и продуцироваться коллективным воображением В отличие от научной теории, мифы основаны на веровании без рационального осмысления, к чему приводит то, что в мифе используются простые и понятные знаки внешней среды, активизирующие в памяти людей образы, прототипы и скрипты, позволяя информации поступать в обход критикующей личности человека. Результатом такого манипулятивного воздействия становится нерациональное действие, обеспечивающее максимальный манипулятивный эффект с большим охватом аудитории . Таким образом, для мифологических образов и символов характерна высокая степень эмоциональной насыщенности . Они вызывают у человека не размышления, а смешанные чувства. Так, Ю . Г . Волков в труде «Легитимность политической власти» определяет миф как эмоционально окрашенное чувственное представление о политической действительности, вымышленный образ, замещающий в сознании данную действительность234. Объясняя механизм политической мифологии, Л . А . Васильева указывает на тот факт, что мифы предполагают наличие двух элементов: взгляд из прошлого и объяснение настоящего Она отмечает, что специфика тоталитарных мифов заключается в том, что они не подлежат критике и на их основе дается объяснение всем общественным явлениям . Исследовательница также подчеркивает, что в тоталитарных государствах мифы выступают искусственным ограничением информационного поля . К самым ярким политическим мифам тоталитаризма она относит: миф о свободном государстве, о самообожествлении народа и миф о героях235 236. Т . Парсонс и Г . Алмонд рассуждая о значении мифа в демократическом государстве, отмечают, что они необходимы для равновесия в обществе и сдерживания излишней политической активности Основным демократическим мифом Т Парсонс и Г Алмонд считают иллюзию необходимости активного участия в политике простых граждан, а так же иллюзию того, что эти граждане -5 обладают влиянием . Манипулятивный эффект мифа достигается за счет направленного воздействия со стороны государства, ориентирующего человека на совершение нерационального действия Одновременно мифы могут продуцироваться обществом, становясь продуктом ненаправленного влияния с его стороны . Самостоятельно зародившиеся в обществе мифы изучаются субъектами манипулятивных стратегий и используются в качестве содержательного наполнения манипулятивных сообщений в целях обеспечения стратегического результата Множество работ в современном научном дискурсе237 посвящено анализу того, что «нужные» мифы и идеологические ценности формируют тип личности с «усредненным сознанием», способствующим достижению цели манипулятивной стратегии государства . «Унификация сознания» становится результатом того, что мифологизированная среда заставляет человека соотносить свои действия с некими стандартизованными образцами поведения Миф является манипулятивной практикой удовлетворения вымышленных потребностей, с их помощью «аномическое» общество искусственно конструирует свою социальную реальность . Благодаря научно-техническому прогрессу и замещению человека машинами существование человека в ХХ веке само по себе не требует особенной осмысленности, а мифологизация и идеологизация сознания, мешающие мыслить критически, усугубляют этот процесс . Таким образом, развитое общество не только не расширяет человеческую свободу и возможность сознательного участия граждан в историческом процессе, но и напротив, сужает ее, повергая человека в сознательную иррациональность238. Политические мифы как направленное манипулятивное воздействие воспроизводятся в массовом сознании с помощью СМИ. В зависимости от политического режима варьируется степень контроля государства над СМИ и значение для общества предоставляемой ими информации Так, в демократических условиях, где судьбу власти определяет общество путем прямого политического участия, деятельность СМИ становится определяющей . Именно масс-медиа в таких условиях становятся для власти фактором стабильности, давая ей возможность рассчитывать на политическое долголетие . Основным рычагом давления власти на средства массовой информации в демократических режимах является финансовое вознаграждение239. В авторитарных и тоталитарных режимах, власть пользуется не только финансовыми, но и административными рычагами давления на СМИ, что приводит к значительному сокращению независимых публичных заявлений Однако в сущности роль СМИ как информационного поля общества остается в каждом из этих режимов неизменной . Описывая значения СМИ для общества, М. Паренти подчеркивает, что те, кто контролируют мир коммуникаций - контролируют отношение людей к проблемам и явлениям и, более того, они решают, что считать проблемой или явлением Оценки людей социально-политической действительности тем более зависят от СМИ, так как именно они аккумулируют большую часть информации и дезинформации, на которой строятся эти оценки240 241 242. Художественная реальность, создаваемая СМИ, может кардинально изменить пропорции подлинной модели мира: обладая монополией на -5 информацию, СМИ задают приоритеты событий . Информационное поле, создаваемое ими, делает человека фактическим заложником потребляемого им информационного продукта и, следовательно, легкодоступным объектом манипулятивных технологий . Очевидно, что являясь каналом распространения манипулятивных сообщений, СМИ базируются, преимущественно, на манипулятивных техниках управления информацией, позволяющих субъективно увеличить объективную неинформированность, некомпетентность граждан . Самыми распространенными из таких техник исследователями признаются «информационный шум» и «готовые мнения» . Техника «информационного шума» предполагает заполнение информационного поля разрозненными малозначимыми для определенной политической проблемы фактами Составными частями такого приема являются описанные в первой главе техники «частичной подтасовки фактов», «акцентирования внимания на менее существенных побочных явлениях», «употребление информации в другом контексте» . К этой же категории можно отнести техники, выделенные Г . Шиллером: «многочисленные повторы», «анонсирование сообщения как чрезвычайного», «трактовку сообщения как малозначительного», «сокрытие информации среди малозначимых новостей»243. В информационный век, когда человек непрерывно получает потоки политической, социальной, экономической, бытовой, рекламной информации, такое обилие малозначимых фактов, разбросанных по информационному полю, не позволяет индивиду сложить целостное представление о проблеме, выявить ее причинно-следственные связи и рационально ее оценить . С . Г . Кара-Мурза называет такую ситуацию «мозаичной культурой» . По его мнению, причина ее формирования таится не только в разрозненном преподнесении информации со стороны СМИ, в первую очередь ее порождает система школьного образования, которая не дает целостной системы знаний, а способствует только «наполнению человека сведениями о выполнении контролируемых операций»244. В результате, человек не имеет не материала, не инструмента для оценки политической ситуации самостоятельно, он особенно легко поддается воздействию второго по популярности манипулятивного приема СМИ - распространению «готового мнения» Такой прием основан на производстве готовых выводов, усваивая которые люди приобретают «собственное» мнение . Эта техника нередко воздействует в комплексе с другими, такими, например, как: «аппеляция к авторитету», метод присоединения информационного сообщения к социально значимому явлению, действию, группе, идее . Как уже отмечалось, формирование пассивных членов общества Г . Шиллер считает основной задачей политической манипуляции . По его мнению, эта задача решается посредством преподнесения упрощенной, востребованной и легкой информации в СМИ, что ведет к разрушению способности аудитории мыслить критически. Кроме того, постоянно транслируемые в СМИ акты насилия, по его мнению, приводят человека в состояние стресса и напряжения Эти приемы, воздействующие на человека параллельно, заставляют последнего довольствоваться тем, что есть и придерживаться сложившихся ранее ценностей245 246. Искусственная реальность, создаваемая с помощью манипулятивных приемов СМИ, не только меняет отношение людей к политическим явлениям, но и способна изменить самого человека СМИ охватывает максимальную аудиторию по каналу «власть - общество», и потому являются самым эффективным каналом стереотипизации общества Рассматривая этот процесс, исследователи отмечают три последовательных этапах воздействия на сознание человека медийной политики . На первом этапе власть доносит через СМИ «прикладной аспект л рефлексий науки на тему всеобщего блага» . На втором этапе из теоретического материала «отрефлексированной» науки до народа через СМИ доносятся строго отобранные «практические примеры», подтверждающие правильность выбранного политического курса. В качестве таких примеров могут выступать демонстрация силы власти на международной арене, сообщения об улучшении каких-либо показателей в определенный период и т . п . Особо действенным приемом на этом этапе признается трансляция фильмов, сериалов, передач, которые демонстрируют практические примеры «принятых идеалов» вне политического контекста. К третьему этапу относится процесс внедрения «принятых ценностей и идеалов» через СМИ в область бессознательного . Для этого используется апелляция к уже сложившимся в сознании людей стереотипам, эмоциональным образам . Одним из самых эмоционально сильных традиционно признается «образ врага» . Постоянно подогреваемый в сознании граждан, он заставляет их чувствовать бессилие, панику и стремиться к защите со стороны государства. Кроме того, формирование и регулярная активизация этого образа стимулирует в людях враждебность и негативное восприятие «другого» . Тотальное и глубокое внедрение в сознание граждан этого образа делает их со временем невосприимчивыми, и даже агрессивно настроенными, к информации, противоречащей сформировавшимся установкам К бессознательному усвоению навязываемых потребностей и ценностей через СМИ можно отнести также технологии изменения лексики объектов . Так, Л . П . Гримак и О . С . Кордобский настаивают, что распространение новых средств информации и систем связи приводят к значительным социальным изменениям, формирует новый тип сознания, меняют лексику, модифицируют вербальные средства общения, поэтому они называют современную культуру культурой видеократии и видеологии247. Г . Маркузе связывает ослабление критического отношения людей к действительности с тем, что с помощью СМИ они перенимают язык, потребности и мысли своих господ, политиков, авторов рекламных текстов и т п Именно так, по его мнению, создается почва для социального конформизма, формирования одномерного характера сознания человека и предотвращения оппозиционных настроений248. К унификации, стандартизации человека приводят не только направленные политические манипуляции, но и опосредованное политическое манипулятивное воздействие, которое превращает индивида в продукт, побочный эффект своего функционирования . Так, еще Х . Ортега-и-Гассет в произведении «Восстание масс»249 называет человека XIX века «человеком^массой», инертным человеком, «отторгающимся» от своей ответственности и выбора, передоверяющим свою свободу государству . Исследователь считает такого человека продуктом технического прогресса и либеральной демократии: «Нет сомнения в том, что именно техника в сочетании с либеральной демократией расплодили человека массы в количественном... и в качественном, уничижительном смысле этого слова»250 251 . Порожденное ими сверхизобилие предоставило огромные возможности человеку (машины, медицина, государство, удобства и привилегии) . Однако последний, не приложив усилий для достижения этих -5 благ, не может оценить и использовать их по достоинству . В работе «Одномерный человек» Г . Маркузе называет человека продуктом развитой индустриальной цивилизации, которую он считает «царством комфортабельной несвободы» . Трансплантация общественных интересов в личные приводит к подавлению индивидуальности человека, его стандартизации . Инструментом такого подавления исследователь называет «ложные потребности», являющиеся «продуктами общества, господствующие интересы которого требуют репрессии»252 . Внедрение «ложных» потребностей является ненаправленной манипуляцией, следствием социально-экономической политики253 . Весь этот процесс активизирует в индивидах одинаковые желания, стандартизирует способы получения желаемого и приводит к уподоблению социальных классов друг другу . Таким образом, целый ряд как направленных, так и ненаправленных политических манипулятивных воздействий приводит к стереотипизации, стандартизации индивидов в обществе . Политические мифы и идеологии будучи манипулятивными технологиями, строятся на основе манипулятивных сообщений, которые в свою очередь базируются на ряде манипулятивных техник. Самыми распространенными среди них являются: «единение с обществом», «фургон с оркестром», «апелляция к авторитету», «свидетельство» и т . п . Мифы и идеологии позволяют субъекту манипуляции добиться сразу нескольких эффектов . Во-первых, они обеспечивают нужную реакцию на ряд политических событий или действий политических акторов . Во-вторых, способствуют активизации в памяти человека уже имеющихся образов, прототипов и т . п . , что позволяет с легкостью извлекать их из его памяти и при следующих манипуляциях . В-третьих, формируют новые символы и знаки и образы сознания, которые впоследствии могут стать фильтром поступающей информации, что будет способствовать замене политической реальности мифологизированным и идеологизированным представлением о ней . Искусственная реальность вокруг человека создается также с помощью манипулятивных техник СМИ: «акцентирования внимания на менее существенных побочных явлениях», «употребление информации в другом контексте», «многочисленных повторах», «анонсирования сообщения как чрезвычайного», «трактовки сообщения как малозначительного», «сокрытия информации среди малозначимых новостей» и т . п . Информационное поле, создаваемое СМИ, делает человека фактическим заложником потребляемого им информационного продукта и, следовательно, легкодоступным объектом манипулятивных технологий . Таким образом, СМИ, мифы, идеологии, являясь частью манипулятивной стратегии государства, позволяют увеличить объективную неинформированность, некомпетентность граждан в политических вопросах, формируя тем самым, социально управляемых граждан с навязанным им манипулятором стилем мышления .