Становление институтов независимого украинского государства
Перед молодым государством встала масса политических, экономических, социальных и духовно-культурных проблем. Они были подобными, типичными для всех государств, образовавшихся на территориях союзных республик. Но каждое из этих государств имело еще и свои, особенные трудности. Специфическими для Украины были проблемы, во-первых, ликвидации последствий величайшей техногенной катастрофы в истории человечества - Чернобыльской аварии, во-вторых, наличие ракетно-ядерного оружия, доставшегося от СССР, в-третьих, обустройство возвращающихся в страну лиц, депортированных в 40-50-е гг. ХХ ст. по этническому признаку. Их решение включало как внутреннюю, так и внешнюю составляющую. Как внутренние проблемы, они затрагивали интересы нескольких миллионов человек и требовали для своего решения десятки миллионов долларов. Как внешние проблемы, они предполагали сотрудничество с рядом государств, прежде всего членов Совета Безопасности ООН, членов ядерного клуба и тоже требовали огромных средств для своего разрешения. На момент распада Советского Союза на территории Украины располагались ракетно-ядерные подразделения Советской Армии, потенциал которых был третьим по мощности в мире. Перед правящей элитой встал вопрос, что делать дальше с этой мощью. В ней были как сторонники, так и противники сохранения ядерного оружия в украинской армии. Противники обретения страной ядерного статуса имели больше аргументов. Прежде всего, Украина не имела финансов, технических средств, кадров для обслуживания боеголовок, чтобы содержать ядерные силы. Кроме того, в коллективной памяти народа еще были свежи пацифистские положения Декларации о государственном суверенитете Украины, а в общественном сознании этот документ еще удерживал высокий авторитет, что, естественно, заставляло о нем помнить и политиков. В статье 9 Декларации говорилось о том, что Украина «торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия». Государству также необходимо было определиться по отношению к Договору о нераспространении ядерного оружия. Естественно, не были безразличны к этой проблеме и все остальные страны, как обладающие ядерным оружием, так и не имеющие такового. В случае перехода ядерного арсенала к украинской армии увеличивалось бы число участников ядерного клуба, принципиально менялась бы геополитическая расстановка сил. Естественно, что никто к этому не был готов и никакая из стран- обладателей ядерного оружия в этом не была заинтересована. После длительных и интенсивных внутриполитических дискуссий и внешнеполитических консультаций 16 ноября 1994 года Украина присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия. А вскоре она согласилась и на передачу имеющегося у нее ядерного оружия. В обмен на отказ Украины от ядерного оружия Великобритания, Россия и США давали гарантии ее безопасности. Об этом 5 декабря 1994 году был подписан Будапештский меморандум. В нем страны-гаранты обязывались уважать независимость и территориальную целостность, существующие границы Украины, воздерживаться от экономического давления на нее, добиваться немедленных действий со стороны Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи в случае, если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессией с использованием ядерного оружия. Позже к этому меморандуму присоединились Германия, Франция и Китай. Однако, как показала практика последующих лет, это были всего лишь декларации, которые никто не собирался выполнять. Избавившись от ядерного оружия, Украина не получила реальных гарантий своей безопасности. Крупным государствам необходимо было решить принципиальную для себя задачу - не допустить появления нового члена ядерного клуба. Сложной оставалась проблема раздела имущества, финансов, долгов СССР между ранее составлявшими его республиками. Союзное государство к концу своего существования имело достаточно большой государственный долг. Его масштабы по- разному оценивали разные люди. На определение его размера кроме субъективизма в оценках, зависящих от политической позиции оценивающего, влияло также и то, по какой методике его оценивали. Как вспоминает бывший Председатель Совета Министров СССР Н.И.Рыжков, обменный курс долга определялся по трем разным направлениям. Первый - тот долг, который был получен в свободно конвертируемой валюте. Второй - тот, ко торый образовался между странами, входящими в Совет экономической взаимопомощи, где при расчетах применялись переводные рубли. Третий - тот, который образовался по отношению к странам, которые торговали с СССР по клирингу - Югославия, Финляндия, Индия. Если учитывать эти особенности, то, по мнению Н.И.Рыжкова, внешний долг СССР в 1990 году был равен 35 миллиардам долларов. Е.Гайдар объявил, что на 1 января 1992 года долг был равен 70 миллиардам долларов (3). После распада СССР встал вопрос о том, как разделить этот долг. Вначале предполагалось, что его разделят пропорционально численности населения между всеми бывшими союзными республиками. Но потом Б.Ельцин объявил, что весь внешний долг берет на себя Россия. 1.1.