§1.3. Политическое манипулирование в структуре когнитивного подхода
Понимание феномена политической манипуляции как мотива к политическому действию дает основания для исследования его с помощью подходов, применяемых к изучению политического поведения . Мотивами политической активности в рамках когнитивного подхода признаются как факторы внешней информационной среды, так и психологические (когнитивные и интеллектуальные) особенности человека, что дает более целостное представление о причинах выбора политическим актором определенного способа действия . Целью данной части работы является рассмотреть феномен политического манипулирования в рамках когнитивного подхода: выделить элементы механизма политического манипулирования, построить его теоретическую модель и описать возможность классификации манипулятивных техник и технологий на его основе Принципы когнитивного подхода значимые для рассмотрения феномена манипуляции можно выразить в нескольких постулатах . Во-первых, он рассматривает психику человека как открытую систему, функционирующую и изменяющуюся под воздействием внешней информации Во-вторых, политическая реальность существует благодаря постоянным процессам коммуникации и является по сути символической В-третьих, индивид воспринимает и интерпретирует символы политической реальности соответственно особенностям своих ментальных процессов и своему опыту169. На основе этих принципов можно представить обобщенную теоретическую модель функционирования механизма манипуляции: интерпретация полученного из внешней среды сообщения, заставляет объект увидеть ситуацию таким образом, что оптимальным ему представляется задуманный манипулятором способ действия . Такая теоретическая модель указывает на два основных элемента, составляющих механизм манипулятивного воздействия: стимулы внешней информационной среды и активизированные с их помощью психологические стимулы к действию . Субъективные представления людей о политике неизбежно отражают процессы, происходящие во внешней информационной среде, но характер этого отражения существенно отличается у разных индивидов . В основе такого творчества лежат врожденные способности запоминать информацию, приобретенные навыки понимать и усваивать социальную информацию, интерес к политике, опыт спонтанного или осознанного участия в политической деятельности . Когнитивные особенности человека необходимо рассматривать как минимум на двух уровнях, при этом к первому представляется логичным отнести когнитивные особенности человеческого сознания, свойственные всем людям, ко второму - специфические ментальные черты, т . е . специфические черты восприятия и знаний, сформировавшихся как результат взаимодействия людей с определенной окружающей средой . Соответственно эффективный манипулятивный механизм должен опираться на один или оба этих уровня. В данной части работы остановимся подробно на тех видах манипуляций, которые строятся на базе общих когнитивных особенностей мышления, т . е . на тех аспектах восприятия человека, которые происходят на психологическом уровне и обусловлены самой природой человека. Во второй главе на примере сравнения манипулятивных технологий в США и РФ, рассмотрим особенности манипуляций, которые основаны на специфических когнитивных чертах людей, принадлежащих различным культурным, экономическим и политическим средам . Однако тезисно остановиться на описании каждых из этих когнитивных особенностей человека имеет смысл уже сейчас. Одна из общих черт человеческого восприятия состоит в том, что представления людей о политике организованы по принципу семантической связи . Каждое из них имеет свои обозначающие слова (коды), использование которых позволяет извлекать их из памяти в нужное время . Значение символов состоит в «их последовательной функции между явлениями, их смыслом и образами, их порождающими, идеями, находящимися за пределами чувственного восприятия, и отражением данных явлений действительности, при их непосредственном воздействии на органы чувств»170. Еще одна специфика человеческого сознания заключается в том, что человеку свойственно воспринимать мир целостно, т. е . не разделять его на политические и иные составляющие, при этом центром субъективного мира индивида является его «Я», его желания, потребности . Следовательно, понять содержание субъективного политического мира можно только в контексте более общих представлений человека о социальной жизни, ее проблемах и открывающихся возможностях. Причем, центром субъективного мира индивида является его «Я», его желания, потребности . Это подтверждается результатами психологических экспериментов, анализируя которые Д . Майерс, в частности, заключает: «То, что вы думаете о себе и как себя ощущаете, влияет на вашу интерпретацию событий, на ваши воспоминания о них и на то, как вы реагируете на других... Наше ощущение себя организует наши мысли, чувства и действия»171. Ментальные процессы играют ключевую роль в процессе манипулирования, так как являются теми механизмами, которые обеспечивают распознавание индивидом объективного мира политической реальности, ожиданий и действий других политических акторов . Понимание политических статусов, норм, символических значений и смыслов осуществляется благодаря вниманию, категоризации и атрибуции . Категоризация и атрибуция всегда определяется когнитивными структурами, хранящимися в памяти . Неадекватные реальной ситуации результаты этих процессов обычно не осознаются индивидом, и он начинает реагировать не на саму ситуацию, а на ее ментальный конструкт. Обработка информации, проходящая на уровне таких процессов, является поверхностной, автоматической, а, значит, делает человека открытым для манипулятивного воздействия . Контролируемая сознанием обработка информации начинается тогда, когда индивид прилагает усилия по активизации внутренней когнитивной работы, когда он стремится к получению дополнительной информации, пытается сравнивать различные аргументы и факты, вырабатывая собственное суждение по проблеме . Чем меньше человек пытается проанализировать ситуацию, тем ближе его действие к нерациональному . Эта особенность легла к основу концепции путей убеждения Р . Петти и Дж . Качиоппо, в которой выделяются два пути убеждения: окольный и прямой . На окольном пути получателю сообщения для вынесения суждения по поводу получаемой информации достаточно простых сигналов: привлекательности коммуникатора, согласия окружающих, приятных или болезненных ассоциаций . Прямой путь убеждения предполагает критическое рассмотрение представленной информации . Авторы подчеркивают, что, как правило, люди являются когнитивными скупцами, поэтому наиболее распространены окольные пути убеждения172. Поверхностная обработка информации, управляется, как правило, автоматизмами бессознательного и приводит к нерациональному политическому действию . Именно в бессознательном, по мнению ряда ученых, кроятся неосознаваемые побудители к действию, как правило, выпадающие из объяснительных схем . Можно выделить три уровня таких автоматизмов: автоматизмы глубинные, складывавшиеся веками; автоматизмы, сформировавшиеся как результат коллективных представлений и прижизненно сформированные у индивида ментальные автоматизмы . Наиболее правдоподобная интерпретация глубинных автоматизмов представлена в концепции архетипов К . Г . Юнга173. По его мнению, регулярность и многовековая повторяемость основных условий психического существования (повторение переживаний, страхов, стрессов) людей приводит к генетическому закреплению определённых форм организации индивидуального опыта. К автоматизмам сложившимся в результате существования человека в определенном коллективе можно отнести стереотипы . Они представляет собой важное звено передачи социально значимой информации, накопленной в этнической памяти многими поколениями . В отличие от архетипов они проникают не в генетический фон человека, а в его образ мыслей . Носителями стереотипов являются социальные группы и отдельные личности, ведомые на подсознательном уровне этим усвоенным наследием . Стереотипы контролируют поведение индивида, являясь результатом его воспитания, копирования навыков мышления и поведения взрослых, усвоения народного творчества, а также перенятия других знаков, символов и смыслов традиционного общества. Стереотипы контролируют менее масштабные предметные пространства коллективной памяти и потому по своей сути более конкретны и функционально менее друг от друга зависимы, чем архетипы и их образы . Ментальные автоматизмы являются гранью между осознанными и бессознательными процессами в человеке . К ментальным автоматизмам, прижизненно сформировавшиеся у индивида, исследователи относят, например, автоматизмы психологической защиты, психофизиологические автоматизмы личности, установки, все вместе они составляют механизм образования ментальности групп . Функциями такой защиты является, с одной стороны, вытеснение в область бессознательного внутренне осуждаемых личностью собственных чувств и мыслей, с другой - сопротивление активному бессознательному стремящемуся проявиться в сознании . Так, например, установки являются своеобразным внутренним механизмом, направляющим и регулирующим политическое поведение индивида в типичной ситуации . Индивидуальное восприятие не позволяет всем объектам вести себя одинаково под воздействием одних и тех же внешних факторов . Однако шансы на однотипное поведение повышаются, если объекты, находятся под воздействием одних и тех же факторов политической социализации, если ими усваивались однотипные представления и у них формировались однотипные установки . Можно выделить четыре наиболее общие для разных целевых групп установки: идентичность, конформизм, образ врага и идея социального обмена. Идея взаимного обмена включает в себя: оказание ответных услуг; выполнение взятых на себя обязательств; благорасположение, т . е . более охотное оказание услуг приятным людям; авторитет, т . е . следование указаниям авторитетных людей; дефицит, т . е . тяга к недоступному или малодоступному . Отождествляя себя с определенной политической группой или статусной позицией, индивид начинает усваивать нормы поведения, разделять ценности, которые являются адекватными принятой идентичности . Это придает человеку уверенность в том, что его представления об окружающем мире отражают объективную реальность и позволяет преодолеть ощущение отчуждения . Конформизм имеет разные виды, но его отличительной чертой является подсознательное стремление человека присоединиться к большинству . Ф . Зимбардо и М . Ляйппе пишут, что люди проявляют конформизм как для того, чтобы заслужить социальное одобрение, так и с целью увеличить вероятность собственной правоты в ситуациях неопределенности . Влияние группы скажется тем сильнее, чем сильнее будет подобная мотивация, и чем привлекательнее и «убедительнее» — сама группа. Вне зависимости от индивидуальной реакции объекта влияния всегда следует учитывать давление группы174. Под воздействием тех или иных установок у человека может развиться депривация, т. е . субъективное чувство недовольства, возникающее в конкретной ситуации как результат ощущения лишенности . Это психологическое состояние тоже ведет к нерациональным политическим действиям . Относительная депривация возникает в результате сравнения своего положения с положением других людей и резко возросших ожиданий и ведет к состоянию фрустрации, которая в свою очередь ведет к поиску причин неудачи внутри себя или во вне . В последнем случае человек моделирует в свое сознании ситуацию в которой виновником является другой, враг и вся сила гнева обрушивается на него . Относительная депривация является психологической базой множества манипулятивных техник, ориентированных на создание «образа врага» . С помощью установок человек экономит свою когнитивную энергию: избавляет себя от сомнений выбора, необходимости обоснования правильности принимаемых решений . Ф . Зимбардо и М . Ляйппе отмечают: «...установки, изначально не имеющие под собой достаточных фактических оснований, могут впоследствии воздействовать на усвоение знаний и формирование убеждений и верований, которые в конечном итоге заполнят пустоты в структуре ментальной репрезентации»175. В основе нерациональных действий, активизирующихся с помощью установки, лежит определение ситуации как типичной, т. е . имевшей место в социальном опыте индивида. Д . Майерс по этому поводу пишет: «Наши установки зачастую спят, когда мы действуем автоматически, без остановки, не раздумывая . Мы поступаем согласно своему привычному шаблону, не задумываясь над тем, что делаем»176. Чтобы установки, хранящиеся в долговременной памяти индивида, превратилась в реальный мотив, необходима определенная интерпретация ситуации, которую стимулируют внешние факторы . Ф . Зимбардо и М . Ляйппе, пишут по этому поводу: «...если ваша конечная цель в том, чтобы людям понравилось поведение, к которому вы их вынудили, или чтобы они с ним согласились, то чем меньше стимулов вам потребуется для достижения послушания, тем лучше . Чем слабее побудительные факторы, тем сильнее изменится личная установка в сторону соответствия поведению, на которое человек согласился под влиянием этих факторов»177. Очевидно, что внешними стимулами при манипулировании являются информационные сообщения . Исходя из всего вышесказанного, можно заключить, что эффективность содержания такого сообщения будет связана со способностью манипулятора выявить и использовать специфику хранящихся в памяти объекта политических образов, прототипов, сценариев-скриптов, оценок, ценностных ориентаций, убеждений, стереотипов, установок. В качестве отдельных манипулятивных техник содержащихся в коде сообщения и ориентированных на этот уровень сознания, можно привести, предложенные С . Кара-Мурзой и С . Смирновым: «осмеяние символа», «осмеяние как разрушение», «осмеяние как “противоядие”», «приобщение к аудитории», «перенос значения»178 179 и др . Значение и результат использования стереотипов, фреймов, образов в обществе рассматривается в современных отечественных работах . В некоторых из них подчеркивается, что образы отражают реальную систему отношений, но дополняет ее новыми красками и оттенками, изменяя прежние представления -5 людей и создавая целостную систему представлений об объекте . В других описывается процесс стереотипизации человека, результатом которой становится утрата гибкости мышления и творческого начала в нем, что делает такого человека легкой добычей для манипулятивного воздействия180 . Также ряд статей посвящены вопросам субъективности восприятия политических образов, благодаря которому они приобретают иные, чем их реальный прототип, характеристики181 182 183. Эффективность формы и способа передачи сообщения обеспечивается воздействием на ментальные и мыслительные процессы понимания и интерпретации человеком конкретной ситуации . Другими словами, форма и способ передачи сообщения способствуют активизации имеющихся у человека когнитивных структур и позволяют направить процессы осмысления ситуации в рамки, предписывающие ему следовать определенным моделям поведения . Остановимся на рассмотрении возможных форм информационного Л сообщения . Напомним, что следуя логике Дж . Рудинова , в данной работе разграничиваются понятия манипуляция и ложь и, соответственно, приемы полного искажения информации не рассматриваются как манипулятивные . К методам частичного искажения информации исследователи относят «частичную подтасовку фактов», «акцентирование внимания на менее -5 существенных побочных явлениях» , «употребление информации в другом контексте»184 . Другим видом искажения является утаивание информации. Манипулятивные техники, относящиеся к этой группе, предполагают полное или частичное сокрытие неблагоприятных аспектов событий от объекта185. Различие способов передачи информационного сообщения обусловлено их местом в информационном потоке, т . е . от их подачи с выгодными манипулятору акцентами, в определенное время и определенном объеме . К манипулятивным приемам управления информационными потоками можно отнести техники, выделенные Г . Шиллером: «многочисленные повторы», «анонсирование сообщения как чрезвычайного», «трактовку сообщения как малозначительного», «сокрытие информации среди малозначимых новостей»186. М . Делягин назвал этот метод «киданием камней по кустам»187. С . Г . Быстров подчеркивает, что такие методы применяются, с целью лишить человека возможности воспринимать ситуацию критически . Он также указывает на то, что подобные методы провоцируют у граждан новый упрощенный тип понимания и поведения: безответственного и инфантильного188 189. Как известно, формирование пассивных членов общества Г . Шиллер считает основной задачей политической манипуляции . По его мнению, эта задача решается посредством преподнесения упрощенной, востребованной и легкой информации в СМИ, что ведет к разрушению способности аудитории мыслить критически . Кроме того, постоянно транслируемые в СМИ акты насилия, по мнению автора, приводят человека в состояние стресса и напряжения. Эти приемы, воздействующие на человека параллельно, заставляют последнего довольствоваться тем, что есть и придерживаться -3 сложившихся ранее ценностей . К подобному эффекту приводят техники, основанные на немедленной передаче информации, ее дроблении или локализация . С . Г . Быстров отмечает, что современный человек является постоянным медиапотребителем, поэтому ему приходится непрерывно обрабатывать огромный объем информации . Человек вынужден адаптироваться к культуре фрагмента и недосказанности, выстраивать или достраивать логику событий, домысливать их причины, самостоятельно конструировать связи между ними190 . С . Кара-Мурза и С . Смирнов называют такой прием «перескоком» и утверждают, что он способен отключать «критическое восприятие реципиента, оставляя его беззащитным перед закладываемыми манипулятором “информационными минами”»191. К приему управления информацией можно также отнести предложенный Р . Чалдини метод присоединения информационного сообщения к социально значимому явлению, действию, группе, идее192. В этом случае достоверность информации обеспечивается сложившимися ранее позитивными установками . Кроме того, сюда же относятся предложенные им методики присоединения по принципу «взаимного обмена»193. Итак, когнитивный подход позволяет выявить основные элементы механизма политического манипулирования и построить теоретическую модель его функционирования . Манипулятор кодирует сообщение, используя знания о специфике хранящихся в памяти объекта политических образов, прототипов, сценариев, скриптов, оценок, ценностных ориентаций, убеждений, стереотипов, установок . Форма и способ передачи сообщения позволяет ему обеспечить внимание реципиентов, запоминания сообщения, направить ментальные процессы по пути автоматической или углубленной обработки информации . Результатом механизма манипуляции становится такое понимание объектом ситуации, которое предписывает ему действовать согласно замыслу манипулятора. Описанные принципы обеспечения эффективного результата манипуляции содержат необходимые точки отчета для упорядочивания имеющихся в науке знаний о техниках, технологиях и видах политической манипуляции . В соответствии с особенностями человеческого сознания можно предложить разделить манипулятивные техники по двум основным функциям воздействия: • обеспечение внимания . Например: «многочисленные повторы», «анонсирование сообщения как чрезвычайного», «трактовка сообщения как малозначительного», «сокрытие информации среди малозначимых новостей» и т. п . • обеспечение эмоционального фона. Информационные сообщения, апеллирующие к образам, прототипам, символам и т . п . Например: «осмеяние символа», «осмеяние как разрушение», «осмеяние как “противоядие”», «приобщение к аудитории», «перенос значения», «навешивание ярлыков», «частичная подтасовка фактов», «акцентирование внимания на менее существенных побочных явлениях», «употребление информации в другом контексте», «полное или частичное сокрытие неблагоприятных аспектов событий от объекта в контексте» и т . п . Техники обеспечения внимания являются своего рода универсальными, так как опираются на общие ментальные свойства человеческого сознания . Техники обеспечения необходимого эмоционального фона не столь универсальны, для эффективности их воздействия манипулятором должны учитываться особенности политического опыта, знаний, стереотипов и установок людей . Соответственно содержание сообщений с использованием этих техник будут различными для разной целевой аудитории в зависимости от ее культурного, исторического, идеологического и политического опыта. Манипулятивные техники являются инструментами для создания манипулятивного сообщения. В целом в зависимости от содержания манипулятивных сообщений и способа их подачи можно выделить несколько их основных видов, которые будут разниться по: • направлению воздействия: ориентированные на достижение рациональных или нерациональных действий; • адресату воздействия: ориентированные на индивидуальное, групповое или массовое сознание; • характеру воздействия: предполагающее обратную связь или однонаправленное воздействие; • комплексности воздействия: базирующиеся на одной или нескольких манипулятивных техниках (соответственно простое или составное сообщение) . • целеориентированности воздействия: преднамеренное или случайное (соответственно, направленное и ненаправленное) [236]. Относительно последнего вида заметим, что принципы когнитивного подхода предполагают, что эффект политической манипуляции может быть обеспечен суммарным воздействием с нескольких сторон, соответственно помимо направленного манипулятивного воздействия объект манипуляции может быть подвергнут ряду ненаправленных воздействий, способствующих этому эффекту или усугубляющих его . Поэтому во введении ко второй главе будут кратко рассмотрены некоторые виды манипуляций, способствующие достижению манипулятивного эффекта государственной стратегии по обеспечению социально-политической управляемости граждан . В целом же вторая глава будет посвящена анализу именно направленных манипулятивных воздействий со стороны субъектов политики . Политические манипулятивные стратегии работают в соответствии с предложенной выше общей теоретической моделью функционирования политической манипуляции, соответственно в этот механизм включены субъект, объект, каналы передачи и собственно манипулятивное воздействие, которое заставляет объект увидеть ситуацию таким образом, что оптимальным ему представляется задуманный манипулятором способ действия . Методом обеспечения добровольного подчинения граждан государству в рамках манипулятивной стратегии будем считать провозглашенные псевдоцели государства (то, что заставляет граждан добровольно стремиться к тому, что задумано политическим субъектом - идеология, политические мифы) . В качестве инструментов в этом механизме будут выступать различные формы социальных коммуникаций: маркетинг, реклама, PR, пропаганда и т. п. - которые в свою очередь тоже строятся на манипулятивных технологиях . Последние сочетают в себе комбинацию из нескольких видов манипулятивных сообщений, объединенных общей целью . Таким образом, они представляют собой второй уровень политической манипуляции: первый - сообщения, второй - технологии, третий - стратегии . Отметим, что манипулятивные техники отдельно в эту систему не включены, так как являются только составной частью манипулятивного сообщения . Подробнее манипулятивные технологии как инструменты манипулятивной стратегии государства будут рассмотрены во второй главе, пока отметим только, что в зависимости от псевдоцелей провозглашенных в манипулятивных стратегиях, манипулятивные технологии могут различаться по: • интенсивности воздействия: сообщения внутри технологии строятся с учетом имеющихся установок или с целью изменения или создания новых установок (соответственно малые и глобальные манипулятивные технологии); • методам воздействия: демократические и недемократические . Подводя итог главы, еще раз отметим, что манипулирование обусловлено асимметричным характером авторитетно-властных отношений и стремлением к построению эффективной системы управления . Политическое манипулирование как специфическая управленческая по управлению политическим поведением граждан сформировалось в ответ на запросы новых общественных норм и является результатом эволюции таких явлений как господство, эксплуатация, насилие Политическая манипуляция все чаще понимается современными аналитиками как воздействие на мотивационную сферу объекта, при котором оптимальным последнему представляется задуманный манипулятором способ действия. Такое понимание данного феномена дает основание для применения к его изучению методологии исследования политического поведения Оптимальным в этом отношении представляется когнитивный подход, так как мотивами политической активности в нем признаются как факторы внешней информационной среды, так и психологические (когнитивные и интеллектуальные) особенности человека На основе описанных в рамках когнитивного подхода теоретической модели и принципов обеспечения эффективного результата политической манипуляции предложена классификация технологий и видов политической манипуляции. Предлагается выделить три уровня политических манипуляций (сообщения, технологии, стратегии). В зависимости от содержания манипулятивных сообщений и способа их подачи можно выделить несколько их основных видов, которые будут разниться по: направлению, адресату, характеру, комплексности и целеориентированности воздействия Манипулятивные технологии сочетают в себе комбинацию из нескольких видов манипулятивных сообщений, объединенных общей целью . Основные виды манипулятивных технологий можно дифференцировать по интенсивности и методам воздействия Манипулятивные стратегии подчиняют общей стратегической цели манипулятора тактические цели двух других уровней (сообщений и технологий) Если в первой главе были рассмотрены особенности манипуляций, которые строятся на базе общих когнитивных особенностей человеческого восприятия, то во второй главе будут проанализированы манипуляции, основанные на специфических когнитивных чертах людей, принадлежащих различным культурным, экономическим и политическим средам . Кроме того, во второй главе будет представлена попытка описать, насколько это возможно, все приведенные виды манипулятивных техник, сообщений, технологий, а также их основные формы, инструменты и цели в виде общей системы функционирования политических манипуляций