<<
>>

Нарастание политического кризиса и конфликт элит во время президентских выборов 2004 года

Последние годы нахождения у власти президента Л.Кучмы ознаменовались чередой крупных политических скандалов, в которые оказался втянутым президент. Наиболее резонансными были убийство журналиста Г.Гонгадзе и «кассетный скандал». Г.Гонгадзе, критиковавший Л.Кучму в СМИ, исчез в ночь с 16 на 17 сентября 2000 года. Перед этим он обращался в прокуратуру с просьбой о защите в связи со слежкой за ним неустановленными лицами. 28 ноября 2000 года майор государственной службы охраны Николай Мельниченко, работавший в подразделении, обеспечивающем техническую безопасность Президента Украины, через лидера Социалистической партии Украины Александра Мороза обнародовал аудиозаписи, якобы сделанные в кабинете президента Кучмы.
На них были записаны голоса, похожие на голоса Л.Кучмы и ряда других высоких должностных лиц. Эти записи свидетельствовали о давлении президента через своих подчиненных на журналистов, в том числе там упоминалась фа милия и Г.Гонгадзе. Они свидетельствовали о коррупции в высших эшелонах власти, об их вмешательстве в деятельность судов и других противозаконных и аморальных действиях. Майор Н.Мельниченко тайно покинул Украину и в апреле 2001 года получил политическое убежище в США. Скандалы активизировали политические партии и общественные организации разной политической направленности. Они начали кампанию протестов, которая проходила под лозунгом «Украина без Кучмы». Активисты политических партий, народные депутаты, представлявшие оппозицию в парламенте, разбили в центре Киева палаточный городок. Главное требование, которое выдвигалось на митингах, шествиях, демонстрациях, - отставка президента Л.Кучмы. Для координации действий различных политических сил был создан Фронт национального спасения. Апогеем этих выступлений стали столкновения демонстрантов возле парка им. Т.Г.Шевченко и здания Администрации Президента Украины в Киеве 9 марта 2001 года. Вслед за этими скандалами и массовыми протестами в конце сентября 2002 года появился еще один - «кольчужный скандал». Его суть состояла в якобы незаконной продаже радиолокационных систем «Кольчуга» Ираку. В них были втянуты высшие должностные лица, государственные органы, которые они представляли, а через СМИ, которые достаточно активно и подробно освещали эти события, большая часть населения. Позже стало ясно, что это был инспирированный скандал. Следов «Кольчуг» в Ираке и после американской агрессии в эту страну так никто и не нашел. Политические скандалы стали катализаторами все возраставшего недовольства населения своим экономическим положением, кланово-олигархической властью, давлением бюрократической системы, массовым нарушением законности. Определенные надежды граждане страны возлагали на приближающиеся парламентские выборы 2002 года. Они проводились по смешанному принципу - 225 народных депутатов избиралось по многомандатному округу (по партийным спискам) и 225 - по одномандатным округам. По многомандатному округу больше всего голосов набрали оппозиционные силы. На первом месте был избирательный блок политических партий «Блок Виктора Ющенко «Наша Украина», который получил 70 депутатских мест. На втором месте - Компартия Украины - 59 мест. Провластные блоки «За единую Украину!» и СДПУ(о) завоевали только 35 и 20 мест соответственно. Однако в одномандатных округах, где властью широко использовался административный ресурс, в парламент прошли люди, готовые на тесное сотрудничество с властью, с президентом.
Благодаря закулисным манипуляциям представителей центральной и местной власти пропрезидентская фракция «За единую Украину!» в день открытия первой сессии парламента нового созыва (4-го) состояла из 175 депутатов и была самой большой в парламенте. Но ее консолидированных действий хватило лишь на несколько недель. В первую очередь ее единство было важно для избрания Председателя Верховной Рады Украины. Им был избран В.Литвин. Однако меньше чем через месяц после этого события фракция «За единую Украину!» распалась на шесть новых депутатских фракций. Политические противоречия в обществе все больше нарастали. В этих условиях оппозиционные силы, несмотря на свою политическую и идеологическую разнородность, начали координировать действия, направленные против президента. Для усиления давления на власть во второй половине августа 2002 года оппозиция начала акцию «Восстань, Украина!», целью которой была отставка Л.Кучмы. Осенью этого года Киев наполнили протестанты со всех регионов Украины. В марше протеста приняли участие около 100 тысяч человек. Следует отметить то, что большая часть лидеров правых оппозиционных сил были недавними соратниками Л.Кучмы во властных структурах и занимали в них высокие посты: В.Ющенко - премьер-министр, И.Юхновский, Н.Жулинский, Ю.Тимошенко,- вице-премьер-министры, В.Пинзенник, Г.Удовенко, Б.Тарасюк, Ю.Ехануров, В.Онопенко, Ю.Костенко, И.Заец - министры, И.Драч, Е.Червоненко - председатели госкомитетов. Власть оказывала жесткое сопротивление оппозиции. Устанавливалась слежка силовых структур за активистами общественных организаций, участниками протестных действий, их снимали с работы, оказывали психологическое давление на родственников. И все же в целом в обществе шел процесс ослабления власти под влиянием активного давления на нее оппозиции, которая организовывала одну за другой многотысячные акции протеста. В этих условиях в октябре 2002 года было сформировано новое правительство, которое возглавил В.Янукович, до этого несколько лет работавший главой Донецкой областной государственной администрации. Л.Кучма рассчитывал на то, что этот опытный хозяйственник и администратор сможет усилить исполнительную вертикаль власти, наладить экономику страны. И действительно, экономика страны в 2003-2004 гг., когда премьер-министром страны был В.Янукович, стремительно росла. В 2003 году ВВП вырос на 9,4%, а в 2004 - на 12,1%, в то время как в 2002 году - только на 5%. Некоторые аналитики увидели в В.Януковиче приемника на посту президента. Правда, такие выводы были поставлены под сомнение рядом политических маневров Л.Кучмы, в том числе и через Конституционный Суд Украины, который допустил правовую возможность избрания Л.Кучмы на еще один срок. Все это снижало популярность действующей власти в народе. А тем временем приближался срок новых президентских выборов. К ним шла очень активная подготовка как со стороны провласт- ных сил, так и оппозиционных. Власть рассчитывала применить на выборах свой проверенный метод - административный ресурс. Это социально-политическое явление получило распространение не только в Украине, а на всем постсоветском пространстве. Его суть состоит в том, что близкие к власти политические партии и организации влияют на результаты выборов. При этом используются самые разнообразные формы влияния - от психологического давления руководителей на подчиненных с целью склонения их голосовать за определенные политические силы, до прямых обещаний и угроз, грубой фальсификации результатов выборов. Но не менее активно готовилась к президентским выборам и оппозиция, особенно прозападная - «Наша Украина» и БЮТ.
Она активно консультировалась с различными западными общественными организациями, политическими партиями, крупными политиками. Они прямо или косвенно финансировали консультации и обучение лидеров и активистов общественных организаций, тренировали их методам организации массовых публичных акций, способам давления на власть. В свою очередь многочисленные западные эксперты и консультанты консультировали правую оппозицию непосредственно в Украине. Ближе к дате выборов стала достаточно ясно просматриваться идентификация кандидатов в президенты - В.Ющенко как прозападного, В.Януковича как пророссийского. За этим отождествлением все четче стал проявляться и раскол избирателей по территориальному признаку: запад страны - за В.Ющенко, восток- за В.Януковича. Предвыборная кампания сопровождалась не только «грязными» политтехнологиями, выплескиванием в информационное пространство различных компрометирующих материалов на кандидатов в президенты, но и различными инцидентами, смыл которых было трудно понять - то ли это были действительно выпады против кандидатов, то ли это были провокации, то ли это хорошо продуманные пиар-акции. Наиболее громкими инцидентами с В.Ющенко были загадочное его отравление, негласная слежка за ним сотрудников МВД и их арест на горе Ай-Петри, угрожающее преследование автомобиля кандидата в президенты каким-то грузовиком в Херсонской области. С В.Януковичем известен полуанекдотичный случай бросания в него яйцом в Ивано- Франковске перед предвыборным митингом, обморок и последовавшая госпитализация. Каждый из этих случаев получил многообразную интерпретацию со стороны разных политических сил. Поэтому интерес представляет интерпретация случая отравления В.Ющенко человеком из его окружения - Д.Жванией. Уже в 2008 году эмоционально реагируя на действия В.Ющенко, давшего команду подведомственным ему структурам проверить законность получения украинского гражданства Д.Жванией, последний заявил, что В.Ющенко не был отравлен в сентябре 2004 года, что это была пиар-акция его избирательного штаба, а после выборов данный факт используется окружением президента для того, чтобы контролировать его и манипулировать им (9). Первый тур президентских выборов, проходивший 31 октября 2004 года, не выявил победителя. В.Ющенко получил 39,9% голосов избирателей, а В.Янукович - 39,3%. Второй тур выборов был назначен на 21 ноября 2004 года. В преддверии второго тура выборов общественно-политическая атмосфера накалялась. В.Ющенко и его сторонники обвиняли своих оппонентов в подготовке массовых фальсификаций результатов выборов в пользу В.Януковича. Сторонники последнего заявляли о различных нарушениях избирательного закона оппозицией. За два дня до выборов В.Ющенко на одном из каналов телевидения призвал своих сторонников в день выборов выйти на Майдан с целью недопущения фальсификации их результатов. Ход выборов контролировали многочисленные украинские и зарубежные наблюдатели. Еще до объявления результатов выборов они заявляли о нарушениях закона о выборах президента. В частности, отмечали низкое качество списков избирателей, где один и тот же гражданин попадал в несколько списков, а с другой стороны многие избиратели не находили своей фамилии в таких списках. Особенно много нареканий было на изготовление, учет, выдачу и использование открепительных талонов для голосования, на то, что при голосовании использовался такой прием, как «карусель», когда бюллетени для голосования выносятся за пределы помещения для голосования и выбор избирателя контролируется, на то, что в урны для голосования вбрасывались заранее заполненные бюллетени и т.д. Все это формировало в обществе недоверие к результатам выборов. Об итогах голосования было заявлено еще до проведения подсчета голосов несколькими социологическими фирмами, проводившими экзит-поллы. Данные опросов существенно различались - одни заявляли о победе В.Януковича, другие - о победе В.Ющенко. Предварительные результаты голосования, оглашенные Центральной избирательной комиссией Украины, свидетельствовали о победе В.Януковича. Не ожидая окончательных результатов выборов, сторонники В.Ющенко начали разбивать лагерь из палаток на площади Независимости. План проведения этой акции был разработан за несколько месяцев до ее начала. Ко второму туру выборов она была подготовлена финансово и материально. Поэтому палаточный городок, организованный по армейскому образцу, был сформирован в течение нескольких часов. Началась акция, которая получила название «оранжевой революции» (символика кандидата в Президенты Украины В.Ющенко была оранжевого цвета). К ее активной фазе относят период с 22 ноября по 8 декабря 2004 года. Сами лидеры «оранжевой революции» уже через три с половиной года начали высказывать сомнения в том, что события осени 2004- зимы 2005 гг. можно назвать революцией. В частности, на одной из телепередач летом 2008 года Д.Жвания заявил, что не было никакой «оранжевой революции». Действительно, не всякое массовое выступление населения можно называть революцией. Уже многие десятилетия ученые-обществоведы и политики изучают различные формы выступления народа против власти. Они предложили строгие понятия революции и примыкающие к нему понятия переворота, заговора, путча. То, что произошло в конце 2004 - начале 2005 гг. в Украине не относится ни к социальной, ни к политической революции. Произошла смена групп элит у власти. Все остальное - социальный строй, государственные институты, социальные порядки остались прежними. И дальнейшее развитие событий показало, что в стране никаких принципиальных изменений не произошло. Эпицентром политических событий, связанных с выборами президента, для всей Украины стал Майдан (площадь Независимости). Здесь продолжался непрекращающийся митинг, в котором участвовали десятки тысяч человек, а в отдельные моменты, по утверждению сторонников В. Ющенко, - больше 100 тысяч человек. Граждане откликнулись на призывы лидеров «оранжевых», обещавших установить в стране диктатуру закона, покончить с коррупцией, наказать казнокрадов. Информационное обеспечение этого бессрочного митинга проводилось по новейшим технологиям. 5-й канал телевидения и радио «Эра -FM» в режиме прямого эфира чуть ли не круглосуточно вели прямые трансляции с Майдана. Они активно внедряли в общественное сознание абстрактные, но очень привлекательные лозунги-ценности: «демократия», «свобода», «справедливость», «солидарность», «власть закона», обещали отделить власть от бизнеса, провозглашали «Бандитам- тюрьмы!», мобилизовывали: «Нас много, нас не одолеть!». Репортажи с Майдана вели все крупнейшие информационные агентства мира. Это создавало во всем обществе специфическую атмосферу, оказывало сильнейшее давление на представителей власти. В тех регионах, которые поддерживали В.Януковича, принимались меры по ограничению влияния оппозиционных СМИ и оппозиционных журналистов. Например, в Донецкой, Днепропетровской, Луганской и Харьковской областях была прекращена трансляция 5-го канала телевидения. В Киеве преимущество было на стороне оппозиции. Центральные органы государственной власти были деморализованы, правительственные здания, здание Администрации Президента Украины были заблокированы. Л.Кучме рекомендовали навести порядок в столице силовым методом, но он от такого варианта решения проблемы отказался. Ситуацией в Украине озаботились лидеры соседних государств, Европейского Союза, международных организаций. С целью разрешения конфликта в Киев прибыли спикер Госдумы России Б.Грызлов, верховный комиссар Евросоюза по внешней политике Х.Солана, президент Литвы В.Адамкус, а также экс-президент Польши А.Квасьневский. На переговорах, в которых приняли участие с украинской стороны Л.Кучма, В.Янукович и В.Ющенко, удалось несколько смягчить атмосферу противостояния. Параллельно с этими переговорами Верховный суд Украины рассматривал жалобу Н.Катеринчука, доверенного лица В.Ющенко на выборах, на действия и бездеятельность Центральной избирательной комиссии Украины по установлению результатов повторного голосования. 3 декабря 2004 года суд частично удовлетворил жалобу Н.Катеринчука и признал действия ЦИК неправомерными, решил результаты повторных выборов 21 ноября 2004 года упразднить и обязал ЦИК провести повторное голосование, не предусмотренное ни Конституцией, ни избирательным законом. ЦИК назначил повторное голосование на 26 декабря 2004 года. К этому голосованию было приковано внимание общественности многих стран мира. Голосование прошло без каких либо эксцессов. Победу одержал В.Ющенко. Он набрал 52% голосов, а В.Янукович - 44%. Команда В.Януковича не смирилась с поражением и решила добиваться отмены результатов повторного голосования. Однако штаб премьер-министра оказался менее изобретательным, чем штаб его политического соперника. Сторонники В.Януковича, по сути, копировали поведение «оранжевых», когда было объявлено об их поражении после второго тура выборов. Они установили палатки в Донецке, других городах юго-востока страны, а также в Киеве. Такие действия не получили значительного резонанса в обществе. Была также подана жалоба В.Януковича в Верховный суд Украины на действия и бездеятельность Центральной избирательной комиссии Украины, в частности на ее постановление о победе на выборах кандидата на пост главы государства, лидера блока партий «Наша Украина» В. Ющенко. В.Янукович также просил суд назначить новые выборы, поскольку, по его мнению, невозможно установить результаты волеизъявления граждан. Верховный суд Украины не удовлетворил жалобу В.Януковича. 1.1.
<< | >>
Источник: Шульга Н.А. Дрейф на обочину. 2011

Еще по теме Нарастание политического кризиса и конфликт элит во время президентских выборов 2004 года:

  1. ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН В 2003 г.: ТЕХНОЛОГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ
  2. 3. ИСТОКИ БУРЖУАЗНОГО РЕФОРМИЗМА. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ВЫБОРЫ 1912 Г.
  3. Постсоветские президентские выборы
  4. Игра-тренинг «Программа выхода страны из кризиса» к теме «Политические конфликты»
  5. Как распределяются эфирное время и печатная площадь между политическими партиями, участвующими в выборах
  6. 6. НАРАСТАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
  7. Взаимоотношение элит: конфликт или консенсус?
  8. Как действовать во время кризиса
  9. Динамика рекрутации политических элит в РБ
  10. ВРЕМЯ КРИЗИСА
  11. 9.1. ПОНЯТИЕ И ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -