МЕСТО ВСЕМИРНОСТИ В СИСТЕМЕ КАТЕГОРИЙ «КАПИТАЛА» (АБСТРАКТНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ)
Для К. Маркса категория всемирности была одной из важнейших, ключевых политэкономических и социологических категорий, без которой совершенно невозможно понять сущность капитализма, его историческую миссию и его ограниченность, без которой абсолютно невозможно понять главное — необходимость и неизбежность преобразования капиталистического общества в коммунистическое. К. Маркс прямо писал, что «наиболее развитой формой» буржуазных производственных отношений является «форма мирового рынка» и что «дисгармонии мирового рынка явля ются лишь последним адекватным выражением тех дисгармоний, которые фиксируются...» 14 уже при анализе самых абстрактных экономических категорий (меновой стоимости и др.) - Вообще лишь на мировом рынке «экономические отношения предстают... в их истине»15. Для К. Маркса «буржуазное общество» — это всемирная, универсальная категория, а национальные экономические хозяйственные системы — это всего лишь «национально обособленные составные части буржуазного общества»16. Таким образом, только в создании мирового рынка буржуазное общество находит свое завершение, свою адекватную форму, только здесь раскрывается истина капитализма. Поэтому совершенно понятна намечаемая К. Марксом логика исследования капиталистических производственных отношений: анализ меновой стоимости, денег, цен — в первом разделе; «внунтренняя структура производства образует второй раздел. Концентрированное выражение [буржуазного общества] в государстве образует третий раздел, международные отношения (производства)—четвертый, мировой рынок — заключение, в котором производство, а также и каждый из его моментов, положено как совокупное целое, но в котором вместе с тем развертываются все противоречия» 17. Мировой рынок, таким образом, не внешняя, не случайная для капитала форма, а нербходимый результат развертывания противоречий, изначально присущих капиталу. «Тенденция к созданию мирового рынка, — подчеркивал К. Маркс, — дана непосредственно в самом понятии капитала» 18. И К. Маркс всесторонне выясняет, как и почему простейшие отношения капитала с необходимостью порождают сложную форму отношений мирового рынка. Необходимость выхода за национальные рамки коренится уже в наиболее простой и исторически первой форме прибавочной стоимости — абсолютной прибавочной стоимости. «Создание капиталом абсолютной прибавочной стоимости — создание большего количества овеществленного труда — имеет своим условием то, что круг обращения расширяется, и притом расширяется постоянно. Созданная в одном пункте прибавочная стоимость требует, чтобы в другом пункте была создана другая прибавочная стоимость, на которую могла бы быть обменена первая...». «Поэтому, — продолжает К. Маркс, — условием производства, основанного на капитале, является создание все расширяющегося круга обращения...»19, что «аи fond» (по существу. — Ред.) «...означает тенденцию повсюду распространять основанное на капитале производство, или соответствующий капиталу способ производства» 20. Это характеризует процесс расширения круга обращения преимущественно с количественной стороны. Но есть у этого процесса расширения и, так сказать, качественная сторона. Она связана с производством относительной прибавочной стоимости. Ясно, что продукты, производимые на вновь открытых пунктах производства, должны быть как-то потреблены. Следовательно, круг потребления должен расшириться. В первом случае (при производстве абсолютной прибавочной стоимости) это расширение происходит за счет увеличения числа потребителей (капиталистов, открывающих новые пункты производства, рабочих, работающих на этих новых пунктах). Во втором же случае (при производстве относительной прибавочной стоимости) круг потребителей количественно не растет. Каким же путем происходит его расширение? Путем создания «новых потребностей, — отвечает К. Маркс, — путем распространения уже существующих потребностей в более широком кругу», а для этого, в свою очередь, необходимо и «производство новых потребностей, открытие и создание новых потребительных стоимостей» 21. В последнем, то есть в открытии и создании новых потребительных стоимостей, и содержится предпосылка перехода человечества к универсальности и всесторонности. «Иными словами, — резюмирует К. Маркс, — это означает, что полученный прибавочный труд не остается всего лишь количественной добавкой, но что тут вместе с тем постоянно увеличивается круг качественно различных видов труда (тем самым и прибавочного труда), что этот круг делается все многообразнее и становится все более дифференцированным внутри самого себя». И дальше очень важное развитие этой мысли: «Стало быть, (предполагается) исследование всей природы с тем, чтобы открыть новые полезные свойства вещей; универсальный обмен продуктами всех чужих друг дли друга климатов и стран; новые виды обработки (искусственной) природных предметов, посредством которой им придается новая потребительная стоимость... всестороннее исследование земных недр, имеющее целью как открытие новых полезных: ископаемых, так и выявление новых полезных свойств старых ископаемых, например новых их свойств как источников сырья и т. д.; отсюда развитие естествознания до наивысшей точки; точно так же открытие, создание и удовлетворение новых потребностей, порождаемых самим обществом. Культивирование всех свойств общественного человека и производство иго" как человека с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями, — производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества (ибо для того, чтобы пользоваться множеством вещей, человек должен быть способен к пользованию ими, т. е. он должен быть в высокой степени культурным человеком),— тоже являются условиями производства, основанного на капитале» 22. Всемирность, следовательно, — это важная предпосылка движения от капиталистического к коммунистическому типу развития — всестороннему и универсальному развитию человеческой личности. Вот как об этом пишет Маркс: «Таким образом, только капитал создает буржуазное общество и универсальное присвоение членами общества как природы, так и самой общественной связи. Отсюда великое цивилизующее влияние капитала; создание им такой общественной ступени, по сравнению с которой все прежние выступают всего лишь как локальное развитие человечества и как суеверное поклонение природе... Соответственно этой своей тенденции капитал преодолевает национальную ограниченность и национальные предрассудки, обожествление природы, традиционное, самодовольно замкнутое в определенных границах удовлетворение существующих потребностей и воспроизводство старого образа жизни. Капитал разрушителен по отношению ко всему этому, он постоянно все это революционизирует, сокрушает все преграды, которые тормозят развитие производительных сил, расширение потребностей, многообразие производства, эксплуатацию природных и духовных сил и обмен ими»23. Это не что иное, как развитие мысли, высказанной еще в «Немецкой идеологии» относительно значения всемирности в процессе перехода к коммунистическому обществу: «...освобож дение каждого отдельного индивида совершится в той же самой мере, в какой история полностью превратится во всемирную историю. То, что действительное духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действительных отношений, ясно из сказанного выше. Только в силу этого отдельные индивиды освобождаются от различных национальных и местных рамок, вступают в практическую связь с производством (также и духовным) всего мира и оказываются в состоянии приобрести себе способность пользоваться этим всесторонним производством всего земного шара (всем тем, что создано людьми)». И вывод: «Всесторонняя зависимость, эта стихийно (при капитализме. — Г. В.) сложившаяся форма всемирно-исторической совместной деятельности индивидов, превращается благодаря коммунистической революции в контроль и сознательное господство над силами, которые* будучи порождены воздействием людей друг на друга, до сих пор казались им совершенно чуждыми силами и в качестве таковых господствовали над ними» 24. Итак, всемирность — это истина капитала, это его завершение, когда он сам себе становится препятствием, пункт перехода к новому, коммунистическому типу развития. Эта' не что иное, как развитие мыслей, высказанных в «Немецкой идеологии», где основоположники марксизма впервые указали на цивилизаторское значение процесса интернационализации капитала. «Только от расширения общения, — писали они, — зависит, теряются — или нет — для дальнейшего развития созданные в той или другой местности производительные силы, особенно изобретения. Пока общение ограничивается непосредственным соседством, каждое изобретение приходится делать в каждой отдельной местности заново; достаточно простых случайностей, вроде вторжения варварских народов или даже обыкновенных войн, чтобы довести какую- нибудь страну с развитыми производительными силами и потребностями до необходимости начинать все сначала. На первых ступенях исторического развития каждое изобретение ежедневно приходилось делать заново и в каждой местности независимо от других местностей... Только тогда, когда общение приобретает мировой характер и базируется на крупной промышленности, когда все нации втягиваются в конкурентную борьбу, только тогда обеспечивается сохранение созданных производительных сил» 25. Да, на всемирной арене в полной мере раскрывается «цивилизаторская миссия» капитала. Но здесь же и тоже в полной мере обнаруживается и вся его историческая ограниченность. Создавая материальные и культурные предпосылки для всестороннего развития человека, порождая тенденцию бурного «развития производительных сил», расширения потребностей, многообразия производства, капитал сам становится первым и главным препятствием на пути этих порожденных им самим тенденций. Дело в том, что обусловливаемое нм историческое развитие «происходит стихийно, т. е. ...оно не подчинено общему плану свободно объединившихся индивидов» 26. В силу этого люди теряют контроль над своей собственной коллективной деятельностью. Смысл и содержание исторического (то есть, по существу, их собственного) развития ускользают от них, нередко выступая перед ними в виде «иронии истории», в виде результатов, которых никто не ждал и к которым никто сознательно не стремился. Таким обра- зом, в условиях основанного на частной собственности стихийного развития не могли быть реализованы прогрессивные возможности, создаваемые ростом мировых производительных сил; в этих условиях «отдельные индивиды, по мере расширения их деятельности до всемирно-исторической деятельности, все более подпадали под власть чуждой им силы... под власть силы, которая становится все более массовой и в конечном счете проявляется как мировой рынок» 27. Отсюда с неизбежностью и вытекает вывод о необходимости социальной революции, в задачу которой входит разбить оковы, налагаемые капиталом на развитие производительных сил. «Всесторонняя зависимость, эта стихийно сложившаяся форма всемирно-исторической совместной деятельности индивидов, превращается благодаря коммунистической революции в контроль и сознательное господство над силами, которые, будучи порождены воздействием’ людей друг на друга, до сих пор казались им совершенно чуждыми силами и в качестве таковых господствовали над ними» 28. Само собой разумеется, поскольку угнетающая людей сила проявляется в конечном счете как мировой рынок, то и революция, свергающая эту силу, должна быть мировой — всемирной коммунистической революцией. Это — одно из центральных положений марксистской теории социалистической революции: всемирность хозяйственной жизни, всемирность капитала, всесторонняя взаимозависимость стран и наций обусловливают и всестороннюю взаимозависимость национальных революционно-преобразовательных процессов, всемирный характер социалистической революции. Разработанные К. Марксом (преимущественно) и Ф. Энгельсом принципиальные положения о всемирности исторического процесса, всемирности капитала (с его цивилизаторской миссией и исторической ограниченностью), вывод о необходимости мировой коммунистической революции составили эпоху в развитии науки об обществе. Мы подчеркиваем, что имеем в виду именно принципиальную, общетеоретическую сторону этих положений. Их конкретная форма проявления в ту или другую историческую эпоху претерпевала серьезные изменения. Кроме того, вместе с развитием действительности и в согласии со своей внутренней логикой развивалась и обогащалась теория, развивалось и понятие всемирности, получая новые определения и теряя некоторые из старых; богатство конкретно-исторического (хозяйственного, культурного, революционного) опыта отстаивалось в форме абстрактно-теоретических определений, обога щающих теорию, раздвигающих (а где — и сужающих) рамки первоначальных представлений. ^ Но, повторяем, принципиальная сторона указанных выше положений остается неизменной. Они были и остаются поныне незыблемой основой марксистской теории социалистической революции, постоянным ориентиром в теоретической и практической деятельности марксистов, рассматривающих процесс революционного преобразования капиталистического общества в коммунистическое как мировой процесс. II.