Жизненный цикл политических программ и решений

Программа политической деятельности, как и любая другая сознаваемая или несознаваемая публичная или непубличная политическая программа, в том числе ментальная политическая программа, имеет определённые фазы (моменты, стадии, периоды) своей жизни, иначе говоря, определённый жизненный цикл.

Поскольку сознаваемые (осознанные) политические программы, как это следует из анализа, проведённого в гл. 7.1 и 7.2, неразрывно связаны с политическими решениями, то последние, т. е. политические решения, имеют аналогичный данным программ жизненный цикл и аналогичные фазы жизни.

Полный жизненный цикл политических программ и связанных с ними решений включает в свой состав две основные фазы: 1) фазу формирования, совпадающую с фазой программирования политической деятельности, и 2) фазу реализации (в том числе выполнения, исполнения) (рис. 7.3.1).

Рнс. 7.3.1. Жизненный цикл политических программ и решений

Рис. 7.3.2. Фазы формирования программ и решений

Принятие политических решений, пишет Э. Я. Баталов, это «процесс, включающий, по крайней мере, две стадии, - подготовку и непосредственное принятие решения, причём обе стадии могут, в свою очередь, распадаться на несколько этапов»[642]. При этом необходимо также учитывать, что «само решение зачастую не рассматривается как таковое в тот момент, когда его принимают; стороннему наблюдателю это решение может показаться лишь продолжением начатого дела»[643].

Полный жизненный цикл политических программ и связанных с ними решений, следовательно, включает следующие три основные фазы: подготовки, принятия и реализации (в том числе выполнения, исполнения) (рис. 7.3.3 и

7.3.4).

Рис. 7.3.3. Фазы жизни политических программ и решений
Фазы жизни программ и решений

Формирование

Подготовка

Рис. 7.3.4. Фазы формирования и реализации политических программ и решений

Отметим, что данная схема широко используется в современной науке, в том числе в теории управления[644]. Она хорошо известна и в политологии. В частности, в американской политической социологии деятельность национальных политических институтов рассматривается как включающая формирование политического курса (policy formation), его принятие (policy adoption) и реализацию. Каждая из этих стадий имеет свои особенности, в том числе и политического характера[645]. Данная схема лежит в основе теории политического процесса (policy process), рассматриваемого её авторами в качестве «процесса выработки,

принятия и реализации решения» , а также в основе многочисленных рационалистских теорий принятия политических решений, в фундаменте которых лежит классическая концепция социального действия М. Вебера, различающая

целерациональные, ценностно-рациональные, аффектные и традиционные дей-

ствия .

Так, Г. Саймон строил свою модель принятия политических решений на основе теории рационального выбора, утверждающей целерациональность действий индивида. В процессе принятия решений он выделил следующие фазы: информационную, в рамках которой осуществляется поиск проблем, требующих решения; конструктивную, в рамках которой осуществляется выработка намерений и определение путей принятия решений; альтернативную, в рамках которой осуществляется оценка и выбор конкретного варианта решения.

На основе этой теории сформировался так называемый нормативный подход принятия политических решений, акцентирующий внимание на рациональности и предполагающий, что любое политическое решение может быть просчитано и предсказано. У истоков любого решения всегда находится «конфликтность ситуации», т. е. проблема. Для успешного преодоления «конфликтной ситуации» необходимо изучить основные компоненты проблемы, ресурсы, обеспечивающие её решение, выработать политический курс. С этой целью следует: 1) комплексно изучить проблему и найти её ключевое звено; 2) чётко обозначить проблему; 3) обладать чувством времени, т. е. своевременно принимать решение. Каждый участвующий в политике человек эгоистичен и рационален. Он стремится наиболее полно удовлетворить свои потребности и добиться максимального результата с минимальными затратами сил и ресурсов. Для достижения этого создаются иерархии ценностей, которые определяют поведение людей. На основе рациональных предпочтений «проигрываются» альтернативные варианты решений, их следствия и результаты, избираются средства и методы достижения цели с минимальными затратами.

В рамках нормативного подхода сформировался ряд методов принятия политических решений, среди которых Ч. Линдблюм выделил два: рациональноуправленческий и инкрементальный (метод последовательных ограничений - «метод ветвей»). В основе первого метода лежит идеальный план решения проблемы как результат рационально организованного мышления и наличия всесторонней и полной информации. При формулировке целей и выборе средств издержки сведены к минимуму. В реальной политике такой метод трудноприменим, так как зачастую политики действуют быстро, эмоционально, с минимальной информацией о проблемной ситуации, не успевая определить свои цели и предпочтения. Более применим в реальной политике инкрементальный метод. Он предполагает внесение в политико-управленческий процесс постоянных, но частичных изменений, что позволяет достичь промежуточных целей, которые, даже противореча стратегическим целям, помогают добиться успеха.

Этот метод снижает вероятность больших ошибок в политике и может быть использован в стабильно развивающемся обществе, в отличие от реформируемого общества, где он не даёт больших успехов, поскольку часто подобное общество нуждается в радикальных решениях, мероприятиях и действиях. «Метод ветвей» снижает непредсказуемость, вероятность катастрофических просчётов. Но для его успешной реализации необходимо соблюдение следующих условий: предвидение возможных результатов; сохранение существующего консенсуса между участниками политического процесса; принятие такого решения, которое бы удовлетворяло наибольшее число людей. Выделяют также бюрократический метод, базирующийся на теории рационального выбора и пытающийся преодолеть неэффективность применяемых решений. Он предполагает стратегическое взаимодействие участников политического процесса, имеющих определённые общие интересы, ценности и ресурсы. Для достижения успеха необходимо разрабатывать коллективные и индивидуальные стратегии предпочтения, создавать кампании, идти на компромиссы и таким образом постепенно продвигаться к поставленной цели. Итогом стратегического взаимодействия может оказаться лишь кратковременное разрешение ценностного конфликта, но не устранение его причин. При вынесении решения по критерию эффективности нужно учитывать затраты и выгоды, которые будут достигнуты впоследствии. Вместе с тем, такие решения балансируют между справедливостью и эффективностью. При этом, выдавая справедливость за всеобщее благо, необходимо убедить общественность, что оно является эффективным. А это требует, в свою очередь, необходимой убедительности для рядовых граждан, чтобы они действовали в соответствии с принятыми решениями. Если не соблюдаются данные условия, то решение может иметь прямо противоположные последствия.

Недостатки нормативного подхода пытается преодолеть поведенческая теория, рассматривающая процесс принятия политических решений как специфическое взаимодействие индивидов, имеющих свои особенности, которые воздействуют на этот процесс в каждой конкретной ситуации.

Вместо рационализма и технократизма данная теория подчёркивает роль неформализованных процедур, зависящих от личного опыта лидеров, интуиции и персональных связей чиновников и экспертов, а также от случайности. Фактор случайности лежит в основе так называемого «мусорного ящика». Сторонники поведенческой теории утверждают, что любое решение может быть результатом случайного соединения людей и возможностей. Индивиды с определёнными представлениями о решении проблем случайно оказываются вместе на какое-то время и вынуждены принимать определённое решение, что, естественно, сказывается на его результате. Х. Химмельвайт предложил потребительскую модель, проводя параллель между принятием политического решения и решением покупателя в магазине о выборе того или иного товара. Очень часто в политическом решении индивид ищет максимальное соответствие своих привязанностей, а это значит, что «образ жизни наших друзей или коллег направляет наши предпочтения».

Таким образом, нормативный и поведенческий подходы в теории политических решений позволяют увидеть наличие рационального и иррационального факторов, взаимодействие формализованных процедур с неформализованными и психологическими особенностями политических субъектов. В политических решениях власть, властные институты реализуют своё влияние с помощью персональных связей (что привносит непредсказуемость и ненадёжность в процесс управления) и регламентирующих правил и процедур, которые упорядочивают политическую жизнь. Подобный синтез рационального и иррационального по- разному взаимодействует на разных стадиях принятия политических решений и связан с политическим режимом, уровнем политического плюрализма, типом избирательной системы, формой государственного правления и устройства, видом политической деятельности[646].

Представленные на рис. 7.3.3, 7.3.4 схемы подробно описывают и психологи. Так, согласно Д. Н. Узнадзе, акты принятия решения, осуществляемые людьми, в том числе субъектами и контрсубъектами политики, происходят «внезапно», «сразу», «моментально»[647].

Их содержанием являются особого рода психические акты. В частности, сознаваемые осуществляющими их людьми, в том числе субъектами и контрсубъектами политики, акты воли (англ. volition, will) , так как акты «принятия самого решения могут существовать только в случае воли», например, «в случае воли человеку приходится сделать выбор: что лучше? Какое поведение целесообразнее для него?»[648]. Этот выбор есть выбор целесообразного поведения. При этом осуществляющие его люди, в том числе субъекты и контрсубъекты политики, испытывают особого рода переживания. В частности, переживания, отражающие возникновение у них относительно устойчивой определённости, совершенно новой или частично обновлённой установки в отношении будущего осуществляемой ими политической или какой-либо иной деятельности, в том числе входящих в неё последующих психических актов, действий и высказываний, их целей, объектов, средств и процедур. Это переживания действительного, устойчивого, окончательного, последнего (в пределах данной деятельности!) желания получить в этой деятельности не любой, а определённый результат, совершить для этого определённые психические акты, действия и высказывания, направить их на определённые объекты, использовать при этом определённые средства и процедуры. Это тот случай, когда принимающие решение люди, в том числе субъекты и контрсубъекты политики, испытывают специфическое переживание, которое каждый из них «может выразить только следующим образом: "Я хочу". "Теперь я действительно хочу".», когда в них происходит «исчезновение прежней несостоятельности и чувства неопределённости, и взамен возникают переживания определённости, устойчивости и спокойствия», когда «субъект внезапно чувствует, что он действительно и окончательно хочет выполнить определённый акт, что этот акт полностью исходит из его "я", что теперь его осуществлению ничто не будет препятствовать»; проще говоря, это тот случай, когда человек «прерывает прежнее состояние и вступает в совершенно новое, в котором не сохранилось ничего от старого состояния»[649].

Хотя принятие политического решения актами воли происходит внезапно, сразу, моментально, тем не менее, оно, так же как и принятие политической программы, подготавливается. Так, согласно Д. Н. Узнадзе, «волевой процесс содержит в себе подготовительный период решения»[650]. Другими словами, акту принятия решения предшествуют определённого рода подготовительные акты. Взятые вместе, акты подготовки и принятия решения могут быть определены как акты формирования решения. Кроме того, необходимо учитывать, что, будучи подготовленным и принятым, политическое и любое другое решение требует реализации и в той или иной мере реализуется, т. е. продолжает своё существование в актах реализации решения. Поэтому, как отмечает Д. Н. Узнадзе, «волевой процесс содержит в себе по крайней мере три периода: подготовительный период решения, который выявляет, какое решение принять и по каким соображениям; период принятия самого решения и, наконец, период выполнения решения (курсив наш. - И. Г.)» .

Существуют и более развёрнутые схемы жизненного цикла решений. Так, согласно рациональному подходу, доминирующему в современной науке и восходящему к классическим трудам Д. Бернулли (Bernoulli)[651], Дж. фон Неймана (Neuman), О. Моргенштерна (Morgenstern)5, Г. Саймона (Simon)[652], Ч. Барнарда

7 8

(Barnard) , Р. Снайдера (Snyder) , полный жизненный цикл любого решения, в том числе политического, включает следующие пять этапов: 1) определение целей; 2) идентификация альтернатив; 3) оценка последствий; 4) выбор решения; 5) возвращение на исходную позицию[653].

Г. Брувер (Brewer) и П. де Леон (Leon) выделяют шесть этапов жизненного цикла политического решения: 1) инициирование, которое начинается с выявления или идентификации проблем, требующих политического решения, и предполагает выявление основных факторов и их причинно-следственных связей, сбор данных, фактов и свидетельств, обозначающих спектр возможных действий (вариантов решения); 2) прогнозирование, предполагающее определение рисков, последствий - выгод и издержек, ассоциированных с каждым из возможных альтернативных способов решения, выявленных на стадии инициирования или возникающих в процессе дальнейшего обсуждения и анализа проблемы; 3) легитимацию, которая означает признание, в том числе легализацию (закрепление в виде юридического акта), сделанного выбора, принятого варианта решения; 4) имплементацию , представляющую собой исполнение (реализацию) принятого варианта решения; 5) оценивание результатов и последствий реализованного варианта решения; 6) прекращение, которое предполагает изменение статуса и функции решений, программ и организаций, оказавшихся дисфункциональными, неэффективными, устаревшими или нецелесообразными .

С. Янг (Joung) в полном жизненном цикле решения выделяет десять этапов: определение целей; 2) выявление проблем в процессе достижения целей; исследование проблем и постановку диагноза; 4) поиск решения проблем; оценку всех альтернатив и выбор наилучшей; 6) согласование решений; 7) утверждение решения; 8) подготовку к вводу решения в действие; 9) управление применением решения; 10) проверку эффективности решения[654]

В. Соболев и М. Шаповаленко в процессе принятия политических решений выделяют следующие стадии: 1) получение информации о проблемах, требующих решения, их иерархизация по уровню актуальности, т. е. политический анализ; 2) постановка проблемы и её разработка экспертами; 3) разработка альтернативных вариантов политики; 4) выбор и детализация альтернативной политики, т. е. политическое прогнозирование; 5) принятие резолюции по данной проблеме; 6) мониторинг проводимой политики и оценка её результатов для определения нового политического курса или его корректировки5. В. В. Демидов и В. В. Дудин выделяют такие стадии принятий решений: 1) формирование повестки дня; 2) рассмотрение альтернатив; 3) разработка и выбор решений; внедрение и реализация решений; 5) коррекция и контроль за решениями; анализ решений и извлечение уроков6.

Жизненный цикл политических программ и связанных с ними решений может быть как свёрнутым (сокращённым, сжатым) во времени, в том числе мгновенным, так и развёрнутым в нём, т. е. длительным. Он может быть также либо завершённым, либо незавершённым. Первый из них, т. е. завершённый жизненный цикл, включает в свой состав все три фазы: подготовки, принятия и реализации. Имеющие данный жизненный цикл политические программы и связанные с ними решения могут быть определены как принятые и реализованные. Незавершённый жизненный цикл может быть представлен двумя основными видами. В одном случае он ограничивается фазой подготовки и исключает фазы принятия и реализации. В другом случае он ограничивается фазами подготовки и принятия и исключает фазу реализации. В первом случае политическая программа может быть определена как принятая, но нереализованная, во втором - как подготовленная, но непринятая. Аналогичным образом в первом случае связанное с политической программой решение может быть определено как принятое, но нереализованное, тогда как во втором - как разработанное, но непринятое (рис. 7.3.5.).

Рнс. 7.3.5. Виды политических программ и решений

Принятие политических программ и связанных с ними решений подготавливается рядом предшествующих актов. Одни из них являются сознаваемыми, другие несознаваемыми (рис. 7.3.6).

Рнс. 7.3.6. Виды подготовительных актов

Несознаваемые подготовительные акты - это, во-первых, акты мотивации, которые, как правило, не осознаются людьми, но определяют, детерминируют все последующие фазы подготовки политических программ и связанных с ними решений, а также фазы принятия и реализации; во-вторых, несознаваемые акты

alt="Рис. 7.3.7. Несознаваемые подготовительные акты" />

Рис. 7.3.7. Несознаваемые подготовительные акты

Сознаваемые подготовительные акты включают: 1) сознаваемые акты ког- нитивации и 2) сознаваемые (рационально-осмысленные) акты оценивания. Сознаваемые когнитивные акты - это в первую очередь акты мышления, суть которых, как отмечалось в гл. 5.5, состоит в том, чтобы решать задачи, проблемы, преодолевать трудности (препятствия, помехи), возникшие перед субъектами и контрсубъектами политики. По мнению Д. Н. Узнадзе, «до того, пока будет принято решение, субъект должен обдумать, что же именно решить, учесть какие-то соображения, которые помогут ему принять решение lt;...gt; акт решения предваряется мышлением»; «акту решения всегда предшествует обдумывание, взвешивание всех возможностей, словом, довольно сложный мыслительный процесс, в результате которого субъект сочтёт для себя особенно целесообразным одно какое-либо поведение1. Вместе с тем, акты мышления имеют определённые предпосылки и основания в предшествующих когнитивных актах актах ощущения, восприятия, воспоминания, представления и воображения. Поэтому когнитивная подготовительная фаза не ограничивается актами мышления. Она включает в себя также акты ощущения, восприятия, воспоминания, представления и воображения (рис. 7.3.8).

Рис. 7.3.8. Сознаваемые подготовительные акты

Итак, подготовка политических программ и связанных с ними решений включает в свой состав фазу несознаваемой подготовки, в том числе акты мотивации, несознаваемой когнитивации и несознаваемого оценивания, и фазу соз-

Рис. 7.3.9. Акты подготовки политических программ и решений

При этом субъекты и контрсубъекты политики, которые специально (профессионально или непрофессионально) и более-менее осознанно подготавливают политическую программу, могут быть определены как разработчики программы и обозначены символом ЛРП («лица, разрабатывающие программу»). Субъекты и контрсубъекты политики, которые принимают программу, - символом ЛПП («лица, принимающие программу»). Субъекты и контрсубъекты политики, которые реализуют (выполняют, исполняют) программу, - символом ЛВП («лица, выполняющие программу»). Субъекты и контрсубъекты политики, которые специально (профессионально или непрофессионально) и более-менее осознанно подготавливают решение, связанное с подготовкой политической программой, могут быть определены как разработчики решения и обозначены символом ЛРР («лица, разрабатывающие решение»). Субъекты и контрсубъекты политики, которые принимают данное решение, - символом ЛПР («лица, принимающие решение»). Субъекты и контрсубъекты политики, которые реализуют (в том числе выполняют, исполняют) данное решение, - символом ЛВР («лица, выполняющие решения»).

Политические программы могут подготавливаться (разрабатываться), приниматься и реализовываться (выполняться) одним и тем же человеком. Назовём такие программы РПВ-программами и представим их формулой

РПВП = (ЛРП = ЛПП = ЛВП). (7.3.1)

Политические программы могут подготавливаться и приниматься одними людьми, а реализовываться - другими. Назовём такие программы РПР- программами и представим их формулой

Политические программы могут подготавливаться и реализовываться одними людьми, а приниматься - другими. Назовём такие программы РВП- программами и представим их формулой

РВПП = [(ЛРП = ЛВП) ф ЛПП]. (7.3.3)

Политические программы могут подготавливаться одними людьми, приниматься - другими, а реализовываться - третьими. Назовём такие программы ВПР-программами и представим их формулой

ВПРП = (ЛРП ф ЛПП ф ЛВП). (7.3.4)

Наконец, политические программы могут подготавливаться одними людьми, а приниматься и реализовываться - другими. Назовём такие программы ВРП-программами и представим их формулой

ВРПП = [ЛРП ф (ЛПП = ЛВП)]. (7.3.5)

Данные виды публичных политических программ представлены в табл.

7.3.1.

Таблица 7.3.1

Виды политических программ

Вид программы	Формула программы
РПВ-программы	РПВП =( ЛРП = ЛПП = ЛВП)
РПР-программы	РПРП = [(ЛРП = ЛПП) ф ЛВП]
РВП-программы	РВПП = [(ЛРП = ЛВП) ф ЛПП]
ВПР-программы	ВПРП = (ЛРП ф ЛПП ф ЛВП)
ВРП-программы	ВРПП = [ЛРП ф (ЛПП = ЛВП)]

Аналогичным образом решения, связанные с подготовкой (разработкой) политической программой, могут подготавливаться (разрабатываться), приниматься и реализовываться (выполняться) одним и тем же человеком. Назовём такие решения РПВ-решениями и представим их формулой

РПВР = (ЛРР = ЛПР = ЛВР). (7.3.6)

Данные решения могут подготавливаться и приниматься одними людьми, а реализовываться - другими. Назовём такие решения РПР-решениями и представим их формулой

Решения могут подготавливаться и реализовываться одними людьми, а приниматься - другими. Назовём такие решения РВП-решениями и представим их формулой

РВПР = [(ЛРР = ЛВР) ф ЛПР]. (7.3.8)

Решения могут подготавливаться одними людьми, приниматься - другими и реализовываться - третьими. Назовём такие решения ВПР-решениями и представим их формулой

ВПРР = (ЛРР ф ЛПР ф ЛВР). (7.3.9)

Наконец, решения могут подготавливаться одними людьми, а приниматься и реализовываться - другими. Назовём такие решения ВРП-решениями и представим их формулой

ВРПР = [ЛРР ф (ЛПР = ЛВР)]. (7.3.10)

Данные виды решений представим в табл. 7.3.2.

Таблица 7.3.2

Виды политических решений
cellspacing="0" cellpadding="0">

Вид решения

Формула решения

РПВ-решение

РПВР = (ЛРР = ЛПР = ЛВР)

РПР-решение

РПРР = [(ЛРР = ЛПР) ф ЛВР]

РВП-решение

РВПР = [(ЛРР = ЛВР) ф ЛПР]

ВПР-решение

ВПРР = (ЛРР ф ЛПР ф ЛВР)

ВРП-решение

ВРПР = [ЛРР ф (ЛПР = ЛВР)]

Интересно замечание М. Рокара о том, что углубленный анализ методов принятия решений разными политическими деятелями, как и достигнутых ими результатов, составляет для общественности важный элемент информации: «Подобный анализ обнаружил бы немало любопытного и привёл бы к неожиданным открытиям. На деле решения зачастую принимает не тот, кто, как все думают, должен их принимать. Но такое расследование, несомненно, вещь очень неприятная. Поэтому мы практически лишены подобной информации, если не считать карикатур. Так, например, меня считают "истинным отцом" молочных квот в общем рынке, а я всего лишь "приёмный отец". Подобную идею Комиссия европейских сообществ, большинство министров сельского хозяйства и даже правительств высказывали задолго до моего назначения на пост министра сельского хозяйства Франции. Был бы я министром или нет, решение всё

равно было бы принято. Однако без меня оно, быть может, было бы хуже, ибо французское сельское хозяйство могло быть поставлено в значительно менее выгодные условия, чем сейчас»1.

<< | >>

↑

Источник: Гомеров И. Н. Политическая деятельность: психолого-политологический анализ. 2010

Еще по теме Жизненный цикл политических программ и решений:

- Бизнес, предпринимательство - Военное дело - Гуманитарные науки - Исторические науки - Маркетинг, реклама и торговля - Медицина - Менеджмент - Политология - Психологические дисциплины - Социология - Экологические дисциплины - Экономические науки - Юридические науки -