Формирование новых общественно-политических институтов
Ключевыми темами общественно-политической жизни последнего десятилетия двадцатого века в Украине были углубление демократии, формирование гражданского общества и многопартийности. Что касается демократии, то ее развитие было преимущественно формальным. Действительно, в стране установилась система регулярных выборов - президентских, парламентских, органов местного самоуправления. Но их организация и проведение, политическая культура избирателей, дистанцированность органов власти от процесса выборов были еще далеки и далеки от совершенства. Незаметным было и продвижение в направлении гражданского общества. Хотя, если судить по количеству регистрируемых в Минюсте общественных организаций, то число их возросло по сравнению с началом 90-х гг. неимоверно и исчисляется тысячами. Однако число реально участвующих в их работе граждан очень ограничено. Как правило, за каждой из организаций стоят только инициаторы их создания. Но культура гражданственности в обществе, навыки самоорганизации людей практически не изменились. Также динамично развивалось в эти годы и партийное строительство. Но оно несет в себе те же недостатки, что и другие общественные организации: малочисленность, слабая активность и, главное, слабая убежденность участников в тех ценностях, которые провозглашают партии. Правда, и сами партии далеко не по всем параметрам отвечают критериям политических организаций. Их количество приближается уже к двум сотням. Многие из них создавались не ради достижения общественно значимых целей на основе мировоззренческих, политических и идеологических постулатов, а как определенные бизнес-проекты, цель которых состояла в том, чтобы провести в парламент лиц, финансирующих проект, или лиц, уполномоченных спонсорами партий лоббировать в парламенте их экономические и политические интересы. Ряд партий были определены как партии власти. Их специфика заключалась в том, что они инициировались со стороны высокопоставленных государственных чиновников, которые использовали для их создания пресловутый административный ресурс, стимулировали к вступлению тех, кто каким-то образом зависим от них по службе. Но такие проекты, как показала практика, бывают недолговечными. Распались или многократно сократились такие ранее многочисленные партии власти, как НДП, СДПУ(о), «Наша Украина». Конечно, существуют и такие партии, которые образованы на основе определенных политических ценностей, - например, Коммунистическая партия Украины, Народный Рух Украины, Прогрессивная социалистическая партия Украины, Социалистическая партия Украины. Самой опытной политической си лой является Коммунистическая партия Украины. Несмотря на то, что в 1991 году она была незаконно запрещена, усилиями ее лидеров, партийного актива в Конституционном Суде Украины доказана незаконность такого решения, и партия была легитимизирована. Некоторые политики и политологи пророчили ей скорый распад, поскольку ее существование объясняли ностальгическими настроениями определенной части граждан, а также тем, что партийно-советские номенклатурщики, которые выпали из структур власти, посредством этой партийной структуры пытаются туда вернуться. Если придерживаться этой логики, то коммунистические партии сегодня, через четверть века после горбачевской перестройки, состоят из двух групп партийцев: во- первых, «коварных» номенклатурщиков-долгожителей, которым по 90-100 лет (поскольку они были при власти еще в советское время), и обманутых «ностальгийщиков» за прошлым из низов. Такое толкование совершенно игнорирует социальную почву и социальные причины существования левых партий - с одной стороны, резкое снижение жизненного уровня основной массы народа, нестабильность ее социальных позиций, потеря уверенности в будущем, а с другой - уже просматриваемые тупики глобализации, основанной на либерально-рыночных принципах - бессмысленный, постоянно стимулируемый рост потребления, истощение природных ресурсов, угроза региональных и мировых конфликтов за доступ к ним, нарастание противоречий между бедным Югом и богатым Севером. Многие социальные изменения в украинском обществе опережали изменения в законодательной системе. После провозглашения независимости государство продолжало жить по Конституции Украинской ССР. Правда, в нее постоянно вносились изменения, поскольку шел процесс кардинальных изменений общественно-политического строя государства. Они касались важнейших сторон политической, экономической, социальной и культурной жизни общества. Еще в период существования СССР были внесены принципиальные изменения в Конституцию УССР. Так, в связи с образованием Крымской АССР, в результате проведенного референдума, были внесены изменения, касающиеся территориального устройства государства. Часть статей Конституции была изменена в связи с тем, что менялись функции Верховного Совета УССР, возрастала его роль в контроле над деятельностью Совета министров, парламент переходил на принцип постоянной работы, изменялся статус народного депутата. Однако после провозглашения независимости Украины остро встал вопрос о подготовке новой Конституции, которая отражала бы изменившиеся реалии жизни. Попытки подготовки новой Конституции предприняты еще в 1990 году, когда Верховным Советом УССР была создана Конституционная комиссия. Однако бурные политические события 1991 года, провозглашение независимости Украины потребовали подготовки нового проекта Конституции страны. Такой проект уже был готов в начале 1992 года. Следуя духу того времени, он был вынесен Верховной Радой Украины на всенародное обсуждение. Оно продолжалось несколько месяцев и в нем приняли участие несколько сот тысяч человек, которые направили в Конституционную комиссию десятки тысяч предложений. Предложения проанализированы, обобщены и учтены в новом проекте, который опубликован в прессе в октябре 1993 года. Однако обострение политической ситуации в стране в начале 1994 года и проведение парламентских и президентских выборов не позволили завершить конституционный процесс. Новый этап в подготовке Конституции Украины начался в конце 1994 года, когда был сформирован новый состав Конституционной комиссии. В основу работы Комиссии положен проект Конституции в редакции 1993 года. Избранный в 1994 году Президентом Украины Л.Кучма взял курс на усиление органов государственной власти. Объективно в обществе в то время такая потребность была. Для усиления контроля государства по проведению экономической реформы, а главное, для повышения его роли в процессах приватизации государственной собственности необходимо было укрепить вертикаль власти. Однако этому активно сопротивлялись силы, заинтересованные в непрозрачности приватизации, в том, чтобы за бесценок приобретать в частную собственность заводы и шахты, морской и воздушный транспорт, энергетические мощности и порты. Параллельно с этим обострилась борьба за власть между президентом и Верховной Радой Украины. Временным компромиссом в этой борьбе стал Конституционный договор между Верховной Радой и президентом, подписанный в июне 1995 года в нарушение действовавшей в то время Конституции. Он наделял президента полномочиями главы исполнительной власти, вводил в правовое поле деятельность его администрации, расширял круг полномочий других органов исполнительной власти. Одновременно шла работа по завершению проекта Конституции. Однако ее видение президентом и парламентом существенно отличалось, что привело к обострению политической ситуации в стране. После ряда конфронтационных шагов между ветвями власти 28 июня 1996 года Верховная Рада приняла Конституцию Украины. Новый Основной Закон провозглашал народ источником власти, закреплял принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную и независимость их одна от другой. В нем подчеркивалось, что нормы Конституции являются нормами прямого действия. Конституция провозглашала широкий круг политических, социальных и культурных прав человека. Правда, многие из них, особенно социальные права, реально были не гарантированы и, как показала практика, являлись скорее лозунгами, чем правовыми нормами. Украина определялась как унитарное государство с автономией - Автономной Республикой Крым. Города Киев и Севастополь получали особый статус. В целом Основной Закон закреплял в Украине президентско- парламентскую республику. Конституция учреждала новые правовые институты - Конституционный Суд Украины и Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека. Первое время после принятия Конституции Украины политическая элита, правоведы, публицисты формировали в общественном мнении представление об этом документе, как об одном из наиболее совершенных и удачных среди конституций всех европейских государств. Однако со временем, когда соотношение, вес и статус социально-экономических и политических субъектов в общественном пространстве Украины стали меняться, начали появляться высказывания о необходимости совершенствования Основного Закона страны. Первым со стороны власти такую идею выдвинул президент Л.Кучма. В день годовщины провозглашения независимости Украины - 24 августа 2002 года - он заявил о необходимости проведения конституционной реформы, в основу которой положить переход к парламентской республике. Это было неожиданное предложение, поскольку до этого Л.Кучма пренебрежительно относился к парламенту, считая его деструктивным институтом, который не способен ничего решить. Оппозиция, которая до этого выступала за ослабление президентской власти, усмотрела в предложении президента какой-то коварный план и начала критиковать Л.Кучму, обвинять в том, что он таким образом хочет остаться президентом на третий срок. И, тем не менее, идея превращения Украины в парламентско- президентскую республику стала политической доминантой на несколько последующих лет. Больше всех в результате смены общественно-политического строя в стране пострадали образование, здравоохранение и культура. В первую очередь пострадали общеобразовательные школы. Хотя среднее образование в соответствии с Конституцией оставалось бесплатным, тем не менее, бюджетных средств не хватало для обеспечения учеников учебниками, бесплатными обедами, для проведения внеклассных занятий. Учителям по несколько месяцев не выплачивалась зарплата, что приводило к местным и общеукраинским забастовкам. Учитывая финансовые возможности школ, родители вынуждены были регулярно сдавать деньги на разные цели - на ремонт помещений, на школьное оборудование, на охрану, на оплату преподавателям за дополнительные учебные предметы и т.п. Средние школы были переведены на 12-летнее образование, введена 12-бальная система оценивания знаний. Немало дискуссий было вокруг необходимости присоединения вузов страны к так называемому Болонскому процессу. Многие вузовские преподаватели возражали против того, чтобы терять выработанную десятилетиями отечественную традицию вузовского обучения. Но общая тенденция постсоветского времени в Украине ориентироваться на западные ценности, образцы и принципы организации работы победила и здесь. Постепенно стала вводиться новая квалификационная шкала: вместо специалистов вузы стали выпускать бакалавров и магистров. Время покажет, как приживется новая система в высшей школе страны. Но уже сегодня видно, что механически воспроизвести ее в наших условиях не удастся. Так, международная практика показывает, что в магистратуру идут 10-20% бакалавров, остальные включаются в трудовую деятельность. Однако у нас обратная тенденция - 75-80% бакалавров стремятся продолжить учебу в магистратуре. Это связано с тем, что в шкале общественных ценностей полное высшее образование располагается очень высоко. Из-за безденежья высшая школа страны понесла огромные потери. Резко сократилась научно-исследовательская работа в вузах и возросла учебная нагрузка на преподавателей. Возникли сотни новых учебных заведений со статусом высших. В них преобладают социогуманитарные факультеты, поскольку не требуют для учебного процесса дорогостоящего оборудования, лабораторий, материалов. К сожалению, уровень подготовки студентов в них крайне низок. Одной из причин такого положения дел является невозможность обеспечить новые вузы опытными, высококвалифицированными преподавателями с научными степенями и званиями, укомплектовать библиотеки научной и учебной литературой. Затяжной системный кризис, охвативший украинское общество в девяностые годы прошлого века и первое десятилетие нового века, не мог не сказаться на морально-психологической атмосфере общества, настроениях людей. До конца девяностых годов шел постоянный спад производства, а, следовательно, и падение общего уровня благосостояния людей. Для большей части населения характерным был образ жизни, который можно назвать выживанием. У людей образовался дефицит жизненных ресурсов, они во всем испытывали нужду. Поскольку зарплаты и пенсии были крайне малыми, то приходилось направлять их на удовлетворение непосредственных, первоочередных потребностей - в еде, одежде, содержании жилища - и отказываться от всех остальных. Главная задача, которую решали люди, - это выжить физически и помочь сделать это своим близким, родственникам. Все другие потребности - культурные, духовные, досуговые, познавательные - они откладывали на будущее. Для большинства украинцев резко ухудшились условия быта. Получило распространение такое явление как отключение света. На много часов без предупреждения жильцов оставались без электроэнергии квартиры, в которых размораживались холодильники, отключались вода и тепло, нельзя было ни умыться, ни побриться. Не работали все бытовые приборы - стиральные машины, утюги, холодильники и т.п. Но отключение касалось не только жилого сектора, но и больниц, детских садов, школ, магазинов, бытовых и социально-культурных учреждений. Чтобы как-то смягчить ситуацию, придумали так называемое веерное отключение электроэнергии, когда в определенный период какие-то населенные пункты, районы городов оставались без света. Кроме того, миллионы людей были вытолкнуты из своих социальных ниш. Вчерашние высококвалифицированные рабочие, механизаторы, техники, конструкторы, инженеры, агрономы, ветеринары, работники научно-исследовательских институтов, учителя, врачи, работники творческих профессий, ученые оказались никому не нужными. Их знания, опыт не находили спроса в обществе. Каждый был предоставлен самому себе. Они не видели перспективы страны, у них не было уверенности в своем будущем и будущем своих детей. Они были унижены и подавлены. Марги нализация охватила целые социальные группы. Члены этих групп вытеснены на социальную обочину. Имея высокий уровень образования, высокую квалификацию, широкий общий кругозор, они оказались на положении нищих. Часть из них подалась в «челноки» - продавать отечественные товары за рубежом и закупать зарубежные товары для продажи дома. Такое положение унижало их, психологически и морально угнетало, формировало комплекс неполноценности. В новой социальной среде нужно было менять свои жизненные ориентиры, нормы и ценности. Те, на которых они воспитаны, «не работали» в новых условиях. Многие люди не могли приспособиться к такому состоянию. Аномия - так называют состояние сознания, когда старые социальные нормы и ценности уже не работают, а новые еще не сложились, и люди попадают в своеобразный нормативно-ценностный вакуум - охватила огромные массы населения. Как известно, непосредственной обобщенной реакцией на жизненные обстоятельства являются эмоции. Общественные эмоции - самая динамичная, самая подвижная часть общественной психологии. В девяностые годы ХХ ст. у основной массы людей преобладали негативные эмоции. Многие переживали различные социальные страхи. Особенно боялись в эти годы безработицы, голода, невыплаты зарплат, роста цен и роста преступности. По данным Института социологии НАН Украины, число людей, в целом неудовлетворенных своей жизнью, возросло с 45% в 1992 году до 70% в 1998 году. К 2000 году экономическое падение приостановилось и в последующие годы даже начался небольшой подъем. Повышался размер средней зарплаты и средней пенсии. У людей стали появляться слабые надежды на то, что экономическая ситуация в стране постепенно улучшится. Однако неудовлетворенность другими сторонами жизни оставалась высокой. Простые граждане становились совершенно беззащитными перед бюрократическим произволом чиновников местной и центральной власти. Главы областных и районных госадминистраций превращались в местных князьков, на которых не находилось управы. Они оказывали давление на органы внутренних дел и суды. Нередко они поддерживали тесные связи с криминальными группировками, использовали уголовников для расправы со своими политическими соперниками и экономическими конкурентами. Наиболее резонансными стали покушение на жизнь народного депутата Украины В.Бортника, расстрел в Донецком аэропорту народного депутата Украины Е.Щербаня, убийство главы Украинской межбанковской валютной биржи В.Гетьмана, президента Донецкого футбольного клуба А.Брагина, заместителя министра курортов и туризма Автономной Республики Крым Д. Гольдича. В отношении некоторых высокопоставленных чиновников даже открывались уголовные дела. Под следствием находились исполняющий обязанности премьер-министра Украины Е.Звягильский, вице-премьер-министр Ю.Тимошенко, председатель крымской автономии Е.Супрунюк, вице-спикер автономии А.Данелян, депутат Верховной Рады АРК В.Шевьев. Бывший премьер-министр Украины П.Лазаренко был арестован в США и приговорен судом к нескольким годам лишения свободы. В общественном сознании сложилось устойчивое мнение, что страной управляет мафия. Если названные уголовные дела были, можно сказать, точечными, то в 2005 году прокатилась волна репрессий, связанных с только что прошедшими президентскими выборами, а в 2010-2011 гг. привлечено к уголовной ответственности много государственных служащих высокого ранга, включая министров и заместителей министров, которые обвинялись в расхищении государственной собственности, мошенничестве и других преступлениях. 1.3.