В последние два десятилетия в жизни украинского социума происходят кардинальные изменения. Они имеют системный характер и ведут к качественным изменениям жизни как всего общества, так и его отдельных социальных групп и личности. Важнейшими детерминантами изменений сферы жизнедеятельности человека в эти годы были, во-первых, изменение общественного строя, переход от государственной формы собственности к частной, превращения в политической сфере общества - официальное признание правовой системой государства разнообразных идеологий и формирования многопартийной системы, формальное разделение ветвей власти и утверждение в обществе систематических выборов парламента и президента, упадок, разрушение старых социальных институтов, приспособление некоторых из них к новым условиям и формирование новых. Во-вторых, перемена способов жизнедеятельности людей вызвана причинами технологического характера - развитие средств коммуникации и новейших технологий ведут к ускорению ритма и темпов жизненных процессов, к росту общественной и пространственной мобильности населения. В-третьих, изменения стилей жизни разных групп населения обусловлены глобализационными процессами, которые в большей или меньшей степени затронули, втянули в свою орбиту Украину: распространение в разных странах одинаковых ценностей, унифицированных норм и образцов поведения. Анализ показал, что в этих условиях происходит плюрализация стилей жизни населения, все более заметными становятся отличия форм жизнедеятельности поколений. Отдельные аспекты этих процессов уже стали предметом исследования отечественных социологов. Однако в них проблема освещалась преимущественно под углом зрения развертывания или определенных общественных процессов - экономических, политических, социокультурных, или изменений социальных институтов - собственности, государства, армии, семьи, образова ния и тому подобное, или трансформации социальной структуры. Малоисследованными остаются вопросы, связанные с жизнедеятельностью социальных субъектов как целостных образований - группы и личности. Этот аспект бытия может быть исследован через анализ способа и стиля жизни. Изменение социально-экономического уклада общества привело к изменениям в системе общественных ценностей - политических, экономических, социальных, культурных, этических, что в свою очередь подтолкнуло к изменению типов социального поведения населения, к изменению стилей жизни. Эти процессы продолжаются и сегодня. В обществе сосуществуют элементы разных социальных систем, действуют социальные ценности и установки, присущие разным социальным укладам. Демократизация общественной жизни, расширение свободы - вплоть до анархии и вседозволенности, сосуществование элементов разных социально-политических систем, а также проявление глобализационных факторов способствуют плюрализации и воссозданию многообразия стилей жизни. Новые реалии украинского общества порождают как теоретические, так и практические вызовы. Ведь в корне изменилась матрица общественных отношений, формируется новый образ жизни, проявляются новые стили жизни. В теоретическом плане в первую очередь следует размежевать понятия «образ жизни» и «стиль жизни», поскольку они оба отражают модель организации жизни личности. Только первая отражает те принципы организации жизни, которые являются безусловной предпосылкой социального бытия, выйти за которые личность никак не может. Они ей заданы, навязаны, предопределены. Правда, мы также были свидетелями и участниками изменения образов жизни целого общества, то есть такого периода, когда резко изменялись основные политические, экономические и социальные принципы, ранее выступавшие для нескольких поколений безусловной предпосылкой социального бытия. Процесс таких кардинальных общественных превращений, уплотненных во времени, нуждается в отдельных исследованиях. В данном контексте для нас важно отметить то, что произошло системное изменение принципов организации общественной жизни: состоялся переход от государственной формы собственности к частной, от планово-административной формы управления экономикой к рыночной. Изменяется общественная легитимация ценностных ориентиров - от однопартийной системы к многопартийной, от коллективизма к индивидуализму. Особенно ощутимыми и болезненными для основной массы населения стали быстрые и резкие изменения в социальной сфере - потеря предыдущих социальных статусов и уровня жизни. Общество по историческим меркам мгновенно раскололось на кучку богачей и подавляющее большинство бедных людей. Именно эти изменения определили появление новых образов жизни - показной, демонстративный образ жизни олигархов и образ жизни бедных, людей, сосредоточенных на проблеме выживания. Эти полярные образы жизни теперь фиксируются не столько как результаты научных исследований, теоретического анализа, а как очевидная для любого данность. Образ жизни мы рассматриваем как типичные формы жизнедеятельности социальных субъектов, обусловленные социальными институтами, социально-политическим и экономическим строем, культурой. Образ жизни - это категория, отображающая системные принципы организации жизни людей в обществе. Она включает принципы организации социально-экономической области жизни общества, идею смысла жизни, наивысшие общественные ценности. То есть, эта научная категория отображает совокупность тех социальных отношений, потенциал которых превышает возможность личности и малой группы контролировать их и управлять ими. Будучи творением людей, образ жизни в отношении к отдельному человеку, вступающему в жизнь, является объективным условием его существования, важнейшей детерминантой становления его как личности, детерминантой, которая задает предельные границы его общественного существования. Личность и группа могут лишь своеобразно усвоить, индивидуально адаптироваться, приспособиться к той логике, задающей эти социальные отношения, но заданный ими принцип модели общественного поведения они изменить не могут. Категория стиль жизни отражает тот срез человеческой жизни, где личность или группа могут проявить свою автономность по отношению к общественному целому и принципам его существования. Это типичное поведение групп и категорий людей, в котором они обнаруживают свой свободный выбор. Стиль жизни - это и сторона организации жизни человека, в которой личность обнаруживает себя через свое мировоззрение, через свои идеалы, представления, вкусы и преференции, через самоутверждение. Через стили жизни личность демонстрирует разделяемую ею иерархию ценностей. Благодаря таким выборам и склонностям, вкусам, манерам человек на полняет смыслами свою жизнь, удовлетворяет потребности и реализует свои интересы в повседневной жизнедеятельности (1). В методологическом плане важно выяснить, в каких пределах выбора можно говорить о стиле жизни, а в каких - об образе жизни, где между ними проходит граница, где проявляется свободный выбор личности, а где ее поведение задано обстоятельствами. Хотя и в самом стиле жизни важно различать проявление личностью собственной позиции и конформизм, своеволие и оптимально избранный для данных условий вариант жизнедеятельности, представляющий, желаемый стиль жизни и реальное поведение и т. д. Стиль жизни может обусловливаться: а) традицией и привычкой; б) выбором одного из существующих типов поведения (адаптационный, конформистский выбор); в) желанием самореализации или самоутверждения через определенный тип поведения; г) комбинацией первых трех вариантов. Для стилей жизни современных обществ характерной тенденцией является то, что жизненная стратегия теряет масштабность, целостность, моноцентричность. Жизненная стратегия личности сокращается, ее пространственно-временной масштаб превращается будто бы из стайерского в спринтерский. Она выстраивается под какой-то ограниченный во времени проект. После завершения последнего личность приступает к реализации нового жизненного проекта. И таким образом в течение, скажем, десятилетия личность может реализовать несколько проектов, достаточно существенно отличающихся один от другого, и каждый из которых вряд ли отвечает логике одного, целостного жизненного проекта. Нередко бывает и так, что один проект противоречит другому, хотя на временной оси они и стоят рядом, а их разъединяет отрезок времени, в течение которого осуществлялись эти проекты. Кстати, и сама основа жизненной стратегии - образование, профессия, - становятся качественно другими. Раньше они были стабильными, устоявшимися. Личность приобретала их в начале жизненного пути и они были надежной основой для жизненной стратегии, ресурсом для ее развертывания. Теперь же невозможно получить такую гарантированную для всей жизненной стратегии основу. Для реализации намеченных планов личность должна непрерывно совершенствовать свое образование. Ей придется в течение жизни овладевать несколькими профессиями. Даже семья перестала быть устойчивым институтом. Могут возразить, что и в прошедшие времена семьи распадались. Верно, распадались. Но такой ситуации, чтобы на 100 браков приходи лась половина разводов, еще не было. Сегодня мы имеем качественно новое состояние существования института семьи, который порождает новые стили жизни личности. Возвращаясь к логико-гносеологической стороне категории стиль жизни, хотелось бы подчеркнуть, что она, будучи социологической категорией, заостряющей внимание на конкретных чертах поведения, деятельности, общения личности, остается обобщающей логической конструкцией. Хотя она и отображает личностные выборы, но все же нельзя гипостазировать ее индивидуализирующий аспект. В данную категорию включаются не просто индивидуальные варианты поведения (они всегда неповторимые, уникальные), а индивидуализируемые, но все же повторяющиеся не только в пределах жизнедеятельности отдельной личности, но и целой категории людей. Эти люди могут отличаться по всем другим параметрам, но в плане жизненных выборов в определенной социальной сфере они близки, подобны. Собственно, на этой основе и образуется категория стиля жизни. Без множества типичных повторяемых социальных практик, являющихся базисом теоретической категории, вряд ли можно говорить о стиле жизни как социологической категории. Полноценное стилевое разнообразие проявляется при условиях высокого уровня жизни, высокого ее качества, демократического и толерантного общества. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов затрудняет возможности выбора личности, а значит и ограничивает разнообразие стилей жизни, делает их настолько специфическими, что для их определения возникает потребность в других терминах. Такая проблема возникает при исследовании стилей жизни в нашей стране. Крайне низкие жизненные ресурсы населения обусловливают специфический способ жизнедеятельности, который называют выживанием. В условиях дефицита жизненных ресурсов человек направляет, концентрирует имеющийся у него потенциал на удовлетворение непосредственных, базовых потребностей - в еде, одежде, содержании жилья и отказывается от всех других. Вся жизнедеятельность человека сосредоточивается вокруг того, чтобы воспроизвести себя физически и помочь это сделать своим близким, чтобы удовлетворить самые простые, самые необходимые социальные потребности. Ведь он не может, у него нет возможности удовлетворять другие потребности, прежде всего культурные, досуговые, креативные, познавательные, потребности в полноценной поддержке и воспроизводстве здоровья. Человек организует в таких условиях свою жизнь как ожидание: в настоящий момент добиться лишь элементарного воспроизводства жизни, а после уже можно будет полнокровно развиваться. Выживание - это откладывание удовлетворения своих потребностей, важных поступков, действий на будущее. Жизнь в таких обстоятельствах будто бы консервируется, она упрощается, из многогранной превращается в плоскостную. Выживание как образ жизни в конечном счете может быть определено как организация жизни личности в условиях крайне ограниченных ресурсов, когда все формы ее активности направлены на самосохранение. В зависимости от материального, образовательного, культурного, креативного, эмоционально-волевого ресурса люди, которые выживают, организуют свою активность по-разному, то есть, и в этих условиях они имеют, условно говоря, разные стили жизни. Это выглядит так, что в обществе сосуществуют разные уклады, разные стили жизни людей. Хотя если говорить строго, то в условиях выживания собственно о стиле жизни можно говорить лишь условно, поскольку у личности резко уменьшаются возможности выбора. В условиях бедности, нищеты в строгом понимании можно говорить не о стиле жизни, а об индивидуализированном приспособлении, о вариантах, типах адаптации к бедности. Такую диверсификацию жизни людей можно назвать стилями выживания или стилями адаптации. По-видимому, нельзя назвать стилем жизни такой способ поведения, который называют адаптацией к социальной ситуации, находящейся в постоянном процессе изменений. В таком случае говорят о тактике или стратегии адаптивного поведения. Как соотнести стиль жизни и адаптивное поведение? Можно было бы ответить на этот вопрос таким образом, что адаптивное поведение - это специфический способ поведения, связанный с поиском наиболее благоприятных, эффективных, комфортных способов взаимоотношений личности с социальной средой. Специфичность этого поведения заключается прежде всего в том, что оно ограничено во времени. Как только налаживается приемлемый для личности способ взаимодействия со средой, этот тип поведения стабилизируется, становится повторяемым, а следовательно, становится стилем ее жизни. Второй характеристикой адаптивного поведения является то, что оно как бы оставляет вне поля зрения систему норм и оценок личности. Последняя будто бы исключает это опосредствующее звено, которое стоит между внешними стимулами и поведением. Человек действует вроде бы по классической бихевиористской схеме: S-R (стимул-реакция). В этой ситуации жизненно важным является выбор эффективного поведения, такого поведения, которое дает позитивный для личности результат. В бифуркационной среде «адаптирующиеся субъекты прежде всего поведенчески реагируют на смену среды. В то же время социальные установки, стереотипы, ценностные представления сохраняются такими же еще относительно долгое время» (2). Таким образом, в условиях социальной адаптации некоторое время между поведенческими реакциями и ценностями, нормами личности существует определенный диссонанс. Однако в условиях, когда сама социальная среда находится в процессе постоянной трансформации, устоявшихся изменений, «стабильной переходности», тогда процесс адаптивного поведения приобретает черту стиля жизни. Причем для этого стиля жизни характерной становится принципиально другая черта, чем у стилей жизни, разворачивающихся в стабильных общественных условиях. Так, для устойчивой ситуации характерной чертой, по которой определяется стиль жизни, является повторяемость выбора ориентаций, вкусов, форм поведения. А для стиля жизни в затяжном трансформационном процессе характерной является гибкость, маневрирование, подчиненность всех действий и поступков главному - элементарному физическому и упрощенному социокультурному выживанию. В условиях общественной нестабильности, постоянных, непредсказуемых изменений, в том числе и тех, которые происходят в результате решений власти, люди находятся в отмобилизованном состоянии и готовы к восприятию любой неожиданности. Об этом свидетельствуют ответы респондентов на утверждение: «В настоящий момент все так шатко, и кажется, что может произойти все, что угодно», которое было предложено в мониторинге Института социологии НАН Украины. В 2005 году 82%, в 2008 году 80%, в 2010 году 77% опрошенных соглашались с этим утверждением. И только 19%, 13% и 14%- нет. В соответствии с этим самоощущением у людей складывается и определенный стиль поведения. Больше всего не согласных с этим утверждением среди молодых - 22% (в то время, как среди людей старше 55 лет таких только 17%). Хотя в ответах этих возрастных групп и небольшая разница, но все же она характерна. Молодежь выросла в нестабильных социальных условиях и, понятно, что она более адаптирована к ним. А вот в региональном разрезе отличия в ответах на этот вопрос значительно выразительнее. В 2005 году картина выглядела следующим образом: если на западе страны с таким мнением соглашалось лишь 54% респондентов, то на востоке - 84%, а на юге - 76%. И, наоборот, на западе были не согласны с этим утверждением 31%, а на востоке - 10%. В 2010 году три региона показали почти одинаковые ответы-74-76%, соглашались с таким мнением. И только на юге согласных с таким мнение было больше -85%. Иначе говоря, ощущение неустойчивости всего в обществе характерно для двух третей населения. Региональные различия среди несогласных в 2010 году также сократились: меньше всего несогласных с этим утверждением на юге - 10%, а больше всего на востоке - 17%. Это говорит об определенных отличиях в установках, настроенности на события, происходящие в обществе, у разных региональных групп населения. К сожалению, сближение региональных групп по настроениям происходит вокруг согласия с тем, что все в обществе шатко. Выживание формирует специфическую форму ментальной и эмоциональной реакции людей на такую неблагоприятную социальную ситуацию. Здесь не действует привычный механизм развертывания личностью своего социального поведения через соблюдение социальных норм и ориентаций на устоявшиеся социальные ценности. Ведь последние являются размытыми, нечеткими. Аномия, ощущение шаткости, зыбкости, подмены ранее непоколебимого, неопределенность, оборотничество, предательство, цинизм, отчужденность, господствующие в поведении многих современников и в общественной атмосфере, создают для личности проблему проектирования своего будущего. Она вынуждена полагаться на собственные ценностно-нормативные преференции, на социальную интуицию. Человеку трудно постичь смысл того, что происходит в обществе, того, что происходит с ним. Он чувствует, как всепроникающее желание жить, а не выживать. Это желание человека, который находится в состоянии болезненности, в кризисе. Его интересы направлены на то, чтобы войти в норму. Однако это желание существует не как определенный план, не как четкое представление о последовательности шагов выхода из ситуации, а как размытый позитивный образ, отдаленный на непонятную дистанцию. Следуют обратить внимание на специфическую бедность нашего населения. Это бедность высокообразованных, культурно развитых людей. Она отличается от бедности людей в развивающихся странах. У наших людей развиты духовные, культурные, познавательные и другие личностные потребности. Такое сочетание - высокий уровень образованности и низкий жизненный уровень, бедность порождают специфические стили поведения людей. Здесь формируются стили выживания, которые принципиально отличаются от стилей поведения населения бедных стран с низким уровнем образования. Состояние выживания присуще - и это очень важно - не только отдельным индивидам, но и обществу в целом. Наш социум как целостный организм переживает разностороннее проявление глубокого, долговременного кризиса. Для общества в целом стоит не менее актуальный, чем для отдельной личности, вопрос о выживании, самосохранении. Эта проблема уже смутно осознается обществом и сформулирована как проблема сохранения народа, который за 20 лет уменьшился более чем на 6 миллионов человек и угрожающая тенденция депопуляции которого еще не пошла на спад. Близкой по смыслу к категории «стиль жизни» является категория «субкультура». Субкультуру рассматривают как такой социокультурный феномен, как такое целостное образование, объединяющее в себе определенную систему норм и ценностей, моделей поведения, стилей мышления и жизни определенных социальных групп. Ее важнейшим признаком является то, что этот феномен является составляющим элементом доминирующей культуры, что он разворачивается в рамках этой культуры, но имеет собственные характеристики, которые воспринимаются господствующей культурой либо как позитивные, либо как негативные. Кроме того, признаком субкультуры является то, что она охватывает меньшую часть носителей культуры данного общества. Следовательно, по многим позициям субкультура и стиль жизни совпадают. Однако они не тождественны и имеют определенные различия. Отличия субкультуры и стиля жизни проявляются в том, что понятие субкультуры более широкое, чем понятие стиля жизни. Во-первых, стиль жизни - это всегда элемент поведения, реализация цели, замысла, это осуществление выбора. А субкультура кроме этого еще вмещает в себя и такие элементы, которые могут оставаться лишь представлением, замыслом, мечтой, грезами. Во- вторых, субкультура является элементом (пусть нередко и негативным, таким, который противостоит или хотя бы не совпадает с доминирующими элементами) данной общей культуры, а стиль жизни в данном обществе, в данной культуре может основываться на таких принципах, которые выходят за пределы этой культуры. Так, диалект как языковое поведение может быть рассмотрен как субкультура, а употребление другого языка в пределах языкового пространства доминирующего языка как языковой стиль. Дополнительной характеристикой субкультуры является ее достаточно быстрая сменяемость, разветвленность, а следовательно, разнообразие. Субкультура разворачивается через определенную символику, проявляющуюся в формах поведения ее носителей, в способах свободного времяпровождения, организации быта, в одежде, вкусах и тому подобное. Для возникновения и существования субкультуры, как и для стилей жизни, благоприятной является такая общественная атмосфера, в которой утвердились принципы толерантности и плюрализма. Субкультура — это часть общей культуры общества, которая заметно отличается или даже противостоит доминирующей культуре, но она теряет смысл в случае вынесения ее из этого целого. Субкультура отличается от доминирующей культуры в первую очередь формой проявления - языком, символикой, манерами. Проанализированные категории образа жизни, стиля жизни и субкультуры являются обобщающими категориями, которые открывают теоретическую возможность для познания глубинных социальных тенденций. Следовательно, сложилась общественная ситуация, которая заключается в принципиальном изменении образа и стилей жизни в обществе, ускоренной плюрализации образов жизни под воздействием разнообразных социальных факторов. В связи с этим возникла неотложная общественная потребность в исследовании новых стилей жизнедеятельности социальных групп и личностей, изучении новейших социально-поведенческих тенденций, основывающихся на новой системе ценностей, которая утверждается в разных сферах и в разных социальных группах общества. Литература: 1. Бокок Роберт. Потребление и стиль жизни. Из книги: Society & Social Science: а Reader. Ed. by J.Anderson and M.Ricci. London, Open University, 1990. P.36-42. http://www.socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/bokok.htm) 2. Готлиб А. С., Запорожец О. Н., Хасаев Г. Г. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и приватные практики. -Социологические исследования.—2004. —№8. 2.