ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИОЛОГИИ МЕНЕДЖМЕНТА2 Политический подход
Организация в рамках политического подхода — это место, где происходят конфликты между различными группами менеджмента, соревнования за возможность принимать решения, за организационные ресурсы и власть. Структура управления, как и структура организации, считается продуктом этой борьбы и отношений конкуренции. Конфликты в организации постоянны, однако чаще всего имеют скрытый характер. Периодически достигается определенный уровень равновесия между интересами наиболее сильных групп, складываются коалиции, но они неизбежно распадаются, а потом — опять новое равновесие и т.
д. Д. Пью и Д. Хиксон полагают, что в быстро растущем потоке специальной литературы о власти преобладает ориентация на анализ внутренней (на микроуровне) политики организаций [Pugh, Hickson 1976: 154]. Внутренняя политика определяется Дж.Пфеффер как «деятельность в организациях для приобретения, увеличения, а также использования власти и других ресурсов с целью достижения предпочтительного результата в ситуации неопределенного или неявного выбора» [Pfeffer 1981: 10]. В русле этого подхода организационная теория развивает предложенное в свое время Р. Далем определение власти, истоки которого прослеживаются в трудах М. Вебера. Власть, таким образом, рассматривается как способность индивида А, несмотря на сопротивление, добиться от индивида Б совершения деятельности Д так, а не иначе.Фокус на власти как на основе организационных установок проявился в том, что называют продолжающимся отделением организационной теории от социологии. Одна из наиболее известных работ в этом направлении была проделана Дж. Френчем и Б. Равеном, которые в качестве центрального использовали понятие «основания власти». Вот эти основания: «Вознаграждение? использование вознаграждений как ресурса. Определяющими ценностями работников оказывается то, как осуществляется вознаграждение и связанные с этим ожидания. Вознаграждения могут включать в себя не только деньги, но также и продвижение по службе, повышение социальной значимости, признание.
Принуждение: способность усилить дисциплину. Принуждение основывается соответственно на опасении психологического или материального наказания, например, страх потерять премию за сверхурочные или упасть в глазах уважаемых коллег из-за низкого уровня своей зарплаты.
Референтностъ: персональные характеристики менеджера, воспринимаемые работником как привлекательные, формирующие чувство принадлежности.
Легитимность: свойство власти, выраженное в признании подчиненными права их руководителей на управление. Жестко связана с понятием авторитета.
Компетентность: знание как проявление особой власти (один из типов легитимации)»[French, Raven 1959].
Можно упомянуть и другие работы, касающиеся эффективности этих источников власти Многие источники указывают на то, каким образом такие неформальные источники, как, например, компетентность (экспертная власть), оказывают наиболее благоприятное воздействие на организационную эффективность Категоризация Френча и Равена многими исследователями расценивается как чересчур индивидуалистическая, хотя на самом деле базовые посылки об индивидуалистических основаниях власти тщательнее рассмотрены у Дж Пфеффера
Власть рассматривается им как структурный процесс, связанный со специализацией по задачам деятельности некоторые задачи более значимы, чем другие выполняя их, люди имеют больше шансов проявить свое влияние В структурные отношения власти вовлекаются системы связей, или коалиции, вступающие в конкуренцию за ресурсы и влияние в организации Индивиды в поисках источников власти обычно работают в сфере групповых интересов подразделений или специалистов одного вида деятельности
Исследование Э Петтигрю касалось стратегий компьютерных программистов, включенных во властную борьбу с системными аналитиками Оружием программистов стала идеология экспертизы, выразившаяся в том, что их трудовой процесс был основан на технологиях, избегающих фиксированных записей Политические навыки жизненно важны в этих процессах Такие навыки, как способность защищаться, могут стать полезными в фирме с конкурентной средой, где основным является творчество менеджмента по созданию альянсов или неформальных систем связей — «доминантных коалиций»
Естественным развитием института менеджмента как источника власти предполагается, с одной стороны, расширение его претензий вовне, за рамки организации, а с другой стороны, формирование особого социального слоя, преобразующего социальную структуру общества Политический подход явно предполагает «реалистический» взгляд, в соответствии с которым «менеджеры рассматриваются не как служащие у владельца предприятия, не как чистые технократы, а скорее как манипуляторы, пытающиеся конкурировать или кооперироваться с другими участниками процесса для достижения своих собственных целей» [Lee 1985 206] Такое видение групповых интересов внутри фирмы — как очагов борьбы между различными группами и коалициями — подчеркивает необходимость плюрализма, понимания множественности целей организации и важности внутреннего договорного процесса
Таким образом, в рамках политического подхода менеджмент выступает в качестве иерархически организованной структуры, продуцирующей власть Это, с одной стороны, поле постоянной борьбы за обладание властью, а с другой — композиция сбалансированных в размой степени социальных групп, складывающихся в «доминантные ко- мпиции» в процессе конкуренции за сферы влияния Менеджмент в і ноем политическом аспекте является также и определенными «осно- ианиями власти» или теми механизмами, благодаря которым власть может быть осуществлена