<<
>>

3. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

Едва ли не самый дискуссионный вопрос политической антропологии — образование государственности. Существует множество различных точек зрения на этот счет. В эпоху Нового времени возникла так называемая теория «общественного договора» (Т.

Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо), согласно которой государство возникает как продукт внутреннего соглашения между людьми, которые передают часть своей свободы и власть государству, чтобы обеспечить общественный порядок и неприкосновенность собственности. В XIX

в. появилась «завоевательная» теория политогенеза (Л. Гумплович, Ф. Оппенгаймер). Ее сторонники полагали, что первые государства возникли в результате внешнего фактора — завоевания воинственными кочевниками или викингами земледельческих обшеств и установления победителями эксплуатации подчиненных.

В тот же период были созданы основы марксистского учения о классах и государстве, согласно которому государство представляет собой политическую машину для подавления господствующими классами трудящихся масс («Манифест коммунистической партии», 1848). В то же время К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули две основные модели вызревания государства. В «Экономическихрукописях 1857—1861 гг.» К. Маркса и в «Анти-Дюринге» (1978) Ф. Энгельса возникновение государства и классов описывается как процесс постепенной узурпации вождями своих управленческих функций, превра- шения первоначальных «слуг народа» в «господ над ним». В «Происхождении семьи, частной собственности и государства» (1884) Энгельс нарисовал иную картину политогенеза: развитие экономики приводит к росту прибавочного продукта, появлению имущественного неравенства и классов. Господствующие классы для охраны своей собственности изобретают государство, сначала рабовладельческое, затем феодальное.

В XX в. продолжилось изучение проблемы происхождения государства. «Завоевательная» теория оказала определенное воздействие на немецких марксистов К.

Каутского и Г. Кунова, ее влияние прослеживается в работах Р. Турнвальда, Д. Вестер- мана, Л. Крэдера и Р Карнейро. Обстоятельная критика «завоевательной» теории принадлежит американскому этнологу Роберту Лоуи (1883-1957), который в своей книге «Происхождение государства» показал, что завоевание далеко не всегда ведет к государству. В истории есть примеры государств, которые были созданы без завоевания. Наконец, для того, чтобы завоевание привело к государственности, общества покорителей и побежденных должны были обладать некоторой стратификацией. Следовательно, не только война может быть причиной, ответственной за возникновение государства. Сам Лоуи как сторон- ник функциональной версии полагал, что организационная деятельность предводителей могла привести к складыванию государства, хотя и не продемонстрировал, как этот процесс должен был происходить в истории (Lowie 1927).

Известный востоковед и критик советского авторитаризма Карл Виггфогель( 1896-1988) выдвинул ирригационнуютеорню политогенеза, согласно которой первоначальная государственность и развитие власти напрямую связаны с необходимостью строительства для общества крупномасштабных оросительных сооружений (Wittfogel 1957).

Эстер Босерап высказала предположение, что предпосылкой государства янляется демографический рост. Когда осваивается вся территория обитания и население максимально возрастает, возникает необходимость в интенсификации сельского хозяйства. Это предполагает совершенствование организации управления, что сопровождается дифференциацией статусов, увеличением социокультурной сложности и генезисом государства (Boserup 1965).

Отчасти эти идеи перекликаются с «ограничительной» (circumscription) теорией Роберта Карнейро (род. 1927), который показал, что генезис государства связан главным образом с ростом населения и увеличением конкуренции за ресурсы, а это, в свою очередь, приводит к умножению конфликтов и войн. Естественный выход из такого положения — введение политической иерархии.

Она, с одной стороны, закрепляет господство победивших в конфликтах групп, с другой — интенсифицирует производство для разрешения демографических и экономических проблем (Сагпеіго 1970).

Грегори Джонсон и Генри Райт (Johnson 1973; Wright, Johnson 1975; Джонсон 1986), изучая механизмы реагирования социальных систем на различные стрессы, пришли к выводу, что увеличение размеров социальной системы возможно до определенного порога. При чрезмерном увеличении нагрузки уменьшается эффективность существующей организации принятия решений. Чтобы справиться с возникшими перегрузками, необходимо ввести организационную иерархию, т.е. государство. Рассмотрев системы поселений в Месопотамии, они пришли к выводу, что переход от двухуровневой политической организации к трехуровневой сопровождался изменениями в архитектуре, специализацией поселений, масштабной урбанизацией. Все это, по их мнению, дает основание предположить, что для вождеств была характерна двухуровневая иерархия (локальные общины и центр), тогда как для ранних государств — трехуровневая (деревни, районные центры и столица).

Еще одна популярная модель — торговая. Ее основная посылка основана на том, что торговля на большие расстояния является важным компонентом усиления власти правителей вождеств и ранних государств. Получая из-за границы своих владений редкие и диковинные товары и распределяя их внутри общества, иерарх контролировал редистрибутивную сеть, повышал свой престиж и увеличивал влияние на подданных (Webb 1975; Ekholm 1977).

Важную роль в закреплении государственного механизма играла идеология. Она узаконивала сложившееся статусное неравенство. По всей видимости, формирование идеологии существующей системы господства было столь же важным моментом, что и экономическое или политическое принуждение (Скальник 1991; Skalnik 1996).

В целом, как показали сравнительно-исторические исследования последних десятилетий, не существует единой обязательной причины возникновения государства.

На процессы лолитогенеза оказывали влияние самые разнообразные внутренние и внешние факторы: увеличение прибавочного продукта, совершенствование технологии, рост народонаселения, экология, война и завоевание, внешнее влияние и торговля, идеологический фактор и т.д. (Claessen, Skalnik 1978, 1981; Ха- занов 1979; Haas 1982; Васильев 1983; Куббель 1988; Павленко 1989; Коротаев, Чубаров 1991; Кралин, Лынша 1995; Claessen 2000 и др.).

Сущность государства В лолктантропологической ли-

тературе выделяются два основных подхода к пониманию ранней государственности. Согласно интегративной версии политогенеза (Service 1962/1971, 1975), архаическое государство возникает вследствие организационных нужд, с которыми вождестская организация власти > можетсправиться. При этом раннегосударственная власть имс ет не насильственный, а консенсуальный характер. Она основана на сакральной (т.е. священной) идеологии. По мнению сторонников конфликтной версии политогенеза (Fried 1967), государственность — это средство стабилизации стратифицированного общества от предотвращения конфликтов в борьбе между различными группами за ключевые ресурсы жизнеобеспечения. Эта версия объясняет происхождение государства исходя из отношений эксплуатации, классовой борьбы, войны и межэтнического доминирования.

Сточки зрения интегративного подхода государство представляется как политическая система с более сложной экономической и социальной инфраструктурой. Обычно в число признаков, характеризующих становление государственности, включается высокоразвитое и специализированное ремесло и торговля, крупное монументальное строительство, урбанизация, появление письменности и права.

Сервис рассматривает создание государства с точки зрения «выгоды», которую оно несет своим гражданам. Он признает, что подданным приходится платить определенную

12 Политическая антропология «цену» управителям за то, что они выполняют свои организационные обязанности. Однако Сервис отказывается видеть в этой «цене» эксплуатацию, полагая, что выгоды от объединения усилий очевидны и превышают плату за услуги.

Он мотивирует это тем, что ему не известны случаи восстаний в ранних государствах (Service 1975). Такие аргументы нашли развитие в концепции «взаимной эксплуатации», согласно которой в раннем государстве складывается религиозно-идеологическая доктрина взаимного обмена услугами между производящими массами и правящей элитой. Первые обязуются исправно платить налоги и повинности, а вторые считаются ответственными за охрану и благосостояние подданных, выполняя управленческие функции в соответствии со своими сверхъестественными способностями (Claessen, Skalnik 1978; Claessen, Oosten 1996; Skalnik 1996 и др.).

Конфликтный подход предполагает рассмотрение государства как политической организации, предназначенной для решения внутренних и внешних конфликтов и упорядочивания структуры на принципиально новом уровне интеграции. Одни исследователи (сторонники «завоевательной» теории) привлекали внимание к насильственному, военному решению экономических проблем; другие (Fried 1967; Haas 1982; Earle 1997 и др.) обращали внимание на то, что в результате неравного доступа к ресурсам назревают конфликты, которые предотвращаются методами физического и идеологического контроля; третьи (марксистские авторы) акцентируют внимание на том, что государство является институтом эксплуататорского, классового общества.

Полемика Сервиса-Фрида мало кого оставила равнодушной. Однако немногие исследователи готовы безоговорочно принять ту или иную сторону Всем очевидно, что это — взаимоисключающие позиции. В реальности и интеграция, и конфликт одновременно присутствуют в природе государства. Государственность действительно выполняет важные социальные функции (защищает жителей от внешних врагов, преступников, выполняет организационные функции и т.д.). В то же самое время носители власти имеют расширенный доступ к ресурсам и различным благам, а подданные вынуждены соглашаться со своим более низким статусом.

В литературе много писалось об амбивалентности власти. Государство — орудие власти. Оно столь же двулико, что и сама власть. Оно одновременно и помогает, и наказывает. Даже в классической древности существовало амбивалентное отношение к государству, оно воспринималось как неизбежное, но все-таки зло (Якобсон 1997).

<< | >>
Источник: Крадин Н.Н.. Политическая антропология: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Логос. - 272 с.. 2004

Еще по теме 3. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА:

  1. Глава 2. Происхождение государства и права
  2. Происхождение государства и права
  3. Происхождение государства
  4. 3. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
  5. Б) Происхождение государства
  6. 2 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. . ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
  7. Как современная наука объясняет происхождение государства
  8. Глава II ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  9. Глава 2 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  10. Глава II. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  11. § 1. Сущность и происхождение государства
  12. Лекция 2 Происхождение государства и права
  13. 1.2. Происхождение государства и права
  14. Тема 2. Происхождение государства
  15. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  16. Тема 2. Происхождение государства и права.
  17. Тема 2. Происхождение государства.
  18. 2.2. Происхождение государства и права
  19. Тема 2. Происхождение государства и права.
  20. Тема 2. Происхождение государства и права
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -