<<
>>

Престижная экономика

Впоследствии в ходе второй дискуссии об азиатском способе производства (50-60-е годы XX в.) эти идеи были заимствованы и развиты целой группой исследователей в рамках «личностной» теории докапиталистических отношений (Ф.

Те- кеи, А.Я. Гуревич, М.А. Виткин, Л.А. Седов, В.В. Крылов, Л.Б. Алаев, ГС. Киселев и др.). В наиболее законченной форме данные идеи переформулированы в теории А.И. Фурсова

Последующее изучение западными эт- нографами-антропологами экономики так называемых примитивных обществ подтвер-

97

дило и дополнило данные положения. Выяснилось, что в этих обществах трудно отделить экономику от политики и генеалогии, они как бы «встроены» друг в друга. Процессы производства, потребления и обмена опосредованы отношениями род- 7

Политическая аніроио.іоі ни ства, пола, возраста, разнообразными ритуалами, верованиями и пр. Исследователи пришли к выводу, что в первобытном обществе существовала сложная система социально-экономических отношений, к которой не применимы основные принципы политэкономии капитализма (минимизация, выгода, конкуренция, рынок, товар и т.д.), так как многие ее составляющие не поддаются рациональному истолкованию.

Поскольку экономическая система архаических обществ не тождественна индустриальной, антропологи были вынуждены заняться разработкой теории «первобытной экономики». В целостном виде учение о дарообмене было сформулировано в работах французского антрополога и социолога Марселя Мосса (1872—1950) и впоследствии развито в трудах американских ученых К. Поланьи, Дж. Далтона и М. Салинза (Мосс 1996; Polanyi 1968; Dalton 1971; Салинз 1999). Данное направление получило название субстантивистской экономической антропологии. По мнению Поланьи, экономика представляет собой универсальное явление в том смысле, что в каждом обществе имеется определенная «субстанция» в виде производства, распределения и потребления материальных благ.

Однако в доиндустриальных обществах экономика не поддается рациональному истолкованию, она «встроена» в другие институты архаического общества, опосредуется родственными, возрастными, религиозными и престижными связями.

Исследования данного направления антропологами показали, что в архаических обществах дарообмен был универсальным средством установления отношений между индивидами. Причиной этого, согласно Марселю Моссу, был антропоморфизм — субъективизация внешнего мира, присущая сознанию первобытного человека. Он видел в подарке магическую силу, которая, с одной стороны, передавала с вешью частицу души дарителя (его «везение», магические способности и пр.), а с другой — в случае некомпенсации дара могла навредить обладателю первоначального дара. Такой аспект дарообменных отношений очень хорошо отражен, например, в сказке о Горе- злосчастье.

Поскольку получивший дар должен был отдарить дающего, то неспособные это сделать попадали в определенную мо- рально-психологическую зависимость от дарителя. У ненцев, например, на этот счет существовала пословица: «Дают подарки, глядят отдарки». Эскимосы говорят, что подарки создают невольников, как кнуты — собак. У казахов бытовала поговорка: «Собака, которую ударят жирной костью, никогда не пищит». Можно напомнить и русскую пословицу, согласно которой «нет ничего хуже, чем ждать, догонять и отдавать». В основе данного явления лежит глубокий культурно-психоло- гический феномен.

Однако подношение подарка не было альтруистическим актом, а обязательно предполагало компенсирующий акт в форме отдаривания. Из трех составляющих дарообмена (давать, брать и отдавать) наиболее существенна именно последняя часть. Подарок равного предполагал ответный дар, подарок лица более высокого статуса — ответную услугу в будущем. Уклонение от отдаривания могло привести к серьезным последствиям (например, изгнанию из обшины, что равносильно смертному приговору). Субъектами обмена, как правило, выступают коллективы или же индивиды, выражающие интересы какой-либо группы (например, вожди), т.е.

как бы аккумулирующие в себе силу данной группы. Система обмена дарами связывает коллективы непрерывно циркулирующими связями от группы к группе, от племени к племени и в то же время охватывает все уровни общества. При этом даро- обмен превращался в важный элемент общественных отношений, посредством которого преодолевалась замкнутая автономия экономически обособленных общин и они соединялись в сложную систему общественных связей с другими человеческими коллективами.

Наиболее известным примером реципрокации является знаменитая меланезийская кула, изученная Брониславом Малиновским (Maliniwski\ см. также на рус. языке: Мосс 1996: 115—129; Шрайбер 1999: 86—90). Кула, представляя собой межобщинный церемониальный обмен, распространенный на Тробрианских островах и восточном побережье Новой Гвинеи, отличается от простого экономического обмена, называемого здесь гимвали. Ею занимаются прежде всего люди с высоким общественным статусом. Предметом обмена являются две группы украшений: мвали — браслеты из полированных раковин и су- лава — ожерелья из красных раковин, отливающих перламутром. Они передаются по кругу в двух противоположных направлениях: мвали — с запада на восток, а сулава — с востока на запад. Их нельзя долго хранить, и они не имеют реальной стоимости. Однако число раковин и ожерелий, как и постоянное участие в церемониальных обменах, несомненно, влияет на престиж и социальные позиции тробрианцев. Сам акт обмена подарками производится в торжественной форме. Даритель принимает преувеличенно скромный вид и под звуки раковины кладет вещь к ногам партнера. Вещь сразу брать нельзя, в ней содержится опасная магическая сила, должно пройти некоторое время, чтобы она стала безопасной для принимающего дар.

Можно выделить два вида дарообмена. Первый вид обмена предполагал равенство между дарителем и отдариватслем. Обмен подарками между ними происходил в одной социальной плоскости, по горизонтали. Такие отношения в антропологии называютреципрокацией(reciprocity).

В качестве примера можно привести обмен подарками между двумя женатыми членами рода, между женихом и невестой, между двумя бигменами. Второй вид дарообменных отношений предполагает наличие неравенства между дарителями. Он может представлять собой как предоставление подарков лицу с более высоким статусом, так и дары индивидам с более низким общественным рангом. Такие отношения в антропологии называют редистрибуцией (redistribution). Примером могут служить отношения между общинниками и вождями, между дружинниками и их предводителем, между подданными, вассалами и королем, между правителем небольшого государства и властителем могущественной империи, между людьми и миром богов.

В качестве иллюстрации можно, например, привести описание подобной церемонии у индейцев о-ва Ванкувер (тихоокеанское побережье Канады). Праздник — он называется потлач — «состоит в периодическом распределении ее (личной собственности — Н.К.) среди приглашенных гостей, из которых от каждого ожидается возвращение этой вежливости соответствующими подарками в другом подобном же случае. Следующие подробности относятся к распределению собственности отдельными лицами между другими лицами их племени. Одеяла обыкновенно даются мужчинам, игрушки и краски для лица — женщинам. Не менее двух одеял обыкновенно дается одному и тому же лицу за один раз. Иногда новое ружье разбирается, и ложе, замок и ствол раздаются различным лицам. Разрушение известных родов собственности служит той же цели, как и ее распределение. Лодки, например, дарятся редко; в них делают дыру и топят их.

Владелец показывает этим актом совершенное равнодушие к своей собственности; он отдает се; он уничтожает ее, “сердце его очень сильно4’» (Зибер 1923: 119-120).

«Индеец, стоящий перед вами в совершенно разорванном одеяле, может иметьдома в своем сундуке 20 новых одеял и столько же ярдов коленкора. Все, что он приобретает сверх непосредственных потребностей, идет на увеличение этого запаса, пока не придет его день в зимнее время, когда он дает свой праздник и распределяет дары между гостями, сообразно достоинству каждого.

Чтобы всем достало подарков на подобном пиру, одеяло иногда рвется на двадцать частей, и говорят, хотя этому трудно поверить, что ценность и количество данного каждому гостю трудно запоминается. Обычай требует, чтобы дар был быстро брошен в лицо получателя, чтобы показать, что он идет от доброго сердца. Даритель не смотрит на дело так, что он расстается со своей собственностью; он считает ее выгодно помешенною, ибо нынешние получатели постараются возвратить ему на своем празднике с излишком. Лицо, раздавшее наиболее собственности, приобретает наибольшую славу, и по временам голос племени приписывает ему высшее достоинство. Достоинство это не есть достоинство высшего класса; оно лишь пожизненное и отличается от древнего, наследственного достоинства» (там же: 120).

Подобные обычаи были характерны не только для архаических обшеств, но и для уже сложившихся традиционных цивилизаций. Чтобы продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к богатству, европейские феодалы совершали различные сумасбродства. Один из них приказал засеять поле серебром, другой велел спалить конюшню вместе с тридцатью скакунами (Bloch 1967/1939-1940).

Важное место в престижном дарообмене занимают массовые застолья. Сама организация подобных праздников требовала больших вложений, что существенно повышало престиж их организатора. Именно на совместных трапезах нередко осуществлялся обмен подарками и устанавливалисьасимметрич- ные связи между соплеменниками. Они могли сопровождаться культовыми или религиозными церемониями. Наконец, подобные мероприятия играли также важную роль в выработке чувства коллективизма у членов данной группы или более крупной общественной структуры.

В качестве иллюстрации можно, например, привести описание такой церемонии на о-вах Фиджи. «Уже за месяц... идут приготовления к празднику; для него садятся овощи и перестают бить свиней, а также собирать фрукты, чтобы не было недостатка в еде. За два или за три дня до пиршества весь народ на ногах. Они гордятся щедростью своего вождя, и каждый приносит столько свиней, черепах, ямсу и других съестных припасов, сколько только может.

Все заняты приготовлениями к празднеству, и король руководит всем этим.

При этом случае они отделываются от предубеждения против поваренного искусства, в иных случаях исполняемого только рабами: каждый, даже сам король, помогает готовить пищу. Накопляют такие массы съестных припасов, что однажды, при подобном празднестве, 200 человек занимались 6 недель их расставлением, причем шесть куч, составляющих эту массу, содержали около 50 тонн жаренного ямса и картофелю, 15 тонн пудингу, 70 черепах, 200 тонн сырого ямса и т.п. Один только пудинг имел 7 метров объема. Когда все готово, начинается раздача, сообразно строжайшему этикету. Различные племена и их начальники садятся на месте праздника: туи-papa или церемониймейстер заведывает раздачей кушаний и определяет количество частей, смотря по значению племени. Он призывает одно племя за другим. При произнесении его имени каждое племя благодарит и посылает известное число человек из молодежи, чтобы принесли пищу.

Так идет, пока не роздано все. Тогда мужчины едят на свободе и посылают женам их долю на дом, чтобы и те не ушли с пустыми руками» (Зибер 1923:118-119).

Отголоски подобных традиций сохранились и в современном обществе. В странах Запада, например, во многих организациях проводятся регулярные совместные чаепития или периодические вечеринки. Главная цель этих мероприятий — выработка в сотрудниках esprit de corps — духа коллективизма данной организации. Во многих традиционных и посттрадици- онных обществах обычаи массовых публичных застолий сохранились и по сей день. В нашей стране они чаще встречаются в национальных республиках и в сельской местности. Однако нередко они имеют новую оболочку и приурочены к датам, созданным в период советской власти: официальным праздникам, проводам в армию, чествованиям передовиков труда и т.д.

Один из подобных праздников, распространенный в Средней Азии, приурочен к обряду социализации мальчиков — обрезанию. Данный обряд, называемый суннат-туй, является обязательным, но требует больших расходов. Праздник длится три дня. Необходимо накрыть столы на большое количество приглашенных, одарить пришедших подарками. Однако отказаться от организации церемонии было нельзя. Это сказалось бы на престиже главы семьи. По этой причине приходилось залезать в долги (в 80-е годы XX в. на организацию праздника требовалось 4—5 тыс. руб.). Однако чем более роскошный пир устраивал организатор церемонии, тем больше ответных подарков он получал (Абашин 1999).

Традиция коллективных застолий связана не только с массовыми календарными событиями. Всякое сколько-нибудь важное событие в жизни отдельного человека (день рождения, свадьба, рождение ребенка, повышение в должности, защита диссертации, выход на пенсию, иногда даже уход в отпуск) предполагает, что он должен организовать стол и угощения. Его родственники, друзья или коллеги по работе нередко с неудовольствием воспринимают, если данный человек проигнорировал стихийно сложившуюся традицию.

доминировал над частной экономической инициативой. По этой причине социальные позиции индивидов не могли меняться за счет накопления стоимости. Однако люди постоянно борются за свой статус в иерархии. Каким способом они могли повышать свой общественный ранг? Поскольку способность индивида принести пользу группе была преобладающим

<< | >>
Источник: Крадин Н.Н.. Политическая антропология: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Логос. - 272 с.. 2004

Еще по теме Престижная экономика:

  1. ДАРЫ К.А. Грегори Gifts CA. Gregory
  2. ВВЕДЕНИЕ: Экономические теории как отражение социально-экономического развития общества
  3. О соотношении конституционной экономики и конституционного права
  4. Конституционная экономика и экономический анализ права
  5. 6.3. Ценообразование на предприятиях ИГиТ
  6. 12.1. Портфельный анализ семейной экономики
  7. 13.4. Престижное потребление
  8. 1.3. СРЕДСТВА РАСПРОСТРАНЕНИЯ РЕКЛАМЫ
  9. Программа "Магистр управления”
  10. ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ ПРИХОДА БЫВШИХ УПРАВЛЯЮЩИХ ТРАДИЦИОННОГО БИЗНЕСА В СЕТЕВОЙ МАРКЕТИНГ
  11. § 1. Возрастание роли внешней торговли и заграничных капиталовложений американских монополий в экономике и внутриполитическом положении страны
  12. Двухпартийная система: согласие и соперничество
  13. Иерархия
  14. Престижная экономика
  15. Экономическая антропология
  16. Участие государства в реальной экономике
  17. Г.А. Комарова ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЭТНОГРАФИЯ И ЭТНОСОЦИОЛОГИЯ: ОПЫТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ
  18. Программа "Магистр управления”
  19. ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ ПРИХОДА БЫВШИХ УПРАВЛЯЮЩИХ ТРАДИЦИОННОГО БИЗНЕСА В СЕТЕВОЙ МАРКЕТИНГ
  20. 17. КЛАССИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -