Н. М. ГИРЕНКО ДИАЛЕКТИКА ПОЛА В СТРУКТУРЕ ПЕРВИЧНОГО СОЦИУМА

О каком бы образовании, соотносимом типологически с первичным социумом, ни шла речь, взаимодействие социума с другими, внешними коллективами осуществляется преимущественно лицами мужского пола Конечно, нельзя скидывать со счета влияние женщин на принятие мужчинами тех или иных решений в рамках известного им набора, но тем не менее осуществление этого внешнего взаимодействия реализуется, как правило, непосредственно мужчинами Частными случаями данной функции внешнего взаимодействия являются оборона или нападение, поиск новых территорий обитания, первичная обработка (окультуривание) земледельческого участка, принятие действий по урегулированию внешнего конфликта общин или обращение от имени всего социума к внешним силам Все эти действия можно объединить понятием «политическая сфера», понимаемым в данном случае как сфера деятельности, направленная на регламентацию, поддержание требуемого соотношения «нашей» группы (коллектива, социального образования) с внешней природной или социальной средой Существенно, что точкой отсчета, предпосылкой этой деятельности является конкретный коллектив любого уровня иерархии как целостность Собственно, эта функция лиц мужского пола в таком обобщенном по нимании и подразумевается, когда речь идет о доминирующей роли мужчин в общинных образованиях на африканском материале [Мас- Gaffey 1983: 183].

В противоположность видам деятельности мужчин, которые мы объединили в условную рабочую категорию «политические функции», функции женщин в любых формах общинных образований преимущественно направлены на обеспечение внутриобщинного биосоциального воспроизводства, связаны с воспроизводством индивида и поддержанием экономической основы собственной минимальной социальной ячейки, состоящей из женщин, ее детей и — частично — мужа. Если говорить о внешней среде, то таковой для каждой отдельной женщины является сама община, и «политические» функции по сути дела связаны с установлением должного взаимодействия с аналогичными группами (женскими ячейками) в рамках общины, в частности через обмен пищи, взаимопомощь при уходе за детьми, участие в совместных с другими женщинами работах по доставке воды и топлива и других коллективных мероприятиях. Говоря о социальной ячейке женщины (очаг, дом), хотелось бы подчеркнуть, что это именно социальная группа.

Если изложить соотношение функций мужчин и женщин с позиции отдельной индивидуальной социальной ячейки женщины, то первичными окажутся связи женщины с детьми, для которых внешней средой является община, представленная такими ячейками, связями между ними. Мужская часть общины, с которой женщина связана через собственного мужа, будет вторичной системой. Здесь действуют мужчины, которые, конечно, поддерживают связи, во-первых, друг с другом, во-вторых, с означенными микроячейками их жен, но как группа обеспечивают воспроизводство коллектива через взаимодействие с внешней средой. Таким образом, женщины имеют тылом свой очаг, мужчины — общинный очаг. Если функции мужчин обозначить пересечением ряда окружностей большого радиуса, а функции женщин — пересечением ряда окружностей меньшего радиуса, то саму общину в целом пришлось бы представить в виде наложения одной конфигурации на другую.

Основой социального функционирования женщины в рамках этой схемы является ее собственное жилище, очаг как часть общины, образующие ее микрокосм, общинную структуру минимального уровня. Основой социального функционирования мужчины является община как целостность, состоящая из более дробных структур, и обеспечение воспроизводства этих структур является его основной функцией.

Отмеченная неоднородность, выраженная в центростремительно- сти функций мужчин и центробежности функций женщин, в социальном организме носит принципиальный характер. Заметим, что беї нее был бы проблематичен процесс взаимодействия (если говорить о собственно половой неоднородности) как условие воспроизводства, существования в более широкой системе взаимодействий. Но в данном случае существен и другой момент — обязательная социальная неод нородность, социальная дискретность социума помимо дискретности по биологическим характеристикам (пол — возраст). Община предстгі ет как объединение объединений (очаги женщин —община), входя щее в более широкую совокупность — множество аналогичных общин, взаимодействующих между собой, связанных отношениями обмена, и каких бы формах и с какой бы интенсивностью он ни шел.

Параллель предложенной схеме, однако, можно обнаружить и по вне-социальной, биологической природе, но не на уровне конкретны \ форм объединения животных, а на уровне принципиальных функций полов, их различия в процессе воспроизводства, сохранения вида, если мы этот процесс будем понимать как процесс передачи наследственной информации (т. е. биологически выработанных свойств). В таком пони мании интересны разработки В. А. Геодакяна [Геодакян 1965: 105-11.'! 1966: 99; 1974: 376-385; 1981, 657-668], показывающие, что разделение на два пола является эволюционным этапом, символизирующим переход к более пластичным (двуполым) видовым образованиям с существенным разделением функций в процессе воспроизводства. Женский пол более ориентирован на удержание и воспроизводство выработанной видом информации, тогда как мужской пол менее устойчив, но более способен к выработке новых свойств, более реагирует на изменение внешней среды, способствуя тем самым накоплению (изменению) признаков в виде. Это противоречие, условно-функциональная дифференциация (один пол более устойчив эволюционно, но менее функционально, в то время как другой — менее устойчив эволюционно, но более в функциональном отношении), действительно имеет продолжение и на социологическом уровне, в частности в приведенной нами схеме: мужчины функционально ориентированы на более широкую совокупность (политические функции), на адаптацию социума к окружающей среде, в то время как женщины, являясь в социуме (при вирилокальном браке) представителями этой, более широкой совокупности, функционально ориентированы на укрепление целостности, воспроизводство, стабилизацию собственно общинных отношений.

В данном случае уместнее использовать категории преемственности и изменчивости: функции мужчин более ориентированы на поддержание корпоративности общины и изменчивость, частным случаем которой является и адаптация социума, его культуры к окружающей среде; функции женщин более ориентированы на поддержание корпоративности собственной ячейки и преемственность, простое воспроизводство существующих форм, видов взаимодействия, на стабилизацию социальной действительности. Следует напомнить, что речь идет в данном случае о социальных функциях, а не о степени большего или меньшего индивидуального консерватизма или новаторства, так как и то и другое, наверное, в любом обществе имели достаточное представительство среди лиц обоего пола и различного возраста. Никакое новаторство не может быть продуктивным без существенной доли консерватизма, как не существует расширенного воспроизводства без простого изменения без сохранения неизменного, развития без накопления свойств. Комплементарность этих тенденций, их баланс и поддерживаются различием, противоречием мужских и женских функций в структуре первичного социума.

Отмеченная комплементарность полов (социальных ролей) может быть прослежена и на уровне номенклатуры в системе терминов родства, в частности в номенклатуре для обозначения сиблингов (брат — сестра). В отдельной работе нами была разобрана специфика обозна чения сиблингов, которая выражается в том, что все виды этого обо значения могут быть поделены на две группы: номенклатуры с жесі кой фиксацией пола в термине (русские термины «брат», «сестра») и номенклатуры, игнорирующие характеристику пола. Например, суп хилийский термин ндугу — «сиблинг» или испанские эрмано и эрми на — соответственно «брат», «сестра», где разграничителем выступап грамматический род. Существенно, что по этим характеристикам вы деляются две регулярные области — афразийская и евразийская. Эво люционный переход возможен только от афразийского, т. е. нефикси рованного по признаку пола, типа к фиксированному, что может бы п. определено природными условиями экологии или экономической эво люцией. В обоих случаях процесс определяется как переход к большей иерархизации социальной структуры, хотя может идти на различные этапах социально-экономической эволюции [Гиренко 1982: 34-49]. Ти готение африканских номенклатур к «нефиксирующим пол» говори і об относительно самостоятельных функциях лиц в зависимости от по ла, т. е. отнюдь не о несущественности этого различия, наоборот, і > важности социальной дифференциации по признаку пола, о разгранп чении функций и ролей, которые, однако, не образуют иерархическої < і соподчинения.