Гемайншафт и гесельшафт
Немецкий социолог Фердинанд Теннис (1855-1936), обстоятельно рассмотревший различия между индустриальны-
ми и допромышленными обществами, использовал для их обозначения термины Gemeinschaft (гемайншафт— общность, единение, производное от нем.
gemeinde — община) и Gesell- schaft (гесельшафт— общество). Согласно его мнению, основные отличия между ними заключаются в следующем. Гемайн- шафт основана на натуральной экономике, родственных связях и отличается ограниченной специализацией. Главные социальные институты — семья, родственные группы и община. В гесельшафт развита дифференциация профессиональных функций, отделенных от семейных ролей. Здесь складываются крупные объединения, институты, корпорации и ассоциации. В гемайншафт поведение людей определяется общинными нормами, взаимопомощью. Культура формируется на основе религиозных ценностей, социальный контроль базируется на обычаях и традиционном праве. Гесельшафт основана наличной выгоде рационально действующих, вычлененных из коллектива индивидов. Здесь культура базируется на системе светских ценностей, поведение граждан опосредуется системой формального права.В социологической литературе часто встречается мнение, что эти термины были введены в научный оборот именно Теннисом в трактате «Gemeinschaft und Gesellschaft» (1887, рус. пер. 2002). Однако это не совсем точно. Данные понятия использовались и до него, в частности противопоставление доиндустриальных и капиталистического обществ было тщательно проанализировано Карлом Марксом в ряде сочинений, особенно в знаменитом разделе «Формы, предшествующие капиталистическому производству» «Экономических рукописен 1857-1861 гг.» (Маркс К.. Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 46, Ч. 1:461-493).
Маркс показал, что в индустриальном (капиталистическом) обществе каждый человек выступает как обособленный индивид, отношения междулюдями принимают форму товарно-денежных связей, а эксплуатация имеет экономический характер.
Для доиндустриальных обшеств характерны:срашенность непосредственного производителя со средствами производства, «природное единство труда с его веш- ными предпосылками» (гам же: 461);
собственность в докапиталистических обществах есть отношение индивида к более крупному целому (локальной группе, обшине, военно-иерархической организации). Именно этой собственностью опосредовано отношение индивида к средствам производства и в первую очередь — к земле:
в силу этого эксплуатация в форме личностных отношений — «непосредственного господства и подчинения».
«Здесь одна часть общества обрашастся с другой его частью как с неорганическим и природным условием своего воспроизводства. Раб не находится в каком-либо отношении к объективным условиям своего труда; напротив, сам работник, и в форме раба, и в форме крепостного, ставится в качестве неорганического условия производства в один ряд с прочими существами природы, рядом со скотом, или является придатком к земле» (там же: 478).
0989, 1995).