Экономическая антропология

Сюда же следует отнести и традицию встречи новогодних, а также ряда иных праздников.

фактором для общества, можно предположить, что именно вклад «в обший котел» должен был стать критерием такого рода.

Символический обмен подарками позволял преобразовывать материальные ресурсы в отношения психологической зависимости и престиж, что, в свою очередь, давало возможность получать новые ресурсы и, раздаривая их, еше больше увеличивать престиж. Таким образом, общественный статус повышался через механизмы престижной экономики: с одной стороны, через организацию массовых праздников, на которых накопленные богатства демонстративно раздаривались или уничтожались, а с другой — через развитие обменных связей и формирование сети зависимых лиц и должников, которые не могли сделать ответный подарок.

Карл Поланьи предложил классифицировать экономические системы на основе способа распределения. Он выделил три такие формы: реципрокаиия, встречающаяся в племенном обществе; редистрибуция, характерная для архаического общества; рыночный товарно-денежный обмен, представленный в современном индустриальном обществе. Несмотря на то что эти три способа распределения логично выстраиваются в единую цепь, Поланьи неоднократно оговаривал, что он не рассматривает их как последовательные стадии, поскольку они могли существовать в структуре одного и того же общества, например в форме соподчиненных экономических укладов (Polanvi 1968).

Его ученик и последователь Дж.

Открытия, сделанные субстантивистскими антропологами, подтолкнули к новым интерпретациям и историков. Особенно много в этой области сделали историки-медиевисты. Оказалось, что средневековое западноевропейское общество было построено на тех же отношениях престижной экономики, что и арха ические вождества и государства Африки и Океании. Наиболее важными добродетелями, которыми должен был обладать король, считались щедрость и справедливость. Щедрость в представлении вассалов выражалась в раздаче земель, титулов и богатых даров, в организации пышных пиров и турниров, в народном сознании — в устройстве праздников и зрел и ш, в раздаче обильного подаяния. Эти качества воспеваются в стихах придворных трубадуров. В балладах о короле Артуре и его рыцарях щедрость превозносится как одно из главных качеств сеньора. В одном из средневековых источников сообщается: «Всякий государь, а король в особенности, должен быть щедрым и щедро награждать людей, ибо щедро дающий вызывает к себе сильную любовь» (см.: Одиссей 1995: 26).

Классическим в этом направлении считается труд выдающегося французского историка-медиевиста, одного из основоположников научной школы «Анналов», Марка Блока « Феодальное общество» (Bloch 1967/1939—1940)*. Кроме того, исторической антропологии западноевропейского средневековья посвящены следующие работы, опубликованные на русском языке: Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970; он же. Категории средневековой культуры. М., 1972; он же. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993; Лебедев Г.С.

Ч. 1—5. М., 1994; Блок М. Короли-чудотворцы. М., 1998; Флори Ж. Идеология меча. Предыстория рыцарства. СПб., 1999; Дюби Ж. Трехчастная модель или представления средневекового общества о самом себе. М., 2000. Во всех этих работах значительное внимание уделено проблемам престижной экономики феодального общества.

Раздаривая и раздавая материальные ценности, король поддерживал свой престиж и влияние на подданных. В то же время, принимая королевский подарок, вассал полагал, что он получает и долю священной силы господина. Подаренная вещь нередко становилась предметом особого почитания, аму-

‘ Пять глав первого тома этой книги опубликованы на русском языке в работе М. Блока «Апология истории или ремесло историка». М., 1973 (2-е изд. 1986).

летом. В ней была сосредоточена толика магического могущества господина. Даже в трудные времена вассал нередко берег ее как самую большую ценность.

Только в эпоху Возрождения появились иные взгляды на идеального правителя. В знаменитом сочинении Никколо Макиавелли «Государь»(1513 г.) говорится, что правитель не должен быть излишне щедрым, так как это может разорить казну страны и подданных. Если же нет возможности проявлять умеренную щедрость, то больше мудрости, по его мнению, в том, чтобы, оставаясь скупым, заслужить популярность рачительного властелина.

Таким образом, если в капиталистическом обществе господствуют вещные связи, то в докапиталистических — личные отношения. Если в первом случае исходной «клеточкой» является товар, то во втором — престижная экономика и дар.