<<
>>

Установленный (научный) порядок


Форма, которую приобретает политическая и одновременно научная борьба за научную легитимность, зависит от структуры поля, т. е. от структуры распределения специфического капитала научного признания между участниками борьбы.
Теоретически эта структура может меняться (как это и бывает в каждом поле) в пределах двух теоретических границ, впрочем, никогда не достигаемых: с одной стороны, ситуация монополии на специфический капитал научного авторитета, с другой — идеальная ситуация конкурентной борьбы, предполагающая равное распределение этого капитала между всеми конкурентами. Поле науки — это всегда место более или менее неравной борьбы между агентами, которые неравным образом наделены специфическим капиталом и которые, следовательно, неравны с точки зрения способности воспользоваться результатами научного труда (а также, в некоторых случаях, внешними прибылями, такими, как экономическое или чисто политическое вознаграждение), которую производит в результате объективного сотрудничества совокупность конкурентов, применяющая совокупность имеющихся в наличии средств научного производства. Во всяком поле с более или менее неравной силой, в зависимости от структуры распределения в нем капитала (степень однородности), противопоставляются доминирующие, которые занимают самые высокие позиции в структуре распределения научного капитала, и доминируемые, т. е. начинающие ученые, которые рас
полагают тем более значительным (в абсолютном значении) научным капиталом, чем более значительны научные ресурсы, накопленные в поле.
Все указывает на то, что по мере роста накопленных научных ресурсов и соответственно увеличивающейся пошлины за вход в поле возрастает степень однородности между конкурентами (которые под воздействием независимых факторов становятся все многочисленнее), научное соперничество по своей форме и интенсивности все более дистанцируется от соперничества, которое можно наблюдать на более ранних стадиях в том же или других полях, где накопленные ресурсы менее значительны, а степень разнородности более высока. Социологи науки, забывающие (к тому же почти всегда) учитывать эти структурные и морфологические свойства различных полей, занимаются универсализацией частного случая. А ведь именно благодаря этим свойствам оппозиция между стратегиями сохранения и подрыва, которая будет проанализирована ниже, ослабевает по мере того, как однородность поля возрастает и соответственно уменьшается вероятность великих периодических революций, на смену которым приходят бесчисленные мелкие перманентные революции.
Доминирующие и, как говорят экономисты, претенденты, т. е. новички в поле, в противопоставляющей их борьбе прибегают к стратегиям, полностью противоположным как по логике, так и по основаниям. Движущие ими интересы (в двойном смысле) и средства, которые они могут использовать для того, чтобы удовлетворять эти интересы, очень тесно зависят от их позиции в поле, т. е. от их научного капитала и от власти, которую он дает, над полем научного производства и обращения, а также над производимыми им прибылями. Доминирующие обречены на стратегии сохранения установленного научного порядка, частью которого они являются. Этот порядок не сводится только, как обычно полагают, к официальной науке, совокупности научных ресурсов, унаследованных от прошлого, которые существуют в объективированном виде (в форме инструментария, трудов, институций и т.
д.)
и в инкорпорированном виде (в форме научных габитусов, т. е. систем, порождающих схемы восприятия, оценки и действия, которые являются продуктом специфической формы педагогического воздействия и которые делают возможными выбор объектов, решение проблем и оценку решений). Этот установленный порядок включает в себя также совокупность институтов, отвечающих за обеспечение производства и обращения научных благ, и в то же время — за воспроизводство и обращение производителей (или воспроизводителей) и потребителей этих благ, т. е. в первую очередь — систему образования, которая единственно и может обеспечить незыблемость и признание официальной науки, систематически внушая ее (научные габитусы) всей совокупности легитимных получателей педагогического воздействия и, в частности, всем вновь входящим в поле собственно производства. Помимо инстанций, специально предназначенных для обеспечения признания (академии, премии и т. д.), установленный порядок включает в себя также инструменты распространения. В частности, речь идет о научных журналах, которые путем селекции, осуществляемой в соответствии с господствующими критериями, обеспечивают признание продукции, отвечающей принципам официальной науки. Постоянно показывая пример того, что достойно назваться наукой, они осуществляют фактическую цензуру еретической продукции, либо открыто отказывая публиковать материал, либо просто отбивая охоту публиковаться, выдвигая собственные критерии «публикуе- мости»23.
Именно поле предписывает каждому агенту его стратегии, включая и такую стратегию, которая заключается в ниспровержении установленного научного порядка. В зависимости от позиции, которую новички занимают в структуре поля (и безусловно, в соответствии с такими второстепенными переменными, как социальная траектория, которая диктует оценку шансов), они могут быть ориентированы либо на надежные стратегии преемственности, способные обеспечить им на обозримое карьерное будущее доходы, ожидающие тех, кто соответствует офи
циальному научному идеалу и чьи инновации не выходят за установленные границы, либо — на стратегии подрыва, эти бесконечно более дорогостоящие и рискованные вложения, которые могут принести доходы, причитающиеся монопольным держателям легитимности, лишь ценой полного переопределения принципов легитимации господства: новички, отказывающиеся следовать сложившимся типам карьеры, могут «победить господствующих в их собственной игре» лишь при условии дополнительного привлечения собственно научных инвестиций, не рассчитывая при этом на значительную прибыль, во всяком случае, не на скорую, поскольку против них направлена вся логика системы.
С одной стороны, научное изобретение по законам уже изобретенного искусства изобретать, решая только те проблемы, которые могут быть поставлены в рамках проблематики, установившейся с помощью проверенных методов (или трудясь над спасением принципов от еретического опровержения — можно, например, вспомнить Тихо Браге), заставляет забыть о том, что оно решает только те проблемы, которые может поставить, или ставит только такие проблемы, которые может решить; с другой стороны — еретическая изобретательность, которая ставит под сомнение сами принципы прежнего научного порядка, устанавливает жесткую альтернативу, исключающую возможность компромисса между двумя взаимоисключающими системами. Основатели еретического научного порядка разрывают контракт о передаче полномочий, с которым соглашаются — пусть в скрытой форме — «кандидаты в наследники». Не признавая иного принципа легитимации, кроме того, который они сами предлагают установить, они отказываются от включения в цикл обмена признанием, обеспечивающий упорядоченный обмен научным авторитетом между держателями и претендентами (т. е. зачастую между представителями различных поколений, что заставляет многих обозревателей рассматривать конфликты легитимности как конфликты поколений). Отвергая все суждения и гарантии, которые предоставляет прежний порядок, а также участие (возра
стающее) — в соответствии с установленными процеду- рами — в коллективно гарантированном капитале, они осуществляют первоначальное накопление силовым путем с помощью разрыва, обращая в свою пользу доверие, которым пользовались прежние господствующие, и не оставляя им взамен даже малой доли признания, в отличие от тех, кто соглашается включиться в непрерывный ход наследования34.
Все свидетельствует о том, что склонность к стратегиям сохранения или подрыва тем менее независима от диспозиций по отношению к установленному порядку, чем менее независим сам научный порядок от социального порядка, в который он вписан. Вот почему есть все основания предполагать, что связь, которую установил Льюис Фейр между подрывными, с точки зрения науки и политики, пристрастиями молодого Эйнштейна и его революционными научными идеями, в каком-то смысле более значима для таких наук, как биология или социология, весьма далеких от той степени автономии, которой достигла физика во времена Эйнштейна. Оппозиция, которую устанавливает этот автор между революционными диспозициями Эйнштейна, во времена молодости — члена студенческой еврейской группы, взбунтовавшейся против установленного научного порядка и против установленного порядка вообще, и реформаторскими диспозициями, которые продемонстрировал Пуанкаре, типичный представитель «республики профессоров», человек порядка и «плановой» реформы как в политическом, так и в научном порядке, вызывает некоторую аналогию с оппозицией между Марксом и Дюркгеймом.
«Оригинальные рассуждения Эйнштейна поддерживал немногочисленный странный кружок молодых интеллектуалов, которых переполняло социальное и научное бунтарство, свойственное их поколению, и которые составляли научное контрсообщество вне официальной институции, группа космополитической богемы, стремящейся в те революционные времена взглянуть на мир по- новому»25. Преодолевая наивную оппозицию между индивидуальными габитусами и социальными условиями их
воплощения, Льюис Фейр выдвигает гипотезу, которую подтверждают все последние работы о системе научного образования26 и в соответствии с которой легкий и быстрый доступ к административным должностям, открывающийся во Франции перед выпускниками научных Grandes Ecoles, ослабляет протест против установленного (научного) порядка, и наоборот, этот протест находит благодатную почву в группах маргинальных интеллектуалов, занимающих шаткие позиции между системой образования и революционной богемой: «Можно смело предположить, что именно потому, что Франция была “республикой профессоров”, что самые блестящие выпускники Политехнической школы быстро занимали высокие должности в военных сферах и в гражданском строительстве, никакой вероятности радикального разрыва с установленными правилами быть не могло. Научная революция находит свою самую благодатную почву в контрсообществе. Когда молодой ученый очень быстро получает доступ к руководящим функциям, его энергия менее всего расположена к сублимации в научный радикализм. Что касается революционного творчества, то открытость французской администрации для научных талантов, возможно, является более важным фактором, объясняющим научный консерватизм, чем все другие факторы, обычно считающиеся ведущими»27. 
<< | >>
Источник: Бурдье  Пьер. Социальное пространство: поля и практики. 2005

Еще по теме Установленный (научный) порядок:

  1. 7.3. Порядок установления связи заболевания с профессией
  2. Порядок установления и прекращения владения
  3. Б) Установление личности иностранного гражданина 53. - Порядок и используемые документ
  4. Основания и порядок установления опеки и попечительства над детьми.
  5. 378. Каков порядок установления размера оплаты труда руководителям организаций?
  6. §2. Порядок производства по делам в связи с установлением новых или вновь открывшихся обстоятельств
  7. 50. Какие юридические факты можно устанавливать в суде? Каков порядок установления фактов, имеющих юридическое значение?
  8. 418. Каковы порядок установления, условия и размеры компенсации расходов, связанных с расторжением трудового договора и переездом работника и членов его семьи к новому месту жительства в другую местность?
  9. Особенности современного этапа научно-технического прогресса — научно-технической революции
  10. По отдельным сырьевым товарам ведущая роль в установлении уровня цен принадлежит странам-экспортерам или странам-импортерам. По другим таким товарам определяющее значение для установления уровня цен имеют биржевые котировки, цены международных торгов, аукционов. Что касается готовых изделий, то решающая роль в установлении уровня цен на мировом рынке принадлежит ведущим фирмам, производящим и поставляющим на внешние рынки данные виды товаров и оказывающие услуги. 8.4. БАЗОВАЯ ЦЕНА
  11. а) Способы установления и виды сервитутов § 162. Способы установления сервитутов
  12. 21.2. Процессуальный порядок вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и порядок его предъявления
  13. 9.1.9. Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам
  14. Статья 243. Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам
  15. § 2. Тотем, миф и "идеальный правовой порядок". Обычай как "пережитый правовой порядок"
  16. Порядок определения норм представительства и порядок избрания делегатов на конференцию адвокатов г. Москвы Утверждено решением Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 7 октября 2004г. (протокол № 12)
  17. 1.3 Добровольное установление отцовства.
  18. §1 Установление фактов
  19. § 4. Авторское вознаграждение. Порядок определения размера вознаграждения, порядок и сроки его выплаты
  20. Установление монополии