<<

ПРИМЕЧАНИЯ

Следующие примечания содержат, с одной стороны, отсылки к истории возникновения отдельных работ в этом томе, с другой же стороны, при сплошной нумерации, но всякий раз в связи со статьей, с которой они соотносятся, указатель литературы, процитированной в этом томе. I. Путь к эмпирически науке Эта статья объединяет отрывки из более длинной рукописи, которую я написал в 1962 году под рабочим заглавием «Элементы социологии» и тоща не хотел публиковать в связном виде. Методический раздел отмечен 1964 годом и представляет собой еще раз полностью переработанную начальную часть этой рукописи; здесь он публикуется впервые.
1. Th. W. Adorno, Sociologica И. Frankfurt, 1962. 2. H. Albert (Hrsg.). Theorie und Realit?t. T?bingen, 1964. 3. W. Dilthey. Einleitung in die Geisteswissenschaften. Leipzig; B., 1922. 4. / Habermas. Zur Logik der Sozialwissenschaften. Beiheft 5 der Philosophischen Rundschau. T?bingen, 1967. 5. R. Lynd. Knowledge For What? Princeton, 1946. 6. H. Pkssner. Zwischen Philosophie und Gesellschaft. Z?rich, 1953. 7. R. Robinson Landscape With Dead Dons. Harmondsworth, 1963. 8. F. Stern (Hrsg.). Geschichte und Geschichtsschreibung. M?nchen, 1966. 2. О возможности социологии как эмпирической науки Эта статья основано на рукописи доклада, прочитанного мною 27 мая 1957 года во Франкфуртском Институте Социальных Исследований; тема и настрой полемически соотносятся с Франкфуртской школой. Если в этом томе я где-либо и прибегаю к слегка упрощенной аргументации, то, в частности, для того, чтобы показать, что, по меньшей мере, в основном тезисе она как прежде соответствует моему мнению. 9. Th. W. Adorno. Thesen ?ber Soziologie und Research // Sociologica I. Frankfurt, 1952. 10. Th. W. Adorno, M. Horkheimer. Dialektik der Aufkl?rung. Amsterdam, 1947. 11. Th. Geiger. Vorstudien zu einer Soziologie des Rechts. Kopenhagen, 1947. 12. Homer. Odyssee. 13. R. K?nig (Hrsg.) Soziologie // Fischer-Lexikon, 10. Frankfurt, 1958. 14. S. F. Nadel. TheTheorvofSocial-Structure. L., 1957. 15. K. R. Poppet. The Logic of Scientific Discovery. N. Y., 1959. Оба объединенных здесь отрывка восходят к рукописи 1962 года, описанной под номером 1. Они тоже публикуются впервые здесь. 16. G. Briejs. Betriebssoziologie // Handw?rterbuch der Soziologie / Hrsg. v. A. Vierkandt. Stuttgart, 1931. 17. E. D?rkheim. Regeln der soziologischen Methode. Neue Ausg / Hrsg. v. R. K?nig. Neuwied 1961. 18. E. D?rkheim. ?ber soziale und technische Regeln // Soziologie / Hrsg. v. H. Naumann. Stuttgart, 1958. 19. Th. Geiger. Arbeiten zur Soziologie / Hrsg. v. P. Trappe. Neuwied, 1962. 20. K. Hax. Industriebetrieb // Handw?rterbuch der Sozialwissenschaften. Sruttgart; T?bingen; G?ttingen, 1954. 21. V. Pareto. Traue de Sociologie Generale. Lausanne; P., 1917. 22. T. Parsons. The Social System. Glencoe, 1951. 23. T. Parsons, E. A. Shils. Toward a General Theory of Act ion. Cambridge, Mass., »95124. H. Pofritz. Soziale Normen / / Europ?isches Archiv f?r Soziologie. II/2.1961. 25. H. Popitz. Der Begriff der sozialen Rolle als Element der soziologischen ' Analyse. T?bingen, 1967. 26. M. Weber. Wirtschaft und Gesellschaft. T?bingen, '‘1956. - 27. L. von Wiese. Soziologie. Geschichte und Hauptprobleme. B.,41950. ' 4. Социология и индустриальное общество Эта статья, написанная в i960 году, основана на докладе, прочитанном в Университете Функа, РИАС, Берлин; в качестве такового она была напечатана в журнале «Politische Studien», Heft 128 (i960).
Статья была включена в сборник «Общество и свобода». 28. D. Bell TheF.nd of Ideology. Glencoe, 1961. 29. W. Burisch. Die These vom Ende der Ideologie. T?bingen, 1967. 30. P. Hofst?tter. Gruppend)namik. Hamburg, 1957. 31 .H. Schelsky. Ortsbestimmung der deutschen Soziologie. D?sseldorf; K?ln, 1962. 32. M. Young. The Rise of the Meritocracy. L., 1958. 36. P. tlonigshetm. Max Weber als Soziologe // K?lner Vierteljahreshefte f?r Sozialwissenschaften. 1/1, 1921. ; 37. K. Jaspers. Max Weber. Oldenburg, 1932. ? ?1 38. K. Popper. The Open Society and Its Enemies. L., 2i952. 39. /. Rumney,J. P. Mayer. Soziologie. N?rnberg, 1954. 40. K. Schiller. Der ?konom und die Gesellschaft // Hamburger Jahrbuch f?r Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik. I, 1956. 41. C. Schmollet. Grundri? der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. M?nchen; Leipzig, 1920. 42. M Weber. Gesammelte Aufs?tze zur Wissenschaftslehre. T?bingen, 2i95i. 6. Социология в Германии У двух объединенных под этим заглавием отрывков разная история. Работа «Социология и национал-социализм» первоначально представляла собой доклад, прочитанный в Тюбингенском кружке в зимний семестр 1964/ 65, и нышедшик в форме книги, озаглавленной «Духовная жизнь Германии и национал-социализм» (Тюбинген, 1965). Перепечатанный здесь текст впервые выходит не в сокращенном виде. Второй доклад, написанный в 1958 году, появился под заглавием «Наблюдения по некоторым аспектам современной немецкой социологии» в Heft 11/1, «K?hler Zeitschrift f?r Soziologie» (1959). 43. Th. W. Adorno und andere. The Authoritarian Personality. N. Y., 1950. 44. Th. W. Adorno. Deutsche Soziologie // Sociologica П. Frankfurt, 1962. 45. F. Arlt. Volksbiologische Untersuchungen ?ber diejuden in Leipzig. Leipzig, 1938. 46. P. Bouman. Einf?hrung in die Soziologie. Stuttgart, 1950. 47. Ch. von Ferher. Die Entwicklung des Lehrk?rpers der deutschen Universit?ten und Hochschulen 1864—1954. G?ttingen, 1956. 48. E. Francis. Wissenschaftliche Grundlagen soziologischen Denkens. M?nchen, 195749. H. Freyer. Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft. Leipzig; B., 1930. 50. A. Gehlen, H. Schelsky. Soziologie. D?sseldorf; K?ln,2431955. 51. Th. Geiger. Die soziale Schichtung des deutschen Volkes. Stuttgart 1932. 52. Th. Geiger. Klassengesellschaft im Schmelztiegel. K?ln; Hagen, 1949. 53. Th. Geiger. Demokratie ohne Dogma. M?nchen, o. D. 54. G. Ipsen. Programm einer Soziologie des deutschen Volkstums. B., 1933. 55. M.Janowitz. Soziale Schichtung und soziale Mobilit?t in Westdeutschland // K?hler Zeitschrift f?r Soziologie. 10/1, 1958. 56. R. K?nig. Vorwort // K?lner Zeitschrift f?r Soziologie. 7, 1955. 57. R. K?nig. Die Situation der emigrierten deutschen Soziologen in Europa // K?lner Zeitschrift f?r Soziologie 11/1, 1959. 58. 5. M. Lipset. Political Man. N. Y., i960. 59. H. Maus. Bericht ?ber die Soziologie in Deutschland 1933 bis 1945 // K?lner Zeitschrift f?r Soziologie. 11/1, 1959. 60. И7. E. M?hlmann. Sociology in Germanv // Modern Sociological Theory in Continuity and Change / Hrsg. v. H. Becker u. A. Boskoff. N. Y., 1957. 61. K. V. M?ller. Der Aufstieg des Arbeiters durch Rasse und Meisterschaft. M?nchen, 1935. 62. F. Neumann. Behemoth. N. Y., 1944. 63. K. H. Pfeffer. Die deutsche Schule der Soziologie. Leipzig, 1939. 64. H. Pkssner (Hisg.). Soziologische Probleme // Sonderheft der Schweizer Monatshefte. 38/8, 1958. 65. H. Pms. Die deutsche akademische Emigration nach den Vereinigten Staaten 1933-1941. B„ 1955. 66. S. Riemer. Die Emigration der deutschen Soziologen in die Vereinigten Staaten // K?lner Zeitschrift f?r Soziologie.
11/1, 1959. 67. H. Schoeck. Soziologie. Geschichte ihrer Probleme. M?nchen, 1952. 68. W. Sombart. Deutscher Sozialismus. B., 1934. 69. F. T?nnies. Gemeinschaft und Gesellschaft. Leipzig, 1887. 70. A. Weber. Einf?hrung in die Soziologie. M?nchen, 1955. 71. L. von Wiese. Soziologie. B., ’1950. См. также выше №№ 5,13, 18,19, 31. 7. Homo Sociologicus С этой статьей, между прочим, связана небольшая история. Написана она была в 1957 году, стимулом к ее написанию послужило свободное время, выпавшее мне в Центре продвинутого изучения наук о поведении (Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences) в Пало-Альто, Калифорния. Там я находился под впечатлением разговоров с коллегами и друзьями, из которых я прежде всего должен упомянуть профессора д-ра Иосифа Бен- Давида, Иерусалим, д-ра Филипа Риффа, Филадельфия, и профессора д-ра Фрица Стерна, Нью-Йорк, а также моего саарбрюккенского коллегу д-ра Хельмута П:йсснера. Статья была переписана в качестве доклада к неизданному сборнику в честь 65-летия моего учителя Йозефа Кёнига 24 февраля 1958 года. Первая ее публикация последовала в двух номерах «K?lner Zeitschrift f?r Soziologie» (Jg. 10, Heft 2, 3, 1958 г.). Год спустя издательство «Westdeutsche Verlag» выпустило ее отдельным изданием, и с тех пор эта книга выдержала пять изданий. Вышли также итальянское и английское издание. Статья, с одной стороны, вызвала много споров; с другой же, насколько мне известно, ее охотно использовали в качестве вступительного текста. У ее автора это вызывает противоречивые чувства. Прежде всего, это подвигло меня на то, чтобы больше не изменять текст, ибо в противном случае мне пришлось бы слишком много его корректировать. О дискуссии по существу вопроса сообщает нижеследующая статья «Социология и природа человека». Мои собственные дальнейшие соображения по этой теме сведены воедино в большой и в значительной мере законченной рукописи, которую я хотел опубликовать под заглавием «Элементы социологии». Сегодня такая публикация представляется мне проблематичной. Вероятно, в этой связи я вправе процитировать две статьи из предисловия к четвертому изданию «Homo Sociologicus», написанного в 1963 год}', которые по сей день отражают мою точку зрения. «Здесь следует задуматься над тем простым фактом, что для всякого, кто находится в начале своего научного пути, рукопись возрастом в шесть лет представляется очень старой. Многое, пожалуй, даже бульшую часть, продумав еще раз или еще несколько раз, я бы выразил по-иному; многие дополнения, которые я бы предпринял, были бы направлены не только к усовершенствованию, но и к изменению здесь представленного. Однако было бы более чем неделикатно пытаться с помощью этой отсылки просить всеобщего прощения; не входит в мои намерения и отказываться от существенных тезисов этой статьи (и даже от весьма спорных заключительных разделов, содержащих философские размышления). Между тем, я не могу не признать, что многие соображения, изложенные в этой статье, мне представляются не лишенными недостатков. К субъективной неудовлетворенности примешивается и объективная. С момента первой публикации «Homo Sociologicus» вышло немало работ, трактующих социологическую и философскую проблематику понятия роли; другие, более старые работы стали мне известны после написания статьи. За редким исключением столь важных (и неправильно названных) «Предварительных исследований по социологии права» Теодора Гейгера и его же пока еще недоступной на немецком языке «Социологии» (11, 84), а также вступительных базельских лекций Генриха Попица «Социальные нормы» (24), за которыми, как можно предположить, последуют и дальнейшие, пока не опубликованные работы по тому же тематическому кругу, можно сделать обобщение, что в немецкоязычных работах, как правило, разбираются философско-антропологические «окрестности» ролевого анализа, тогда как социологические подходы в более узком смысле всё еще представляют собой вотчину англосаксонской науки. 1Ьворя о первых, я думаю, например, о книге Рихарда Берендта «Человек в свете социологии» (74), об «Антропологических исследованиях» (83) Арнольда Гелена, о нескольких работах Вернера Майхофера и Хельмута Плесснера, а также в более специфическом смысле — об «Онтологии социальной роли» (107) Лотара Филиппса; к последним принадлежат конкретные анализы вроде «Ролевого набора» Роберта К. Мертона (100) или «Социальных норм и ролей» (112) Ф. Ром- метвейтса, но, в первую очередь, фундаментальные труды типа выдающейся «Теории социальной структуры» слишком рано скончавшегося С. Ф. Нейдела (103). В промежутке между философской антропологией и социологическим анализом располагается Эрвинг Гоффман из Американского Союза социологов со справедливо награжденной премией, столь же забавной, сколь и изящной работой «Представление самости в повседневной жизни» (86). Впрочем, достаточно примеров, ибо всякий список обречен на неполноту. Примеры должны здесь служить единственной цели — предостерегать всех тех читателей «Homo Sociologicus», которые, например, считают, что благодаря данной статье они уже вошли в курс социологии. К названным здесь заголовкам следовало бы добавить, прежде всего, труд моего друга Генриха Попица «Понятие социальной роли как элемент со- циологической теории» (25), по тематике и субстанции больше всего подходящий для того, чтобы связать немецкую дискуссию с международной. Дискуссия, «премьеру» которой — по выражению Генриха Попица — показал «Homo Sociologicus», обрела кульминацию в его собственной работе.» 72. В. Barber. Social Stratification. N. Y., 1957. 73. C. I. Barnard. The Functions and Pathology of Status Systems in Formal Or' ganizations // Industry and Society / Hrsg. v. W. F. Whyte. N. Y.. 1946. 74. R. Behrendt Der Mensch im Lichte der Soziologie. Stuttgart, 1962. 75. / Ben-David. Professions and Social Structure in Israel // Scripta Hieroso- Iymitana. III, 1955. • ' 76./ M. Bennett, M. M. Tumin. Social Life — Structure and Function. N. Y., 1952. ‘ 77. Cicero. De officiis. ? ‘ 78. E. R. Curtius. Europ?ische Literatur und Lateinisches Mittelalter. Bern, 19481 79. R. Dahrendorf. Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft. Stuttgart, 1957. 80. K. Davis. Human Society. N. Y., 1948. 81. A. Downs. An Economic Theory of Democracy. N. Y., 1957. 82. 5. N. Eisernstadt. Front Generation to Generation. Glencoe, 1956. 83. A. Gehler.. Anthropologische Forschung. Hamburg, 1961. 84. Th. Geiger. Sociologi. Kopenhagen, 1935. ? 85. H. H. Gerth, C. W. Mills. Character and Social Structure. N. Y., 1953. 86. E. Coffman. The Presentation of Self in Everyday Life. N. Y., 1959. - 87. N. Gross, W. S. Mason, A. W. McEachem. Explorations in Role Analysis. N. Y.,^ 195888. L. T. Hobhouse. Morals in Evolution. Neue Ausg. L., 1951. - 89. P R. Hofst?tter. Sozialpsychologie. В., 1956. : * 90. G. Homans. The Human Group. L., 1951. " 91. A. Inkeles, D. Levinson. National Character // Handbook of Social Psychology / Hrsg. v. G. Lindzey. Cambridge, Mass.. 1954. 92.1. Kant. Zur Kritik der reinen Vernunft / Hrsg. v. R. Schmidt. Leipzig, 1930. i 93. H. Kluth. Sozialer Status und Sozialprestige. Stuttgart, 1957. 94. R Linton. The Study of Man. N. Y., 1936. 95. R. Linton. Role and Status // Readings in Social Psychology / Hrsg. v. Th. Newcomb u. E. L. Hartley. N. Y., 1947. ? 96. Т. H. Marshall. A Note on Status // Professor Ghurye Felicitation Volume ?? / Hrsg. v. K. M. Kapadia. Bombay, 1954. 97. K. Marx. Das Kapital. Neue Ausg. B., 1953. ? « 98. M. Mead. Male and Female. N. Y., 1949. '99. R. K. Merton. Social Theory and Social Structure. Glencoe,21957- 100. R. K. Merton. The Role Set // British Journal of Sociology. VIII/2, 1957. 101. R. Musil. Der Mann ohne Eigenschaften. Hamburg, 1952. ’ юг. S. F. Nadel. Foundations of Social Anthropology. L., 1951. 103. S. F. Nadel The Theory of Social Structure. L., 1957. 3 104. L.J. Neiman,J W. Hughes. The Problem of the Concept of Role — A ReSurvey of the Literature // Social Forces. XXX, 1951. 105- T. Parsons. The Structure of Social Action. Glencoe, -'1949. 106. T. Paisons, R. F. Bales. Family, Socialization and Interaction Process. Glencoe, 1956. . 107. L. Philipps. Zur Ontologie der sozialen Rolle. Frankfurt, 1963. 108. Platon. Gesetze. 109. Platon. Philebos. - 110. A. R. RadcUjfe-Bmwn. Structure and Function in Primitive Society. L., 1952. 111. PL Rieff. Freud — The Mind of a Moralist. N. Y., 1959. 112. Я Rommetveit. Social Norms and Roles. Oslo, 1955. 113. B. Russell. Human Knowledge, Its Scope and Limits. L., 1948. . 114. /. Sarbin. Role Theory // Handbook of Social Psychology / Hrsg. v. G. Lind- zey. Cambridge, Mass., 1954. 115. H. Schehky. Schule und Erziehung in der industriellen Gesellschaft. W?rzburg, 1957. 116. K. F. Schumann. Untersuchungen zur Theorie und Messung sozialer Sanktionen. Diss. phil. T?bingen, 1967. 117. Seneca. Epistolae morales. 118. Shakespeare. As You I ike It. 1 ig. N. Smelser. Social Change in the Industrial Revolution. L., 1959. См. также выше 8, и, 17, 23, 24, 25, 30, 42, 70. 8. Социология и природа человека Статья «Homo Sociologicus» встретила разностороннюю и резкую критику; библиографический указатель под № 120 и дальше дает впечатление о ней. Выполняя просьбу моего тогдашнего тюбингенского коллеги Андреаса Флитнера о статье в антропологический сборник, я написал в 1962 году критический ответ, подразумеваемый в статье. Он вышел в «Путях к педагогической антропологии» (1ейдельберг, 1963), а. начиная с четвертого издания, перепечатывался также в «Homo Socioiogicus» (K?ln; Opladen, i965)- 120. Aristoteles. Politik. 121 .H. P. Bahtdt. Zur Frage des Menschenbildes in der Soziologie // Europ?isches Archiv f?r Soziologie. 1/1961. 122. К F. Beerling. Homo sociologicus. Een kritiek op Dahrendorf // Mens en Maat-schappij. 1/1963. 123. D. Ciaessens. Rolle und Verantwortung // Soziale Welt. 1/1963. 124. A. Cuvillier. Homo Sociologicus (Rezension) // Kyklos. 4/1959. 125. R. Dahrendorf. Demokratie und Sozialstruktur in Deutschland // Gesellschaft und Freiheit. M?nchen, 1961. 126 .E. Garczyk. Der Homo Sociologicus und der Mensch in der Gesellschaft / / Mensch, Gesellschaft, Geschichte, F. D. E. Schleiermachers philosophische Soziologie. Diss. M?nchen, 1963. 127. A. Gehlen. Homo Sociologicus (Rezension) // Zeitschrift f?r die Gesamte Staatswissenschaft. 2/1961. 128. H. Geissner. Soziale Rollen als Sprechroilen // Allgemeine und Angewandte Phonetik. Hamburg, i960. 129. /. Habermas. Theorie und Praxis. Neuwied, 1963. 130. /Janoska-Bendi Probleme der Freiheit in der Rollenanalyse // K?lner Zeitschrift f?r Soziologie. 3/1962. 131. R. K?nig. Freiheit und Selbstentfremdung in soziologischer Sicht // Freiheit als Problem der Wissenschaft. B., 1962. 132. H. Plessner. Soziale Rollen und menschliche Natur // Erkenntnis und Verantwortung. Festschrift f?r Th. Litt. D?sseldorf, i960. 133. H. Plessner. Die Idee der ?ffentlichkeit und das Problem der Entfremdung. G?ttingen, 1966. 134. F. H. Tenbruck. Zur deutschen Rezeption der Rollentheorie // K?lner Zeitschrift f?r Soziologie. 1/1961. См. также выше №№ 25, 31, 99. д. Структура и функция Это раннее изложение функционализма было написако и 1954 году, а впервые опубликовано — в 1955 году в «K?lner Zeitschrift f?r Soziologie» (Jg. 7, Heft 4). Статья была включена в книгу «Общество и свобода». Относительно цитируемых позиций см. 99,138. То, что сегодня я многое сказал и оценил бы по-другому, следует из дальнейших статей этого тома. Одна из причин этого состоит в том, что в данной статье не могли быть учтены публикации Парсонса после 1954 года. 135. S. D. Clark. Rezension von Parsons // American Journal of Sociology. LVIII/i, 1952. 136. M. Ginsberg. Sociology. L., 1953. 137. M.J. Levy. The Structure of Society. Princeton, 1953. 138. D. Lockivood. Some Remarks on «The Social System» // British Journal of Sociology. VII, 1955. 139. /. Madge. The Tools of Social Science. L., 1953. 140. W. E. Moore (Rezension von 145) // American Sociological Review. 19/4, 1954141. T. Parsons. The Present Position and Prospects of Systematic Theory in Sociology // Twentieth Century Sociology / Hrsg. v. G. Gurvitsch u. W. E. Moore. N. Y., 1945. 142. T. Parsons. Essays in Sociological Theory. 1. Aufl. Glencoe, 1948. 143. T. Parsons. Essays in Sociological Theory. 2. Aufl. Glencoe, 1954. 144. T. Parsons, R. F. Bales, E A. Shils. Working Popers in the Theory of Action. Glencoe, 1953. 145. T. Parsons. Revised Analytical Approach to the Theory of Social Stratification // Class, Status and Power / Hrsg. v. R. Bendix u. S. M. Lipset. Glencoe, 1953. 146. K. R. Popper. Logik der Forschung. Wien, 1935. 147. H. Spencer. The Study of Sodology. L., 1883. :, '• См. также выше №№ 22, 23, 27, 38, 67, 99, 105, 113. Эта статья, написанная в Центре изучения наук о поведении, Пало-Альто, изначально представляла собой рукопись доклада, прочитанного в «Sociology Graduate Society» в Калифорнийском университете, Беркли. Опубликована в 1958 г. в «American Journal of Sociology», vol. LXIV, № 2, под заголовком «Прочь из Утопии: к переориентации социологического анализа», данная статья вызвала обширную и бурную дискуссию в Англии и США. Она перепечатывалась в сборниках и учебниках на английском, испанском и немецком языках, а в 1959 году была отмечена «премией журнального фонда по научным публикациям». Статья была включена в сборник «Общество и свобода»; примечания к английскому варианту на немецком языке впервые опубликованы здесь. 148. М. Buber. Pfade in Utopia. Frankfurt, 1950. 149. L. Coser. The Functions of Social Conflict. L., 1956. 150. Al Friedman. Essays in Positive Economics. Chicago, 1953. 151. R. Gerber. Utopian Fantasy. L., 1955. 152. S. M. Upiet. R. Bendix. Social Status and Social Structure // British Journal ofSociology.il, 1951. 153. K. Mannheim Ideologie und Utopie. Frankfurt, 31952. 154. Т. H. Marshall. Sociological Essays. Cambridge, 1965. 155. K. Marx. National?konomie und Philosophie. Neue Ausg. K?ln; B., 1950. 156. L. Mumford. The Story of Utopia. L., 1923. 157. Platon. Timaios. 158. Platon. Der Staat. 159. H. G. Wells. A Modern Utopia. L., 1909. См. также выше №№ 22, 38,99, 105. ii. Функции социальных конфликтов Написана в i960 г. по заметкам к лекциям, прочитанным по приглашению в Кёльнский и Фра!: the Theory of Social Change). До сих пор опубликован не был. 168. L. Branson. The Political Context of Sociology. Princeton, 1961. 169. 0. Brunner. Feudalismus//Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften, 60. Wiesbaden, J958. 170. G. Lenfki. Power and Privilege. N. Y., 1966. 171. Т. H. Marshall Citizenship and Social Class. Cambridge, 1950. 172. K. Marx, F. Engels. Manifest der Kommunistischen Partei. Neue Ausg. B„ 1945- .. 173. K. Marx. Zur Kritik der Politischen ?konomie. Neue Ausg. B., 1947. См. также выше №№ 97, 129. 13 Похвала Фрасимаху Переработанный перевод лекции, прочитанной в 1966 году в Орегонском университете и организованной фондом Henry Failing Distinguished Lectures; опубликована указанным университетом под заглавием «In Praise of Thrasymachuv*. Немецкий вариант послужил основой для докладов в Мангейме и Гиссене; ло-иемецки впервые публикуется здесь. 174. R. Dahrendorf. Gesellschaft und Demokratie in Deutschland. M?nchen, 1965175. K. Deutsch. The Nerves of Government. N. Y., 1963. 176. D. Diderot u. a. Encydopedie, ou Dictionnaire Raisonne. Lausanne; Bern, 1782. 177. D. Easton. A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs, 1965. 178. W. Eudiner. Locke zwischen Hobbes und Hookes // Europ?isches Archiv f?r Soziologie. VII/1, 1966. 179. / W. Cough. The Social Contract. Oxford, 2i937- 180. /. L. Horowitz. The New Sociology. N. Y., 1964. 181. T. Parsons. Democracy and Social Structure in Pre-Nazi Germany // Essays in Sociological Theory. 1. Aufl. Glencoe, 1948. 182. T. Parsons. Structure and Process in Modern Societies. Glencoe, ig6o. •183. T. Parsom, N. Smeker. Economy and Society. Glencoe, 1956. 184. C. Simmel. Soziologie. B., ’?g^e. 185. J. L. Talrnon. The Origins of Totalitarian Democracy. L., 1955. 186. C. W. N. Watkins. Epistemologv and Politics // Meeting of the Aristotelian Society, 9. 12. 1957. См. также выше №№ 11, 22, 24, 25, 99, 158. 14. Амба, американцы и коммунисты Эта работа взята из рукописи, начатой в 1962 г. под заглавием «Господство и общество»; там она послужила подготовке специальных интерпретаций теории господства. Часть работы опубликована в «Europ?ischen Archiv f?r Soziologie» (Jg. V, Heft j) под заголовком «Амба и американцы: заметки к тезису об универсальности господства». В следующем номере того же журнала эта работа была подвергнута резкой критике X. Зигристом («Амба и тезис об универсальности господства. Возражение на статью Ральфа Дарен- дорфа»). Частично оправданная критика учтена в варианте, перепечатанном здесь; к том)' же, благодаря появлению сопряженного с ней раздела, который впервые печатается здесь, критика Зигриста частично утрачивает смысл. 187. F. Aberle, F. A. K. Cohen, A. K. Davis, M. Levy, F. Sutton. The Functional Prerequisites of a Society // Ethics. IX, 1950. 188. H Albert Marktsoziologie und Entscheidungslogik // Zeitschrift f?r die gesamte Staatswissenschaft. 114,1958. 189. C. Brinton. Anatomy of Revolution. N. Y., 1957. 190. A. Christmann. Wirtschaftliche Mitbestimmung im Meinungsstreit. K?ln, 1964191. R. Dahrendorf. Marx in Perspektive. Hannover, 1953. 192. R. Dahrendorf. Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft. Stuttgart, 1957. 193. R. Dahrendorf. Die Politik der Massengesellschaft // Hamburgerjahrbuch f?r Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik. IX, 1964. 194. R. Dahrendorf. ?ber einige Probleme der soziologischen Theorie der Revolution // Europ?isches Archiv f?r Soziologie. II/1, 1961. 195. R. DahrenSoif. Markt und Plan. Zwei Typen der Rationalit?t. T?bingen, ig66. 196. / Locke. Of Civil Government / Hrsg. v. R. Kirk. N. Y., 1955. 197. L. Ma/r. Primitive Government. Harmondsworth, 1962. 198. K. Marx. Das Elend der Philosophie. Neue Ausg. B.. 1947. 199. J. Middleton, D. Tail (Hrsg.). Tribes Without Rulers. Oxford, 1958. 200. W. Офит. Social Change. Neue Ausg. N. Y., 1966. 201. D. Riesman, N. Glazer, R. Denney. The Lonely Crowd. New Haven, 1953. 202. Ch. Sigrist. Die Aniba und die These der Univei salit?t von Herrschaft. Eine Erwiderung aul einen Aufsatz von Ralf Dahrendorf // Europ?isches Archiv f?r Soziologie. V, 1964. 203. P. Sornkin. Social and Cultural Dynamics. N. Y., 1937. См. также выше №№ 22, 24, 25, 26, 69, 155, 172, 184. /5. Современное положение теории социальной стратификации Написано в д 966 г. по-английски (The Present Position of the Theory of Social Stratification) в качестве доклада для дискуссии для возглавляемого мною Подкомитета по социальной стратификации Международного Союза Социологов на Всемирном Конгрессе социологов в Эвиане. Публикуется впервые здесь. Что касается указателя литературы, то надо сослаться на подробную библиографию к следующей статье из этого тома, где упоминаются почти все процитированные здесь заглавия (или содержащиеся в намеках). Там не упомянуты; 204- R Dahrendorf. Besprechung von С'». Lenskis Buch «Power and I’rivilege» / / American Sociological Review. 31/5, 196О. 205. D. V. Class, R. K?nig (Hrsg.). Soziale Schichitung und Soziale Mobilit?t // Sonderheft 5 der K?lner Zeitschrift f?r Soziologie. K?ln; Opladen, 1961. 206. W. Krelle. Verteilungstheorie. Wiesbaden, 1962. 207. S. M. Lipset, R. Bendix. Social Status and Social Structure // British Journal ofSociology. II/i, 1951. 208. S. Ossovnki. Die Klassenstruktur im sozialen Bewu?tsein. Neuwied, 1961. 16.О происхождении неравенства между людьми Для информации об этой статье процитируем предисловие ко второму, переработанному и расширенному изданию его отдельной публикации (Тюбинген, 1961; 1966): «Основой текста, предлагаемого здесь вторым изданием, служит моя лекция, прочитанная при вступлении на должность в Тюбингенском университете 8 февраля 1961 года. Форму лекции я сохранил и теперь. Однако же, побуждения друзей, критические рецензии и статьи коллег но профессии, равно как и новые собственные соображения привели к тому, что мне показались необходимым основательно переработать статью и внести в нее заслуживающие того дополнения. Дополнения сделаны, прежде всех-о, в двух пунктах. Само собой разумеется, что один из них — указатель литературы. Здесь мне помог мой ассистент г-н Эрхард Вин, М. А., который и сам пишет работу по теории социальной стратификации. Уже при переводе на английский (On the Origin of Social Inequality // P. Laslett, W. G. Runciman. Philosophy, Politics and Society. Oxford, 1962) лакуна в ходе мысли на 369 и следующих страницах этого тома показалась мне нестерпимой. В промежутке между различием между людьми по степени конформности их поведения и ролями по неодинаковости их положения происходил внезапный переход, который мог вызвать существенное недопонимание. Поэтому я теперь попытался эксплицитно продемонстрировать, что предложенное мною объяснение неравенства относится не к «чисто» индивидуальному, а к социально структурированному поведению. Мне не надо упоминать многочисленные переработки; и все-таки я хотел бы упомянуть, что повод для них дало, прежде всего, подробное и детальное письмо профессора д-ра Генриха Попица, Фрейбург. Я уверен в том, что и теперь Генрих Попиц — и не только он — найдет множество пунктов, уязвимых для критики. Все-таки опыт такого рода и во втором издании остается лишь опытом». В отношении указателя литературы в этом единственном случае я воспользовался методом, отклоняющимся от практики, обычной для этого тома. Поскольку литература к данной статье составляет основной фонд специальной библиографии, я счел осмысленным (в классификации, которая в разделах I. А, II. А, III и IV придерживается хронологического, а в прочих — алфавитного порядка) приводить названия в этой связи еще раз (и с новыми номерами), даже в том случае, если они прежде уже былиупо- мянуты в этом указателе. Итак, нижеследующий библиографический указатель относится, прежде всего, к статье «О происхождении неравенства между людьми» (но и к предыдущим). • ' - I. Начала социологии: об истоках неравенства , ' А. Первоисточники 209- J• J Rousseau. Discours sur 1’origme de l’inegalite parmi les hornmes // Du Contrat Social etc. P., o. D. 210. [D. Diderot], Societe // Encydop?die, ou Dictionnaire Raisonne etc. Bd. 31. P. *1781.1754 ff- 211. A. Ferguson. An Essay 011 theHistory of Civil Society. L., 1767,2i782. 212. /. Millar. The Origin of the Distinction of Ranks. Edinburgh, 1771. (Теперь также перепечатано в 222.) 213. /. Kant. Mutma?licher Anfang der Menschengeschichte. 1786 //1. Kants S?mtliche Werke / Hrsg. v. G. Hartenstein. Bd. 4. Leipzig, 1867. 214. F. von Schiller. Etwas ?ber die erste Menschengesellschaft nach dem Leitfaden der mosaischen Urkunde. 1790, nach Jenenser Vorlesungen von 1789 // Schillers S?mtliche Werke / Hrsg. v. K.. Goedeke. Bd. 5. Stuttgart, 1S72. 215. C. Meiners. Geschichte der Ungleichheit der St?nde unter den vornehmsten EurQp?ischen V?lkern. Hannover, 1792. (См. В особенности первый раздел «?ber die Ursachen der Ungleichheit der St?nde unter den vornehmsten Europ?ischen V?lkern».) 216. L. von Stein. Die Gesellschaftslehre. System der Staatswissenschaft. Bd 2. Stuttgart; Augsburg, 1856. 217. K. Marx. National?konomie und Philosophie. Pariser Manuskripte von 1844 / Hrsg. v. E. Thier. K?ln; B., 1950. ?. Вторичная литература 218. P. Gay. The Unity of the Frer.ch Eniightenment // History. 3, 1960. 219. H. H.JogJand. Urspr?nge und Grundlagen der Soziologie bei Adam Ferguson. B., 1959. (Содержит многочисленные дальнейшие ссылки на ли' * тературу.) 220. W. C. Lehmann. Adam Ferguson and the Beginnings of Modern Sociology. N. Y.; L., 1930. 221. W. C. Lehmann. John Millar, Historical Sociologist // British Journal of Sociology. III/i, M?rz 1952. 222. W. C. Lehmann. John Millar of Glasgow. Cambridge i960. (Включает в себя 222, а также выдержки из других произведений Миллара.) 223. VV. Sombart. Die Anf?nge der Soziologie. // Erinnerungsgabe f?r Max Weber. / Hrsg. M. Palyi. M?nchen; Leipzig, 1923. II. Около' igoo г.: разделение труда и социальное формирование классов ‘ •4 » ’ i 1 А. Первоисточники , 224. F. Engels. Herrn Eugen D?hrings Umw?lzung der Wissenschaft. ( «Anti- D?hring») 1877. Neue Aufl. B., 1948. (См. прежде всего разд. 2, IV, S. 213 ff.) 225. G. Schmoller. Die Tatsachen der Arbeitsteilung // Jahrbuch f?r Gesetzgebung. Verwaltung und Volkswirtschaft. 13, 1889. 226. C. Simmel. ?ber soziale Differenzierung. Staats- und sozialwissenschaftliche Forschungen X/i / Hrsg. v. G. Schmoller. Leipzig, 1890. 227. G. Schmoller. Das Wesen der Arbeitsteilung und der sozialen Klassenbildung // Jahrbuch f?r Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft. 14,1890. 228. K. B?cher. Arbeitsteilung und soziale Klassenbildung. Antrittsvorlesung. Leipzig, i8g2. Neuaufl., Frankfurt o. D. 229. E. Dutkh?m. De la division du travail social. P., 1893, ’1960. (Начиная со второго издания, ссылки на работы Зиммеля и Бюхера.) 230. G. Schmoller. Rezension von E. D?rkheim: De la division du travail social / / Jahrbuch f?r Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft. 18, 1894. 231. K. B?cher. Die Entstehung der Volkswirtschaft. T?bingen 1893,2i8g8. (Начиная со второго издания, в особенности, VII «Die Arbeitsteilung» и VIII «Arbeitsgliederung und soziale Klassenbildung», как исправленная версия Бюхера 1892, см. выше 228.) 232. G. Schmoller. Grundri? der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. M?nchen; Leipzig, 1900.13. u. 14. Tausend, 1920. (Здесь «Die gesellschaftliche Kias- senbildung», Bd. I, S. 428—455.) 233. C. Bougie. Revue generale des theories r?centes sur la division du travail. LAnnee Sociologique. 6, 1903. 234. G. Landtman. The Primary Causes of Social Inequality // ?versikt av Fins- ka Vetenskapssocietetens f?rhandlingar. LI, 1909. 235 .J. Schumpeter. Die sozialen Klassen im ethnisch homogenen Milieu. 1910/11, 1913/14, 1926. Aufs?tze zur Soziologie. T?bingen, 1953. 236. R. Michels. Beitrag zur Lehre von der Klassenbildung // Archiv f?r Sozialwissenschaft. XLIX, 1920. 237. 0. Spann. Der wahre Staat. Leipzig, 1921. (Здесь прежде всего §§ 25—28 и след.) 238. Р. Е Fahlbeck. Die Klassen und die Gesellschaft. Jena, 1922. (В главе I содержит историческое изложение дискуссии по проблеме.) 23g. F. Oppenheimer. Der Consensus der Ungleichheit (Die Arbeitsteilung) // System der Soziologie, Bd. I, 2. Jena, 1923. В. Вторичная литература 240. Л. Small. The Origins of Sociology. Chicago, 1924. (Подробно рассказывает о контроверзе между Шмоллером и Трейчке, а также о немецкой социальной науке конца XIX века.) 241. F. T?nrties St?nde und Klassen // Handw?rterbuch der Soziologie / Hrsg. A. Vierkandt. Stuttgart, 1931,2i959- III. Американская дискуссия: принципы социальной стратификации 242. Т. Parsons. An Analytical Approach to the Theory of Social Stratification // Americanjournal of Sociology. 45, 1940. Перепечатка в T. Parsons. Essays in Sociological Theory. Rev. ed. Glencoe, 1954. 243. K. Davis. A Conceptual Analysis of Stratification //American Sociological Review. 7/3, 1942. 244. K. Davis, W. E Moore. Some Principles of Stratification // American Sociological Review. 10/2, 1945. 245. Ch. J. Barnard. The Functions and Pathology of Status Systems in Formal Orga-nizations // Industry and Society // Hrsg. W. F. Whyte. N. Y.; L., 1946. 246. К. Davis. Human Society. N. Y., 1949. (Здесь в особенности S. 366—378.) 247. S. M. Lipsel, R Bendix. Social Status and Social Structure // British Journal ofSociology.il, 1951. 248. M.J. Levy. The Structure of Society. Princeton, 1952. (Здесь в особенности S. 157-266, 343-346). 249. М. М. Tumin. Some Principles of Stratification: A Critical Analysis //American Sociological Review. 18/4, 1953. 250. K. Davis. Reply (to М. M. Tumin) // American Sociological Review 18/4, 1953251. W. E. Moore. Comment (on K. Davis’ Reply to М. M. Tumin) // American Sociological Review. 18/4, 1953. 252. M. M. Tumin. Reply to Kingsley Davis // American Sociological Review. 18/6, 1953. 253. T. Parsons. A Revised Analytical Approach to the Theory of Social Stratification // Class, Status and Power / Hrsg. R. Bendix und S. M. Lipset. Glencoe 1953. Перепечатка в T. Parsons. Essays in Sociological Theory. Rev. ed. Glencoe, 1954. 254. М. M. Tumin. Rewards and Task-Orientations // American Sociological Review. 20/4,1955. 255. R. D. Schwanz. Functional Alternatives to Inequality // American Sociological Review. 20/4, 1955. 256. R. L. Simpson. A Modification of the Functional Theory of Social Stratification // Social Forces. 35, 1956. 257. B. Barber. Social Stratification. N. Y„ 1957. (См. В особенности главу I, «The Nature and Functions of Social Stratification».) 258. E. Chinoy. Social Stratification: Theory and Synthesis // British Journal of Sociology. VIII, 1957. 259. W. Buckley. Sociological Theory and Social Stratification. Unpubl. Dissertation. University of Wisconsin, 1958. 260. W. Buckley. Social Stratification and the Functional Theory of Social Differentiation // American Sociological Review. 23/4, 1958. 261. К Davis. The Abominable Heresy: A Reply to Di. Buckley // American Sociological Review. 24/1, 1959. 262. И'. Buckley. A Rejoinder to Functionalists Dr. Davis and Dr. Levy // American Sociological Review. 24/], 1959. 263. D. H Wrong. The Functional Theory of Stratification: Some Neglected Con- si-derations // American Sociological Review. 24/6, 1959. 264. R. Lepsius. Ungleichheit zwischen Menschen und soziale Schichtung // K?lner Zeitschrift f?r Soziologie. Sonderheft. 5, 1961. 265. R. Maynlz. Kritische Bemerkungen zur funktionaJistischen Schichiungstheo- rie // K?lner Zeitschrift f?r Soziologie. Sonderheft. 5, 1961. 266. S. .4. Quirn. The Function of Social Stratification: A. Critique // Sociology and Social Research. 46, 1961 /62. 267. Wiodzimien Wesolomski Some Notes on the Functional Theory of Stratification // The Polish Sociological Bulletin. 3—4, 1962. 268. W. E. Моте. But Some Are More Equal Than Others // American Sociological Review. 28/1, 1963. 269. М. M. Tumin. On Inequality // American Sociological Review. 28/1, 1963270. W. E. Moore. Rejoinder (to М. M. Tumin) // American Sociologi; al Review. 28/' 1, 1963. 271. W. BuckLy On Equitable Inequality// American Sociological Review. 28/5, 19% 272. G. A. Huaco. A Logical Analysis of the Davis-Moore Theory of Stratification // American Sociological Review. 28/5, 1963. 273. A. L. Stinchcombe. Some Empirical Consequences of the Davis-Moore Theory of Stratification // American Sociological Review. 28/5, 1963. 274. G. Lenski. Power and Privilege. A Theory of Social Stratification. N. Y., 1966. IV. Некоторые новые груды немецких ученых, связанные с дискуссией о стратификации 275. H. Sckelsky Die Bedeutung des Schichtungsbegriffes f?r die Analyse der gegenw?rtigen deutschen Gesellschaft // Transactions of the Second World Congress of Sociology, Bd. 1. L., 1954. 276. H. Schebky. Gesellschaftlicher Wandel // Offene Welt 41. 1956. 277. 5. Landshut. Die Gegenwart im Lichte der Marxschen Lehre // Hamburgerjahrbuch f?r Wirtschafts-und Gesellschaftspolitik 1. 1956. 278. H. Kluth. Sozialprestige und sozialer Status. Stuttgart, 1957. 279. K. M Bolte. Schichtung,// Soziologie / Hrsg. R. K?nig. Frankfurt, 1958. 280. R. Mayntz. Begriff und empirische Erfassung des sozialen Status in der heutigen Soziologie//K?lner Zeitschrift f?r Soziologie. 10/1, 1958. 281. R Dahrendotf. Aspekte der Ungleichheit in der Gesellschaft // Europ?isches Archiv f?i Soziologie. 1/2, i960. 282. H. Schebky. Die Bedeutung des Klassenbegiiffs f?r die Analyse unserer Gesellschaft //Jahrbuch f?r Sozialwissenschaften. XII/3, 1961. 283. H. Daheim. Neuere deutsche Ver?ffentlichungen zum Problem der sozia len Schichtung. Bibliographie // K?lner Zeitschrift f?r Soziologie. Sonderheft. 5, IQ?J. V. Прочая упоминавшаяся литература 284. Aristoteles. Politik und Staat der Athener /' Hrsg. v. O. Gigon. Z?rich, 1955. 2S5. R. Dahrendorf. Out of Utopia: Towards a Re-Orientation of Sociological Analysis. American Journal of Sociology. LX1V, 1958. 286. R. Dahrendorf. Reflektionen ?ber Freiheit und Gleichheit // Hamburger Jahrbuch f?r Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik. IV, 1959. 287. D. V. Glass. Bibliographie der unter dem Einflu? des ISA-Fachausschusses «Soziale Schichtung und Mobilit?t» entstandenen Arbeiten // K?lner Zeitschrift f?r Soziologie. Sonderheft. 5, 1961. 288. D. G. MacRae. Social Stratification. Current Sociology. II, 1953/1954. (По сей день наиболее полная, хотя и нуждающаяся в дополнениях, международная библиография по всем вопросам социальной стратификации.) 289. H. W. Pfautz. I'he Current Literature on Social Stratification: Critique and Bi-bliography // American Journal of Sociology. LVIII, 1952. 290. //. Popitz. Soziale Normen // Europ?isches Archiv f?r Soziologie. II, 1961. 291. L. S. Stebbing. Equality as an Ideal // Class Conflict and Social Stratification / Hrsg. T. H. Marshall. L., 1938. 292. S. and B. Webb. Soviet Communism — A New Civilisation. L., Ч937. (См. в ОСОбенНОСТИ ПОСТСКРИПТУМ, S. 120?— IS 11.) 293. М. Webet. Wirtschaft und Gesellschaft. T?bingen. 4ig5G. 294. M. Young. The Rise of the Meritocracy 1870-2033. L., 1958. (Нем. перевод под заглавием bis lebe die Ungleichheit. K?ln, 1961.) ** Учитель полной средней школы. — Прим. пер. ** Обращение, принятое в среде горняков (нем.). — Прим. пер. VIII " Выстраивание таких рассуждений по теории стратификации может создать такой образ социологии, который не соответствует ни реальности предмета, ни моим намерениям. Сообразно всему сказанному социологию (или мою социологию) можно было бы счесть делом весьма абстрактным и спекулятивным. Можно было бы упустить ее соотнесенность с эмпирическими исследованиями, вероятно, основанными на опросных листах и анкетах. Что касается последних, разочарование в них сплошь и рядом соответствует моим намерениям.
<< |
Источник: Дарендорф Ральф. Тропы из утопии / Пер. с нем. Б. М. Скуратова, В. Л. Близнекова. — М.: Праксис. — 536 с. — (Серия «Образ общества»).. 2002

Еще по теме ПРИМЕЧАНИЯ:

  1. ПРИМЕЧАНИЯ
  2. ПРИМЕЧАНИЯ
  3. Примечания
  4. Примечания Предварительные замечания
  5. Примечания
  6. Примечания
  7. ПРИМЕЧАНИЯ
  8. ПРИМЕЧАНИЯ
  9. Примечания
  10. Примечания
  11. Примечания
  12. Примечания
  13. Примечания
  14. Примечания
  15. ПРИМЕЧАНИЯ
  16. ПРИМЕЧАНИЯ
  17. Примечания
  18. ПРИМЕЧАНИЯ
  19. Примечания
  20. ПРИМЕЧАНИЯ