ДИСТАНЦИАЦИЯ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ
Гидденс выделяет три основных источника динамизма современности: дистанциацию/разделение пространства и времени, действие механизмов «высвобождения» и рефлексивное усвоение знания.
Говоря о дистанциации пространства и времени, Гидденс делает особый упор на то обстоятельство, что пространственно-временные характеристики современных обществ принципиально отличаются от соответствующих характеристик традиционных социальных порядков. Во-первых, в современных обществах пространство и время становятся независимыми друг от друга, абстрактными и стандартными средствами измерения и сравнения вещей. Хотя для нас подобное понимание пространства и времени является чем-то само собою разумеющимся, это обстоятельство не должно заслонять для нас тот факт, что в традиционных обществах пространство и время понимаются совершенно иначе. Безусловно, досовременные культуры обладали самыми разнообразными средствами измерения времени. Однако главной чертой измерения времени в досовременных обществах была тесная связь между временем и местом, поскольку пространственные моменты социальной жизни играли в традиционных обществах определяющую роль, а социальная жизнь сообщества всегда осуществлялась как жизнь локального сообщества. Поэтомуопределение времени предполагало его соотнесение с социально-пространственными показателями или же с космически-природными циклами. Кроме того, сами средства измерения времени в традиционных обществах были несовершенными и неточными. Решающий шаг на пути разделения пространства и времени был сделан, когда были изобретены и получили широкое распространение механические часы, которые выражали единообразное измерение «пустого времени», благодаря чему стало возможным деление дня на определенные временные сегменты, важнейшим из которых стало понятие «рабочий день».
Во-вторых, процесс возникновения современных обществ характеризуется дистанциацией пространства и времени, а именно — распространением социальных систем в пространстве и во времени.
Этот феномен обусловлен, в частности, централизацией, развитыми практиками надзора и контроля, а также эффективными системами транспорта и коммуникации. В частности, наглядным свидетельством дистанциации пространства и времени служит высвобождение актов социального взаимодействия из «локальных контекстов». «Пришествие современности во все возрастающей степени разорвало пространство и время, установив отношения с отсутствующими “другими”, удаленными от любого взаимодействия лицом к лицу»1. С этим процессом тесно связан второй источник динамизма модерна, а именно, развитие механизмов «высвобождения». В традиционных обществах пространство определялось прежде всего физическим присутствием, иными словами, — четко отграниченными местами.
В современных обществах пространство отделяется от места, благодаря чему становится возможным взаимодействие с теми, кто физически отсутствует или находится на отдаленном расстоянии. Гидденс называет такую форму взаимодействия «действием на расстоянии» (actions at distance). В отличие от времени, процесс социальной перестройки пространства и его отделения от места не связан непосредственно с развитием стандартизованных средств измерения. Это объясняется тем, что средства разделения пространства всегда были доступнее, чем средства измерения времени. Развитие категории «пустого» пространства определяется двумя типами факторов: во-первых, теми, которые позволяют представить пространство безотносительно к какому-либо локальному месту, служащему отправной точкой для представления этого пространства, и, во-вторых, такими факторами, которые делают взаимозаменяемыми различные единицы пространства. Открытие других частей света европейцами послужило общей основой для этих двух типов социальных изменений.
Наконец, особое значение специфике пространственной организации современных обществ придает то, что они политически организованы в форме национального государства[12]. Среди социальных форм, которые порождает современность, наиболее характерной является именно национальное государство, а не «общество».
В качестве политической и пространственной формы национальное государство значительно отличается от большинстваформ традиционного политического порядка. Оно, как правило, является составной частью мировой системы национальных государств, представляет собой территориально замкнутое целое с четко очерченными и международно признанными границами, располагает специфическими формами социального надзора и контроля, а также монополизирует контроль над средствами насилия. Как отмечает Гидденс, именно благодаря тому, что современные общества политически оформлены в виде национальных государств, они обладают четко очерченными и территориально замкнутыми границами. В действительности, ни одно из обществ, предшествовавших эпохе современности, не было столь четко ограничено в пространственном отношении, как современные национальные государства. Аграрные цивилизации имели «рубежи» в географическом смысле этого слова, тогда как земледельческие сообщества меньшего размера и общества охотников и собирателей просто не имели территориального характера в том же смысле, в каком его имели территориальные общества, возникшие на основе государств[13]. Наконец, в современном мире национальные государства связаны друг с другом множеством самых разнообразных отношений (политических, экономических, культурных и т. д.), благодаря чему появляется возможность
говорить о существующей в современном мире системе международных отношений.
Дистанциация пространства и времени имеет для современного общества огромное значение по целому ряду причин. Во-первых, она делает возможной рациональную организацию современной социальной жизни в форме рационального бюрократического управления. Деятельность рациональных организаций и институтов, к числу которых следует отнести и современное национальное государство, является одним из главных источников динамизма современного общества, радикально отличающего его от досовременных социальных порядков. Во-вторых, современная философия истории, объясняющая развитие современных обществ, основывается на таких средствах «проникновения» в пространство и время, которые были неизвестны традиционным обществам. Стандартизованная система изучения времени обеспечивает основу для рефлексивного присвоения исторического прошлого. Наконец, в-третьих, дистанциация пространства и времени является важнейшей предпосылкой второго, как полагает Гидденс, источника динамизма современности, а именно — развития механизмов «высвобождения».
Еще по теме ДИСТАНЦИАЦИЯ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ:
- ДИСТАНЦИАЦИЯ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ
- РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМОВ «ВЫСВОБОЖДЕНИЯ» И ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ
- ГЛОБАЛИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОСТИ
- СОЦИОЛОГИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
- СОВРЕМЕННОСТЬ, ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ
- ВЫСВОБОЖДЕНИЕ
- РЕФЛЕКСИВНОСТЬ СОВРЕМЕННОСТИ
- ВЫВОДЫ
- ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ СОВРЕМЕННОСТИ
- ГЛОБАЛИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОСТИ
- ИЗМЕРЕНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
- ДОВЕРИЕ К АБСТРАКТНЫМ СИСТЕМАМ
- ДОВЕРИЕ И ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ