<<
>>

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВОМЕРНОЙ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА ОБ ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ЧАСТИ ПРИОБРЕТЕННОГО ПАКЕТА НЕ АВТОНОМНО, А В СОСТАВЕ КОНТРОЛЬНОГО ПАКЕТА?

  Ставить вопрос, оговаривая единственное обязательное условие—оценка рыночной стоимости 20-процентного пакета акций в составе контрольного пакета, — совершенно неправомерно и ошибочно, т.к., по сути, это означает лишь одно — при оценке «уйти» от применения скидки за недостаточную степень контроля.
Такое условие противоречит общепринятым правилам и методологии оценочной практики, поскольку позволяет необоснованно исключить все, что касается степени контроля оцениваемого пакета, т.е. возможности отчуждения его в условиях конкуренции.
Необходимость использования скидки за недостаточную степень контроля весьма убедительно обосновывается в специальной литературе. Это положение также отмечено в методических рекомендациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации. Так, в постановлении Правительства «Об утверждении правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного и муниципального имущества»[345] определен ряд понятий, имевших существенное значение для обоснованного представления о неправомерности постановки исходного вопроса «Какова рыночная стоимость 20-процентного пакета акций ОАО «Апатит» по состоянию на 01.10.2002 в составе контрольного пакета?» перед комиссионной оценочной судебной экспертизой.
В указанном постановлении дано следующее определение нормативной цены: «.минимальная цена, по которой возможно отчуждение... имущества...»

(п. 1 постановления). Таким образом, минимальная цена напрямую связывается с возможным отчуждением пакета акций. Произойдет или не произойдет реально такое отчуждение — не имеет никакого отношения к устанавливаемой минимальной цене пакета акций. Речь идет только о возможном отчуждении. Отсюда ошибочно ставить вопрос об оценке стоимости пакета акций в составе контрольного пакета, т.е. без учета условий возможного отчуждения, поскольку игнорируется исходный момент самой оценки пакета — предварительное условие его «возможного отчуждения». Именно поэтому оценка пакета акций должна как бы изолироваться от других акций рассматриваемого ОАО. Ведь речь идет, повторю, о возможном отчуждении. Ясно, что в этом случае нельзя ставить вопрос об оценке «в составе контрольного пакета». Это — серьезная методологическая ошибка.
Надуманность формулировки об оценке рыночной стоимости пакета акций «в составе контрольного пакета» становится особенно очевидной, если сопоставить ее с определением рыночной стоимости объекта оценки, приведенным в Федеральном законе от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, принятой на дату оценки — 19.08.2003). Это определение приводится экспертами, и в нем сказано буквально следующее: «Рыночная стоимость есть наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции».
Итак, для определения рыночной стоимости 20-процентного пакета акций ОАО «Апатит» следовало исходить из таких условий, как:
  • возможность отчуждения оцениваемого пакета, т.е. этот пакет должен оцениваться изолированно;
  • такое отчуждение предполагает наличие открытого рынка, т.е. рынка, на котором складывается свободное взаимодействие между покупателем и продавцом, представляющих соответственно стороны спроса и предложения.
    Понятно, что такое «свободное взаимодействие» невозможно, если оцениваемый пакет является не автономным, а частью всего контрольного пакета;
  • необходимость учета условий свободной конкуренции. Если такие условия не учитываются, то не может быть и речи об установлении рыночной стоимости 20-процентного пакета акций ОАО «Апатит». Ведь условие надуманной принадлежности этого пакета к контрольному пакету акций нарушает принцип конкуренции. Потенциального приобретателя оцениваемого пакета акций, возможно, вовсе не интересует контрольный пакет целиком. Его спрос вполне может быть ориентирован только на 20-процентный пакет акций, который не отягощен принадлежностью к контрольному пакету. Иными словами, предметом конкурентных взаимодействий должен быть непосредственно 20-процентный пакет акций.

Сформулированное старшим следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.К. Каримовым (далее — следователь С.К. Каримов) условие — обязательная «оценка пакета акций в составе контрольного пакета» — не соответствует перечню видов стоимости объектов оценки, зафиксированному в «Стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности»[346] (далее — Стандарты оценки). В Стандартах оценки также приведена характеристика рыночной стоимости объекта оценки: «наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции... а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства». Именно условие «оценки рыночной стоимости 20-процентного пакета акций ОАО «Апатит»... в составе контрольного пакета» может рассматриваться в качестве подобного «чрезвычайного обстоятельства». Но это обстоятельство по существу как раз и исключает возможность правильной оценки рыночной стоимости 20-процентного пакета акций ОАО «Апатит».
В то же время вполне возможно определение рыночной стоимости рассматриваемого пакета акций ОАО «Апатит», если исключить указанное «чрезвычайное обстоятельство», а именно выдвинутое следователем С.К. Каримовым условие учета при такой оценке принадлежности оцениваемого пакета к контрольному пакету. Независимая оценка рыночной стоимости 20-процентного пакета акций ОАО «Апатит» возможна только в том^случае, если указанное условие не навязывается экспертам.
От правильности постановки вопроса об оценке в составе контрольного пакета или вне его существенно зависит ее (оценки) конечный результат. Покажем это на простом примере. Допустим, что пропорциональная величина 20-процентного пакета акций (т.е. безотносительно к учету премии за контроль и значит без скидки за недостаточный контроль) составляет 20 денежных единиц. Согласно действовавшему в то время правилу (утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 № 369) эта величина должна быть скорректирована на величину скидки за недостаточную степень контроля в ОАО на 30 %,[347] т.е. снижена на 6 денежных единиц (до 14 денежных единиц). В то же время согласно указанному правилу стоимость контрольного пакета должна быть взята с коэффициентом 1,0, тогда стоимость 20-процентного пакета акций составит 20 денежных единиц. Таким образом, стоимость 20-процентного пакета акций только за счет его отнесения к контрольному пакету возрастает в 1,428 раза (20 / 14). Такова цена условия обязательной «привязки» 20-процентного пакета акций к контрольному пакету. Но такая «привязка» совершенно неправомерна и не соответствует положениям действовавших нормативных документов.
Следует отметить, что повышение стоимости 20-процентного пакета акций в результате отнесения его к контрольному пакету происходит как бы независимо от того, как меняется стоимость всей компании в целом. Такое повышение складывается только в результате условной концентрации в руках одного собственника контрольного пакета акций (75 %), включая и приобретенный автономно 20-процентный пакет. Иначе говоря, разница в 1,428 раза всегда имеет место, если 20-процентный пакет учитывается «в составе контрольного пакета». Это и привело к искусственному завышению ценности 20-процентного пакета акций ОАО «Апатит».
В то же время оценка рыночной стоимости 20-процентного пакета акций ОАО «Апатит» не должна зависеть от того, находится этот пакет в составе контрольного пакета (75 %) или нет. Именно обязательность игнорирования этого обстоятельства отражена в условиях определения рыночной стоимости пакета акций (см. выше). Если учитывать 20-процентный пакет акций «в составе контрольного пакета», то его стоимость также будет определяться и размерами не входящих в этот пакет других пакетов акций ОАО «Апатит». «Выход» совместно с этими дополнительными пакетами на размеры контрольного пакета (вместе с 20-процентным пакетом) будет иметь свою отдельную стоимость, а именно стоимость полного контроля над всем ОАО «Апатит». Следует отметить, что постановка задачи об учете 20-процентного пакета акций без денежной характеристики скидки за недостаточную степень контроля противоречит правилам определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества.[348] В этих правилах сказано о необходимости учета коэффициента контроля при определении стоимости пакетов акций неодинаковой размерности. Как сказано в пункте 6 этих правил, «коэффициент контроля отражает степень влияния акционера на принятие акционерным обществом решений в зависимости от доли принадлежащих ему акций этого акционерного общества». Ясно, что «влияние» 20-процентного пакета акций больше, чем, скажем, 5-процентного, но меньше, чем, допустим, 50-процентного пакета акций. Эту разницу во «влиянии» отражают неодинаковые коэффициенты контроля в зависимости от размеров пакетов акций.
Постановка задачи об учете стоимости 20-процентного пакета акций ОАО «Апатит» «в рамках контрольного пакета» по существу означает нарушение указанного пункта правкл относительно обязательного учета коэффициента контроля, иными словами^учета скидки за недостаточную степень контроля в отношении любых пакетов акций меньше 75 %, т.е. меньше доли, обеспечивающей абсолютный контроль в ОАО. 
<< | >>
Источник: Рутгайзер В.М.. Оценка стоимости бизнеса. Учебное пособие. — М.: Маросейка,. - 448 с.. 2007

Еще по теме ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВОМЕРНОЙ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА ОБ ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ЧАСТИ ПРИОБРЕТЕННОГО ПАКЕТА НЕ АВТОНОМНО, А В СОСТАВЕ КОНТРОЛЬНОГО ПАКЕТА?:

  1. Факторные модели оценки стоимости бизнеса (пакетов акций)
  2. Сопоставление результатов двух отчетов об оценке стоимости 20-процентного пакета акций ОАО «Апатит»
  3. ПРОДВИЖЕНИЕ ПО КАРЬЕРНОЙ ЛЕСТНИЦЕ С ПОМОЩЬЮ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПАКЕТА ПРОДУКТОВ
  4. Соотношение залоговой стоимости и рыночной цены пакета акций
  5. КОНТРОЛЬНЫЙ ПАКЕТ АКЦИЙ
  6. Оценки состоявшейся продажи пакета акций
  7. Оценка 20-процентного пакета обыкновенных акций ОАО «Апатит» на основе данных рейтингового агентства журнала «Эксперт»
  8. Оценка пакета акций (25 % + 1 акция) ОАО «Связьинвест»
  9. Экономный пакет
  10. Сравнение с проданными пакетами акций нефтяной компании-аналога (метод рынка капиталов)
  11. ОБЯЗАН ЛИ ПОКУПАТЕЛЬ УПАКОВЫВАТЬ ВЕЩИ В ПАКЕТ?
  12. 1.9.5. Пакет документов для общественного контролера в участковой избирательной комиссии
  13. Попытки вернуть пакет акций и организация действий комиссионера
  14. (а) Пакет законодательных актов 1984 года