Условия определения таможенной стоимости в Налоговом кодексе РФ

Важно отметить, что существует еще одно противоречие между Налоговым кодексом и таможенным законодательством. Оно заключается в том, что таможенные органы ориентируются на цены производителей в странах-экс- портерах, тогда как налоговое законодательство достаточно определенно ориентирует на учет розничных цен продажи в России импортных товаров. Это 2-е противоречие.

3. е              противоречие вытекает из разных установок таможенного законодательства и Налогового кодекса на учет условий сделок при определении таможенной стоимости. Указанное законодательство ориентирует на информацию об единичных сделках; в то же время Налоговый кодекс прямо указывает на то, что здесь нужно использовать данные о средних ценах реализации, которые формируются на основе обработки материалов массовых наблюдений, статистики товарных рынков.
4. е              противоречие объясняется тем, что указания Налогового кодекса исходят из того, что в некоторых случаях оценка таможенной стоимости может происходить на основе затратного подхода. В таможенном законодательстве этот подход, соответствующий сформировавшейся международной практике, напрямую вообще не упоминается.
5. е              противоречие заключается в том, что таможенная стоимость, согласно Закону о таможенном тарифе, должна ориентироваться на минимальные стоимостные характеристики отобранных сделок, тогда как налоговое законодательство исходит из средних рыночных цен реализации ввезенных товаров на сложившихся российских рынках.
   При этом Налоговый кодекс полностью исключает возможность использования для определения таможенной стоимости контрактных (фактурных) цен, характеризующих условия производства этих товаров, а не их конечной реализации.

Так что можно вполне определенно сделать вывод о том, что разные области российского законодательства, касающиеся условий определения таможенной стоимости, слабо увязаны между собой. Такую увязку, как мы считаем, нужно выполнить на основе новой редакции Закона об оценочной деятельности.

Рассмотрим теперь более подробно положения Налогового кодекса, касающиеся условий определения таможенной стоимости как налоговой базы. Прежде всего следует сказать, что в главе I НК РФ «Законодательство о налогах и сборах» отмечено, что таможенные платежи относятся к взиманиям налогов и сборов. В связи с этим в п. 5 ст. 5 указано, что «положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты, регулирующие порядок взимания налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную гранииу РФ...».

В ст. 40 «Принципы определения цены товаров, работ и услуг для целей налогообложения» декларируется (п. 1), что, «пока не доказано обратное, предполагается, что... цена (товаров для целей налогообложения. — В.Р.) соответствует уровню рыночных цен». При этом рынком товаров (работ, услуг), сказано в п. 5, «признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории РФ или за пределами РФ».

Отсюда следует важный вывод о том, что регулируемые Законом об оценочной деятельности методы определения рыночной стоимости товаров исходя из фактически сформировавшихся рыночных цен должны использоваться при определении таможенной стоимости товаров (работ, услуг), исходя из которой устанавливается, как сказано в п.

Далее в ст. 191 НК РФ «Определение налоговой базы при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ» говорится (п. 1), что «при ввозе подакцизных товаров... определяются... адвалорные (в процентах) налоговые ставки как сумма: их таможенной стоимости; подлежащей уплате таможенной пошлины». В продолжении сказано, что «таможенная стоимость подакцизных товаров... определяется в соответствии с настоящим Кодексом» (т.е. в соответствии с НК РФ).

Особенности определения таможенной стоимости для целей налогообложения, согласно п. 2 ст. 187 НК РФ, связаны с тем, что она (таможенная стоимость) «определяется... как стоимость реализованных (переданных) подакцизных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых с учетом положений ст. 40 настоящего Кодекса...», в частности п. 3, т.е. исходя из рыночных цен.

Это означает, что цены конечной реализации ввозимых на таможенную территорию РФ с учетом указанных корректировок импортных товаров (работ, услуг) при их реализации на этой территории могут являться основой определения таможенной стоимости. При этом таможенная стоимость (налоговая база) может определяться, согласно ст. 187, п. 2, «исходя из средних цен реализации, действовавших в предыдущем налоговом периоде...».

Что касается ст. 40 НК РФ, в которой изложены основные условия определения цен на товары (работы, услуги), пересекающие таможенную границу РФ, то в ней наряду с другими методами определения рыночных цен (п. 3), лежащих в основе установления таможенной стоимости как налогооблагаемой базы, отмечается и формирование ее (таможенной стоимости) на основе «затратного метода», «при котором (ст. 40, п. 10) рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли».

Подытоживая обзор методов определения таможенной стоимости, представленных в НК РФ, можно утверждать, что эти методы являются более продвинутыми, чем приемы ее оценки (таможенной стоимости), установленные в Законе о таможенном тарифе.

Отсюда можно сформулировать вывод о том, что «контрактная (фактурная) цена ввозимого товара» не может служить исходной базой (основой) для установления таможенной стоимости ввозимых товаров.

Такой основой может служить только рыночная цена конечной реализации товаров массового спроса на сложившихся в России рынках. Что касается уникальных изделий, относящихся к разряду High Tech, то и здесь нужно ориентироваться на условия, сформировавшиеся в рыночной экономике России.

Это не значит, что при установлении рыночных цен, из которых должна исходить процедура установления таможенной стоимости, не следует учитывать условия формирования контрактных (фактурных) цен. Ведь фактические, оплаченные по договору цены за те или иные импортные товары являются

одним из факторов формирования в последующем конечных цен продажи этих товаров.

Однако сами контрактные цены должны, как мы считаем, проходить, когда нужно, процедуру объективной экспертизы. Речь идет о введении в систему организации таможенного дела, принятых в других странах, в частности в США, использования так называемого «заключения о справедливой цене сделки». «Такое заключение (Fairness Opinion), — как об этом пишут американские специалисты по оценке М. Марк Ли (М. Mark Lee) и Гилберт Э. Мэттьюз (Golbert E. Matthews), — это аргументированное мнение экспертов (заключение), подготовленное компетентной финансово-консультационной фирмой (чаще всего... организацией, специализирующейся на оценке), в котором указывается, является ли цена самой сделки или финансовые условия сделки справедливыми (fair). Оценка справедливости цены сделки определяется с финансовой точки зрения по отношению или к одной стороне, или применительно к большому числу участников сделки».[589] Заключение о справедливости цены сделки, по мнению указанных специалистов, преследует основную цель — «предоставить существенную информацию лицу, принимающему решение».[590] Как мы полагаем, привлечение компетентных специалистов по оценке товаров, проходящих таможенные процедуры, позволит повысить уровень обоснованности устанавливаемой в ходе этих процедур таможенной стоимости.

Информационные системы и технологии

Таможенный кодекс содержит особую главу 40 «Информационные системы и информационные технологии в таможенном деле». Там говорится о «разработке и использовании информационных систем, информационных технологий, в том числе основанных на электронных способах обмена информации...» (ст. 423, п. 1). Однако положения всей этой главы представлены настолько общо, что вряд ли могут служить основой реального внедрения информационных систем в организацию таможенного дела в России. А это внедрение просто необходимо. Соответственно прав П. Рушайло, что, «для того чтобы реально бороться с коррупцией на таможне, нужна схема, причем крайне технологичная...».[591]

Важно еще и то, что общие принципы функционирования таких информационных систем (предполагающих, прежде всего, формирование регулярно обновляемой базы данных, организацию повседневного мониторинга цен на биржевые товары, обмен информацией между отдельными таможенными органами) никак не согласуются с законодательно оформленными условиями применения методов установления таможенной стоимости, применение которых, как мы уже отмечали, основывается на обработке данных об единичных сделках. Для применения этих методов не требуются какие-либо современные информационные системы и информационные технологии, указанные в гл. 40 ТК РФ.

В журнале «Компания» приводится характерный пример так называемого электронного декларирования. «Суть его такова: данные о грузах проверяются с помощью компьютера еще до пересечения границы, а сама «растаможка» занимает считанные минуты, экономя помимо времени и накладные расходы».

Внедрение этих систем должно сопровождаться совершенствованием методологии оценки таможенной стоимости на основе уже достаточно глубоко проработанных подходов к оценке объектов оценки (затратного, сравнительного, доходного) и применяемых в их рамках отдельных методов оценки (их больше двух десятков), в т.ч. и современных методов с использованием электронных баз данных. В связи с этим особо следует сказать относительно определения таможенной стоимости биржевых товаров. В Законе о таможенном тарифе относительно этой разновидности товаров, пересекающих таможенную границу России, вообще ничего не сказано. Понятно, однако, что в отношении биржевых товаров представленные выше методы никак не подходят. В то же время в самом Таможенном кодексе, судя по п. 6 ст. 323 «Порядок определения и заявления таможенной стоимости товаров», отмечено, что именно биржевая стоимость должна лежать в основе установления таможенной стоимости, правда, как сказано там, только «в случае экспорта биржевых товаров». Об импорте не сказано ничего.

При этом в законодательстве не прописаны процедуры определения таможенной стоимости биржевых товаров. В связи с этим ФТС вынуждена была с помощью собственных нормативных актов установить условия оценки таможенной стоимости таких биржевых товаров, как сырая нефть и нефтепродукты. Эти условия определены Приказом ФТС России от 04.05.2006 № 422 «О контроле документов, связанных с применением процедуры перемещения товаров трубопроводным транспортом». Этот Приказ позволяет Центральной энергетической таможне (ЦЭТ) контролировать прохождение в «Транснефти» и в «Транснефтепродукте» всех документов, связанных с экспортом нефти и нефтепродуктов. Это важно, поскольку «пошлина на экспорт нефти взимается по шкале, зависящей от цены на рынке, а не от цены контракта». То есть здесь произошел реальный отход от контрактных (фактурных) цен в направлении учета реальных цен конечной реализации экспортных товаров.