Попытки улучшения методов определения таможенной оценки

С июня 2006 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» (от 08.11.2005 144-ФЗ). Этот закон, однако, не отменил 6 методов оценки таможенной стоимости.

Теперь в новом ФЗ несколько по-иному представлен 5-й метод оценки таможенной стоимости, т.е. метод сложения. Можно считать, что установленные Законом нововведения направлены на определенную защиту интересов декларантов. Теперь в случае несогласия с соответствующими решениями таможенного органа они (декларанты) вправе потребовать информацию о том, как таможенники определили стоимость в рамках этого метода. Правда, это касается лишь ограниченного круга статей. Об этом сказано в статье 23 пункта 4: «Если для расчета суммы прибыли и коммерческих, и управленческих расходов используются имеющиеся у таможенного органа сведения о сумме прибыли и коммерческих, и управленческих расходов, то по заявлению декларанта таможенный орган обязан предоставить произведенные на их основе расчеты и указать источник таких сведений». Это, конечно, разумное изменение законодательства, ибо прежде таможенные органы не несли никаких обязанностей перед декларантами и уж, конечно, не указывали источник сведений для проводимых ими расчетов.

Еще одно нововведение, касающееся 5-го метода, связано с тем, что теперь согласно пункту 5 статьи 23 «таможенные органы не вправе требовать от иностранных лиц без их согласия представления документов для подтверждения расчетной стоимости». Выходит, что подобные документы иностранные лица могут представлять только на добровольных началах. А могут и не представлять.

Отметим новое положение, также зарегистрированное в статье 23 (п.

Новшества коснулись и 4-го метода — метода вычитания. В статье 22 сказано, что таможенная стоимость товара в рамках применения этого метода может определяться с учетом «стоимости, добавленной в результате переработки (обработки) (п. 4)». Эта стоимость вычитается из таможенной стоимости «на основе объективных и поддающихся количественному определению данных, относящихся к стоимости переработки (обработки)» (там же). Правда, возможность применения этих положений о вычете стоимости переработки (обработки) в рамках метода вычитания «определяется в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств» (п. 6). Звучит это довольно загадочно, поскольку совершенно не ясно, что имеется в виду под «каждым конкретным случаем» и каким образом устанавливаются «конкретные обстоятельства». Кто будет решать эти вопросы? Не останется ли при этом поле для произвольных решений?

Не обошлись без определенных изменений и условия использования резервного метода. В частности, как сказано в статье 24, пункта 2, подпункта 1, «за основу для определения таможенной стоимости может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой произведены оцениваемые товары». На это и резервный метод, что позволяет такие послабления в отношении определения таможенной стоимости. При использовании других 5 методов такого рода послабления (вместо одной страны, производящей данный товар, ориентироваться на условия «страны иной») не допускаются.

Достаточно подробно изложена новая статья Закона о таможенном тарифе — статья 19.1 «Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате». Эта новая статья расширяет представления о применении 1-го метода таможенной оценки — «метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

вии с этим методом. Это специально отмечено в пункте 3. Перечень учитываемых расходов, представленный в этой новой статье, является своеобразной нормой, которая является общей для всех применяемых методов, несмотря на то что она сформулирована применительно лишь к 1-му методу.

Совершенствование организации сбора денежных средств в пользу бюджета в рамках таможенной службы происходит и вне рамок 6 методов определения таможенной стоимости. Так, в мае 2006 г. ФТС ввел новые таможенные пошлины для дистрибьюторов компьютерной техники. Они увеличились примерно в 2 раза. Конечно, дистрибьюторы этим были недовольны. Ведь «ставки рассчитывались не от оптовых (так должно быть по закону. — В.Р.), а от розничных цен».[527]

Интересно, что такой шаг ФТС совершила лишь после того, как «запросила у участников рынка прайс-листы с реальными ценами на товары». Именно по этим документам, добавляет журнал «Компания», «были вычислены новые ставки».[528]

Приходится удивляться, почему таможенная служба самостоятельно не смогла собрать информацию о розничных ценах. Отметим, что при этом произошел отход от условий применения 1-го метода, основывающегося на ценах сделки, т.е. на оптовых ценах.

В ведомственном журнале ФТС «Таможня» с разбором всех этих нововведений выступила Л. Бондарь, начальник отдела Департамента налоговой и та- моженно-тарифной политики Министерства финансов РФ. Вывод этого специалиста неутешителен: «Никаких переворотов и революций в части законодательства по таможенной стоимости никто и не планировал». «Мне непонятно, — добавляет Л. Бондарь, — откуда взялись ожидания отдельных участников ВЭД, может быть, отчасти таможенных органов, что будут какие-то радикальные изменения... Применительно к вступившему в силу нормативному акту (имеется в виду Федеральный закон.

В.Р.), а также более подробное изложение».[529]

Для Л. Бондарь вполне естественным сохранение устаревших методов. Так удобно работать, ничего не меняя. Мне же кажется, что изменения здесь уже давно назрели.

Кроме того, ФТС России пытается наладить использование в таможенном деле информации о ценах на биржевые товары. Об этом говорилось в приказе ФТС России от 04.05.2006 № 422 «О контроле документов, связанных с применением процедуры перемещения товаров трубопроводным транспортом», подписанном еще прежним руководителем ФТС России А.Е. Жериховым. Этот документ систематизировал условия взимания пошлин, налогов в зависимости от стоимости экспортируемой сырой нефти. Цена контракта на поставку нефти, специально выделим это обстоятельство, является совершенно безразличным обстоятельством для установления указанных денежных взиманий в доход государства. Дело в том, что (согласно приказу) «пошлины на экспорт нефти взимаются по шкале, зависящей от цены на рынке (т.е. на бирже. — В.Р.), а не от цены контракта».[530]

Этот документ ФТС России позволяет контролировать механизм ценообразования на поставку сырой нефти вне трубопроводного транспорта. Речь идет о «несколько заниженных по цене сделок с собственными трейдерами нефтяных компаний».[531] За счет этих заниженных цен они (нефтяные компании) «имеют возможность аккумулировать средства за пределами России».[532] Эти не вполне легитимно аккумулированные средства складываются за счет уменьшения установленных ставок поступлений в бюджет от экспорта сырой нефти, взимаемых на таможне. Насколько велик этот «теневой экспорт» капитала? По разным оценкам он составляет сейчас 6—9 млрд долл. в год.[533]

Нас эта проблема интересует в несколько иной плоскости. Мы имеем в виду, что описанный порядок ориентации на «цены рынка» существенно отличается от схемы определения величины таможенных пошлин, налогов, представленных в ТК РФ, а также в Законе № 144-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Определение стоимости экспортируемого товара (неважно, что в данном случае рассматривается такой товар, как сырая нефть) не зависит от мнения декларанта. А ведь согласно ст. 131 ТК РФ «в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости (заявленной декларантом. — В.Р.) декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость». В соответствии же с Приказом ФТС России от 04.05.2006 № 422 ничего этого делать не надо: сами таможенные органы установят таможенную стоимость товара.

Декларант в описанном механизме вовсе не фиксирует «избранный им метод определения таможенной стоимости» (п. 4 ст. 131 ТК РФ). Ни один из 6 методов определения таможенной стоимости при этом не будет востребован. Зачем тогда эти методы, если сам рынок представляет информацию о рыночной стоимости экспортируемого (импортируемого) товара?

Все эти процедуры осуществляются напрямую, без посредника между экспортером (импортером) и таможенными органами, то есть в них не участвуют брокеры. По нашему глубокому убеждению, так и должно быть. Мы полагаем, что степень участия посредников в таможенных процедурах должно постепенно изменяться. Этому посвящен отдельный раздел данной работы.

Теперь возвращаемся к товару, фигурирующему в представленных новых таможенных процедурах — сырой нефти. Стоит отметить, что 08.06.2006 на срочном рынке российской биржи PTC FORTS «начались торги среднесрочными контрактами на нефть марки Urals. Кроме того, там же торгуются фьючерсы на российское золото».[534] Но до настоящей биржевой торговли сырой нефтью и нефтепродуктами еще далеко, она начнется только в 2007 г.

Одно из выявленных направлений развития коррупционных связей на российской таможне до последнего времени было связано с квотированием импортных поставок мяса. Мясо, получаемое в рамках квот, облагалось пониженной пошлиной, которая в среднем в 3 раза ниже, чем для сверхквотных поставок.[535] Согласно материалам Генпрокуратуры России, в 2005 г.

В заключение я хочу отметить, что вопросы определения таможенной стоимости не сводятся только к обсуждению условий применения 6 методов ее оценки. Рассмотрение этих вопросов, как оказалось, охватывает весьма широкий круг проблем гражданского законодательства. Именно эти проблемы рассматриваются в следующей части работы. При этом хочу специально подчеркнуть, что совершенствование условий определения таможенной стоимости, безусловно, должно проходить исходя из основных требований Закона «Об оценочной деятельности».[537]