<<
>>

Общая характеристика

 

Характеризуя эволюцию применения методов оценки стоимости бизнеса в США, Великобритании (глава 4 «Подходы, методы и модели»), мы отметили, что вначале (в 50—60-х гг. XX века) специалистами в основном применялся затратный подход, или оценка, «основанная на активах».[196] И лишь впоследствии получило распространение применение других подходов.

Любопытно, что именно этот метод преимущественно использовался в ходе первых шагов приватизации российских предприятий. Главным образом это объяснялось тем, что в то время именно бухгалтерская отчетность о деятельности государственных предприятий являлась наиболее достоверной информацией об используемых ими активах.

Нельзя сказать, что Верховный Совет РСФСР, принявший летом 1991 г. Закон о приватизации государственного и муниципального имущества (далее — Закон о приватизации, Закон), не учел того обстоятельства, что равные по денежной оценке активы могут обладать разной доходностью, что, естественно, должно было отражаться на показателях стоимости приватизируемых предприятий. В Законе о приватизации, в разделе, касающемся оценки приватизируемых предприятий, специально оговаривалось требование о том, что стоимость предприятий должна определяться с учетом их будущей доходности. Таким образом, речь шла об оценке стоимости капитала. Правда, не оговаривались условия, как определить эту стоимость.

Позднее, однако, это положение было заменено другим, более ориентированным на действующую бухгалтерскую отчетность требованием. Это уже было конкретное условие. В конечном счете принятые Верховным Советом РСФСР летом 1992 г. поправки к Закону о приватизации устранили указание

о необходимости оценки капитализации доходов. Поправки к Закону конкретизировались в нормативных документах Государственного комитета по имуществу и были ориентированы на необходимость определения стоимости приватизируемых государственных предприятий, исходя из денежной оценки их активов на 01.07.1992.

Позднее была разработана «Временная методика определения начальной цены продажи акций АО, созданных в процессе приватизации». Этот небольшой двухстраничный документ был подписан С. Беляевым. В то время он был первым заместителем председателя федеральной комиссии по обеспечению формирования доходов федерального бюджета за счет средств от приватизации при Правительстве Российской Федерации, руководителем Госкомимущества. Этот документ был утвержден 18.06.1995 первым заместителем председателя Правительства Российской Федерации А. Чубайсом.

Определение начальной цены акций, сказано в этом документе, должно было проводиться «на основе номинальной стоимости акции..., оценки собственных средств предприятия с учетом переоценки основных фондов, а также сложившейся на момент продажи конъюнктуры рынка, в т.ч. по отраслям» (п. 1). Далее была представлена формула определения начальной цены. Она выглядела так (п. 2):

Начальная цена (Цт11) рассчитывается как произведение номинальной стоимости акции (Цнш) на повышающий коэффициент (К

Ц              хК.

^нач ^ном              п

При определении Кп «используются показатель изменения стоимости собственных средств по балансу предприятия (К^, показатель конъюнктуры рынка (Крын), отраслевой показатель цены (Котр), нормативный показатель установления цены акций (К )gt;.

Что касается показателя Кб, то здесь все было более или менее ясно: он устанавливается, как сказано в цитируемом документе, «по данным финансовой отчетности предприятия за последний отчетный период с учетом всех ранее произведенных переоценок основных фондов».

Несколько туманнее выглядит рекомендация относительно определения К : он должен определяться «продавцом на основе репрезентативных данных предшествующих продаж» (п. 5). Что значит «репрезентативные данные»? Каков критерий репрезентативности? На этот вопрос указанный документ не отвечал.

Что касается «отраслевого показателя цены (К^)»у то в отношении его определения устанавливались необычайно широкие рамки возможной трансформации номинальной цены акции, «равной от 5-кратной до 100-кратной номинальной стоимости акций» (п.

6). Информация об этом показателе должна была представляться «продавцу» соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Замечу, что я не видел каких-либо расчетов, связанных с оценкой этого показателя. Думаю, что их не было и в помине, и Крын устанавливался, можно сказать, произвольно самим так называемым продавцом. Возможности корректировки у него были исключительные — поменять исходную цену акции в широчайшем диапазоне: 5—100 раз.

Примерно такая же ситуация складывалась в отношении отраслевых показателей цены (К ). Их тоже никто из тогдашних властных отраслевых структур не рассчитывал.

Авторы «Временной методики» сознавали несовершенство рекомендуемых ими алгоритмов определения начальной цены продажи акций АО, созданных в процессе приватизации. Именно этим объясняется редкая для методических указаний ссылка на то, что «по мере накопления опыта оценки по данной Временной методике она будет дополняться и уточняться». Правда, никакие дополнения и уточнения к этой действительно необычной методике мне неизвестны. И во многом это объясняется тем, что реально не был «накоплен опыт оценки» с помощью рассматриваемой методики. Эта явно несовершенная инструкция не получила сколько-нибудь заметного распространения. Во всяком случае в моей практике оценки стоимости бизнеса («Связьинвест» в 1997 г. и «Роснефть» в 1998 г.) никто из заказывавших эти и другие работы не подталкивал меня к использованию «Временной методики». Заказчики оценочных работ в РФФИ ясно представляли себе, насколько несовершенна эта методика.

Весной (17 марта) 1998 г. первый заместитель министра государственного имущества А. Браверман подписал распоряжение № 232-р о создании Комиссии по изменению начальной цены находящихся в федеральной собственности акций, установленных планом приватизации. Тогда стало ясно, что начальная цена, устанавливаемая с помощью Временной методики, малоинформативна. Нужен был новый подход. Для его формирования (подхода) Комиссии было дано право «привлекать к работе экспертов, специализированные аудиторские, консультационные и иные организации либо поручать выполнение расчетов и подготовку предложений по изменению начальной цены акций одному или нескольким выбранным ею независимым оценщикам».

Разумеется, квалифицированные оценщики никогда не выполняли заказываемые им работы по оценке стоимости бизнеса с помощью малосодержательной «Временной методики».

Замечу, что это вовсе не означало отказа от применения затратного подхода к оценке стоимости бизнеса, основывающегося на определении рыночной стоимости чистых активов, т.к. этот подход является достаточно эффективным способом измерения стоимости бизнеса. Сейчас нельзя представить себе достаточно серьезную оценочную работу без применения этого подхода.[197] Тем более его использование является одним из обязательных условий российских стандартов оценочной деятельности. Напомним, что, если оценщик не применяет затратный подход, он должен аргументированно объяснить причины, по которым он его не использует.

В настоящее время, как уже отмечалось, в России происходит перевод бухгалтерских измерений на МСФО. А эти стандарты, как известно, предполагают оценку активов и обязательств компаний по рыночной стоимости, т.е. с учетом соответствующих переоценок. 

<< | >>
Источник: Рутгайзер В.М.. Оценка стоимости бизнеса. Учебное пособие. — М.: Маросейка,. - 448 с.. 2007

Еще по теме Общая характеристика:

  1. § 1. Понятие следственных действий и их общая характеристика
  2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ1
  3. Лекция 15. Обязательства по использованию прав на объекты интеллектуальной собственности 15.1. Общая характеристика обязательств по использованию прав на объекты интеллектуальной собственности. 15.2. Авторские договоры. 15.3. Договоры о передаче смежных прав. 15.4. Патентно-лицензионные договоры. 15.5. Патентно-лицензионные договоры, предметом которых являются права на товарный знак. 15.6. Договор коммерческой концессии /франчайзинга/. 15.7. Договоры на выполнение научно-иссл
  4. Лекция 16. Обязательства по оказанию услуг 16.1. Общая характеристика обязательств по оказанию услуг. 16.2. Договор возмездного оказания услуг. 16.3. Транспортные обязательства. 16.4. Договор транспортной экспедиции. 16.5. Договор хранения.
  5. Глава 14. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  6. Глава 6. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
  7. Глава I. Общая характеристика мер уголовно-процессуального принуждения
  8. СУЩНОСТЬ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ АКТОВ
  9. Глава 1.Общая характеристика допроса и его роль в системе следственных действий.
  10. § 2. Общая характеристика УПК РФ. Структура УПК