Новые подходы к оценке стоимости товаров ФТС России

В связи с этим, как нам кажется, необходимо создание единой базы данных об экспортно-импортных операциях.

Разделяемое нами понимание того, что контрактная (фактурная) цена не может выступать в качестве единственного условия установления таможенной стоимости нашло отражение в системе мероприятий, осуществленных ФТС России в конце 2005 г. — первой половине 2006 г. Главная причина такого рода мероприятий заключается в том, что ориентация на контрактную (фактурную) цену создавала и пока еще создает условия для образования «серых» каналов ввоза в Россию импортных товаров. А это, помимо всего прочего, приводит к занижению таможенной стоимости, а значит, и производных от нее налогов и пошлин. По данным МЭРТ, объем импорта по «серым» каналам бытовой техники и электроники достигает 85 %.‘ «Сегодня, — отмечается в «Известиях», — все товары завозятся по минимальной цене, которая обозначена в нормативных таможенных документах».[576] При этом «Известия» ссылаются на Г. Грефа, согласно оценкам которого импорт цифровых фото- и видеокамер стоит 2—5 тыс. долл. за штуку, а таможенная пошлина в связи с их ввозом уплачивается исходя из минимальной стоимости — 53 долл. за штуку. «Ключевой задачей, — считает Г. Греф, — должно стать усиление контроля за таможенной стоимостью».[577]

Это свидетельствует о том, что методы оценки таможенной стоимости не соответствуют современной ситуации, когда она (стоимость) должна определяться исходя из рыночных условий реализации товаров, т.е. речь идет о попытках наладить определение таможенной стоимости товаров, пересекающих таможенную границу России, на основе их рыночной стоимости.

Именно этим объясняется принятое в конце 2005 г. распоряжение ФТС, согласно которому «иностранные производители (бытовой техники. — В.Р.) должны передать в ФТС прайс-листы со своими оптовыми ценами и назвать имена своих официальных импортеров».[578] Это означает «фактический переход на прямой импорт и вытеснение «серых» импортеров».

Как полагает Т.Н. Голендеева, заместитель руководителя ФТС, «если мы не получим от них (производителей бытовой техники. — В.Р.) информации... то все равно с большой долей достоверности сумеем определить реальные цены. Источником для нас станет розничная цена».[579]

Это означает, что в отношении этого сегмента внешнеторговых связей происходит фактический отказ от использования контрактных (фактурных) цен в качестве основы определения таможенной стоимости. За основу берутся розничные цены реализации импортируемой бытовой техники в России. «Вычитая из нее (розничной цены. — В.Р.) наценку, таможенную пошлину и НДС, мы, — утверждает Т.Н. Голендеева, — получим реальную оптовую цену».* Мы полагаем, что в целом это было правильным решением.

По мнению А. Кабанова, председателя совета директоров торговой компании «Мир» (эта компания в числе добросовестных налогоплательщиков — импортеров бытовой техники, список которых официально утвержден ФТС России), «главная цель» указанных мер «заключается в том, чтобы перепоручить импорт техники производителям. Мы хотим поддержать эти меры, чтобы в России розничная торговля бытовой электроникой развивалась по аналогии с европейскими рынками».[580]

Ориентация на розничные цены продажи бытовой техники, по мнению Т.Н. Голендеевой, вовсе не исключает возможности учета скидок зарубежных производителей для отдельных российских импортеров, у которых существуют давно налаженные торговые контакты с этими производителями.

Как видно, реальные действия ФТС России в последнее время были ориентированы на систематизацию и использование в практической работе информации о розничных ценах продажи предметов бытовой электроники на российских рынках в сопоставлении с оптовыми ценами их зарубежных производителей.[582]

Этот подход должен быть распространен и на некоторые другие виды товаров, в частности на оценку таможенной стоимости высокотехнологичного оборудования. Ясно, что информация о контрактных (фактурных) ценах производителей такого оборудования при этом также должна учитываться, в особенности если эти цены сложились в отношениях с крупными фирмами, которые дорожат своей деловой репутацией. Трудно предположить, что такие фирмы могут пойти на сознательное занижение контрактных (фактурных) цен в интересах «серых» импортеров. Ведь это может нанести ущерб их деловой репутации.

Таким образом, меры ФТС России по установлению реальной, а не заниженной таможенной стоимости полностью соответствуют направлениям установления рыночной стоимости объектов оценки, на что направлен Закон об оценочной деятельности (в его новой редакции).

Следует, однако, заметить, что методы ФТС России, внедрение которых в таможенную практику регулируется с помощью ведомственных инструкций по определению таможенной стоимости на основе рыночной информации, в известном смысле нелегитимны. Эти методы определения таможенной стоимости, как следует из п. 1 ст. 319 ТК РФ, должны устанавливаться в рамках законодательства Российской Федерации.

Сейчас, по нашему мнению, наступил весьма благоприятный момент для законодательного оформления новых условий определения таможенной стоимости исходя из рыночной стоимости товаров, пересекающих таможенную границу России. Но внедрение этих условий требует обязательной отмены дискредитировавших себя методов определения таможенной стоимости, зафиксированных в безнадежно устаревшем Законе о таможенном тарифе.

Полагаем, с учетом новых изменений Закона об оценочной деятельности нужно внести соответствующие поправки и в Закон о таможенном тарифе исходя, в частности, из новой практики ФТС России. Эта практика развивается в направлении более широкого, чем прежде, использования методов проведения оценочных исследований и организации самой оценочной деятельности в расчете на установление в рамках таможенных процедур рыночной стоимости соответствующих товаров.

Следует отметить, что проблема установления цены продажи в качестве основы определения таможенных пошлин, налогов в конце 1960-х гг. дискутировалась весьма активно в США в связи с рассмотрением в Конгрессе законопроекта, предусматривающего «отмену системы американской продажной цены (ASP — American Selling Price)». Именно эта цена лежала в основе определения указанных денежных выплат. Однако в то время это положение не прошло через Конгресс США.[583]

И сейчас ASP лежит в основе определения условий таможенного регулирования в США. Так, здесь импорт российской стали регулируют с помощью квот и минимальных цен. «При этом, — пишет А. Петрачкова, обозреватель газеты «Ведомости», — минимальные цены на горячекатаный тонкий лист американский минторг рассчитывает исходя из ситуации на своем рынке (его не интересует, сколько стоит сделать этот лист в России)».[584] Мы полагаем, что это разумный подход. Ему, как нам кажется, нужно следовать и в России при определении таможенной стоимости не только применительно к импортируемым товарам, но и к товарам, поступающим на экспорт. По мнению А. Пор- тянского, директора информбюро по присоединению России к ВТО, «контрагенты должны будут ориентироваться не на ситуацию на своем рынке, а на затраты наших производителей».[585]

На наш взгляд, помимо внесения назревших изменений в таможенное законодательство, касающихся методов определения таможенной стоимости товаров, потребуется уточнить в ближайшее время концепцию развития таможенных органов на период до 2010 г., уже утвержденную Правительством РФ.

Эти направления концепции, безусловно, актуальны. Но не менее важно совершенствование законодательства, связанного с определением таможенной стоимости. Мы уверены, что архаичные методы ее определения, зафиксированные в Законе о таможенном тарифе, во многом способствовали появлению и устойчивому использованию из года в год коррупционных схем растаможивания товаров. Согласно имеющимся оценкам, «большая часть разницы между фактическим и формальным таможенным тарифом (эта разница объясняется неправильными методами определения таможенной стоимости. —

В.Р.) скрывается именно в коррупционных схемах».[587]

Согласно имеющимся оценкам, «доля контрабанды (а именно так квалифицируется УК (Уголовным кодексом. — В.Р.) манипуляции с таможенным тарифом) на рынке бытовой техники и электроники составляла в 2005 г. от 60 до 85 %, одежды и обуви — 60 %, мебели — 45—55 %».[588] Отсюда становится понятно, что переход от суррогатных методов определения таможенной стоимости к расчетам на основе рыночных цен будет способствовать резкому снижению доли контрабанды. Именно поэтому механизмы установления таможенной стоимости на основе современных оценочных подходов, ориентированных на определение рыночной стоимости товаров, мы рассматриваем в качестве еще одного обязательного элемента концепции развития таможенных органов до 2010 г.