Факторы установления таможенной стоимости. Таможенная оценка

Повторим, что набор методов определения таможенной стоимости должен определяться в законодательном порядке. Об этом сказано в п. 1 ст. 323 ТК: «Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации...». Это означает, что никакие нормативные акты, издаваемые, скажем, ФТС России в отношении способов определения стоимости товаров, пересекающих таможенную границу России, не являются, строго говоря, легитимными. Только законодательство может регламентировать набор этих методов и условия применения каждого из них. (Руководители таможенной службы нередко вводят новые методы определения таможенной стоимости. И хотя, как нам кажется, некоторые из новаций подобного рода вполне разумны, они не прошли процедуру законодательного оформления, как того требует ТК РФ (ст. 323).)

Выбрав из набора методов тот способ расчета таможенной стоимости товаров, который в наибольшей мере устраивает самого декларанта, он представляет их оценку (стоимости) в таможенный орган. Сведения о таможенной стоимости являются, согласно ст. 124 ТК, обязательным элементом декларирования товаров (п. 2, п.п. А).[558]

Сам же набор методов определения таможенной стоимости товара представлен в действующем Законе «О таможенном тарифе».[559] Этот Закон неоднократно подвергался изменениям.

Согласно последним изменениям, представленным в 144-ФЗ, устанавливаются «основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации». Они изложены в статье 12 Закона РФ №5003-1 («О таможенном тарифе»).

Самые важные положения заключаются в том, что, согласно новой редакции ст. 12, «определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой». Это означает, что условия установления таможенной стоимости должны соответствовать международным схемам таможенной оценки.

Заметим, однако, что положения о таком соответствии все-таки во многом остались на словах и методы определения таможенной оценки на деле воспроизводят с несущественными изменениями подходы, зафиксированные в Законе РФ от 21.05.1993 № 5003-1, которые, на наш взгляд, существенно отличаются от «международной практики».[560]

В новом Законе (144-ФЗ) потребовалось уточнить термины и определения, используемые в Законе «О таможенном тарифе» (1993 г., № 5003-1). В частности, в ст. 5 «Основные понятия» представлены отсутствовавшие в прежнем законе определения идентичных и однородных товаров, а также «товаров того же класса или вида».

«Идентичные товары, отмечается в 144-ФЗ, одинаковые во всех отношениях, в т.ч. по физическим характеристикам, качеству и репутации». Здесь, однако, не совсем понятно, что означает определение «репутация товара». И может ли быть одинаковой репутация товаров, «одинаковых во всех отношениях»?

Далее оказывается, что даже идентичные товары могут иметь, сказано в 144- ФЗ, «незначительные расхождения во внешнем виде». И тут остается вопрос о том, насколько допустимы «незначительные расхождения» с тем, чтобы их наличие не отразилось на условиях установления идентичности разных товаров.

Несколько загадочно звучит утверждение о том, что, даже если есть «незначительные расхождения», они «не являются основанием для отказа в рассмотрении таких товаров, как идентичные». Создается впечатление, что решение — что считать и что не считать «идентичными товарами» — складывается на основе субъективных оценок самих таможенных органов.

Примерно то же можно сказать и относительно определения «однородные товары», которое дано в 144-ФЗ. Здесь особенно сомнительно утверждение о том, что к числу «однородных товаров» могут быть отнесены «коммерчески взаимозаменяемые» с «оцениваемым товаром». Как установить такую «коммерческую взаимозаменяемость» и что она означает? Здесь также существенное влияние на принятие соответствующих решений оказывают субъективные представления таможенников. Этому способствует сама неопределенность понятия, отсутствующего в экономическом лексиконе.

Методы определения таможенной стоимости неравноценны. «Первоосновой для таможенной стоимости», отмечается в п. 2 ст. № 12 № 144-ФЗ, «является стоимость сделки». Несколько необычное для юридического документа столь высокого ранга, как Федеральный закон, высокопарное слово «первооснова» означает лишь первый, приоритетный метод определения таможенной стоимости. Если затруднительно определение таможенной стоимости с помощью первого метода, возможен последовательный переход ко второму методу, а затем к третьему; при невозможности использования трех первых методов не возбраняется произвольно применять оставшиеся. Если и они окажутся несостоятельными, согласно п. 2 ст. 12 № 144-ФЗ, используется резервный метод.

Оправданно ли применение лишь одного метода для определения таможенной стоимости? Это первый вопрос по поводу оценочных процедур на таможне. Оценочная деятельность базируется на перекрестном использовании разных методов оценки стоимости объектов.

А.              Дамодаран полагает, что «оценка не является наукой, что бы ни говорили некоторые из ее поборников... Здесь едва ли удастся избежать определенной степени предвзятости в полученных оценках».[561] Это верно и в отношении условий определения стоимости как товаров, в частности таможенной оценки, так и отдельных фирм в целом.

Мы полагаем, что определение таможенной стоимости товаров, или таможенная оценка, не может, как правило, основываться на одном методе, за исключением биржевых товаров.[563] Таможенная оценка двумя-тремя методами относительно более объективна, а следовательно, менее предвзята.

Нам представляется архаичным законодательно оформленное в 1993 г. требование проведения таможенной оценки на основе лишь одного из шести методов. «Для получения многоаспектной перспективы аналитики стараются производить оценку, — пишут Р. Рейли и Р. Швайс, — с использованием отдельных методов... Окончательное заключение об оценке стоимости обычно основывается на синтезе показателей, сформированных в результате применения различных альтернативных методов оценки».[564]

Второй вопрос относительно применения методов оценки таможенной стоимости товаров заключается в следующем: насколько соответствует сложившейся оценочной практике ориентация на единичные сделки? Мы думаем, что такая ориентация, зафиксированная в Законе о таможенном тарифе 1993 г. и подтвержденная в Законе о поправках к нему от 08.11.2005 № 144-ФЗ, не отражает современных подходов к оценке стоимости объектов на базе сравнительного подхода, лежащего в основе применяемых 6 методов определения таможенной стоимости. Для исключения случайных колебаний цены сделок этот подход обязательно предполагает применение на основе достаточного объема информации данных о состоявшихся сделках. Речь идет об определении характеристик рыночного спроса, «суммарного значения всех индивидуальных требований определенного товара или услуги», тогда как методы определения таможенной стоимости ориентируются на выявление «индивидуального спроса на товар».[565] Для использования подхода, основанного на сравнении аналогов, консультант (оценщик) должен иметь «доступ к огромному массиву информации».[566]

«Вопреки расхожему мнению, — пишет Р.К.

Следует отметить, что понимание весьма ограниченного значения информации относительно единичных сделок как базы формирования таможенной стоимости все же нашло отражение в одной поправке к Закону о таможенном тарифе (от 08.08.2001 № 126-ФЗ). Эта поправка касается установления вывозных таможенных пошлин. Приведем формулировку этой поправки: «Правительство Российской Федерации осуществляет мониторинг цен на нефть сырую марки «Юралс» на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) в целях определения средней цены за период мониторинга. Периодом мониторинга... являются каждые два календарных месяца, начиная с 01.11.2001». Дальше в Законе приводятся технические детали определения вывозной таможенной пошлины на сырую нефть. Важно отметить самый существенный момент этих расчетов: они основываются на информации о массовых, а не единичных сделках по продаже товаров. Отсюда и достаточно очевидное противоречие между общим подходом к оценке таможенной стоимости товаров, пересекающих таможенную границу России, и частным случаем установления таможенной оценки в отношении сырой нефти.

Третий вопрос, связанный с применением 6 методов определения таможенной стоимости, сводится к возможности выявления с их помощью рыночной стоимости товаров, пересекающих таможенную границу. Как отмечается в Международных стандартах оценки, «профессионально полученные значения рыночной стоимости являются объективной оценкой...

В связи с этим довольно странно выглядит положение п. 6 ст. 12 Закона от 08.11.2005 № 144-ФЗ о том, что «в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности... не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товара». Странность этого утверждения заключается в том, что применяемые методы таможенной оценки вовсе не исключают возможность произвольного определения таможенной стоимости. Непонятно, что такое «фиктивная таможенная стоимость товара». Может быть, имеется в виду та стоимостная характеристика товаров, которая получена вне рамок указанных методов? Именно по этому пути и продвигается в последнее время практическая работа таможенных органов. Получается, что 6 методов существуют сами по себе и зачастую при определении таможенной стоимости вообще обходятся без них.

Четвертый вопрос в определенной степени связан с предыдущими. Речь идет о ст. 20 Закона о таможенном тарифе (в редакции от 08.11.2005 № 144-ФЗ). В отношении применения второго метода она утверждает (на основе единичных сделок с идентичными товарами) следующее (п. 4): «Если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными товарами... для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них».[569]

Вопрос заключается в том, почему «самая низкая цена», а не «средняя цена»? Ведь самая низкая цена состоявшихся сделок в отношении так называемых идентичных товаров может отражать совершенно необычные условия продажи товара, вовсе не характерные для установления рыночной цены на него. Вполне возможно, что эта «самая низкая цена» являлась следствием ошибочных действий таможенных органов или введения их (органов) в заблуждение декларантом. Когда-то зафиксированная ошибочная конкретная цена («самая низкая») в последующем не может учитываться при определении таможенной стоимости других товаров. Представляется, что сама ориентация на такую цену («самую низкую»), представленная в Законе о таможенном тарифе, является ошибочной.

Тем более что такой подход противоречит самому Закону, согласно которому, к примеру, установление таможенной стоимости вывозимой сырой нефти ориентируется на средние цены рынка. Противоречит эта ситуация и условиям определения таможенной стоимости товаров, представленным в НК РФ, но об этом речь пойдет ниже.

Пятый вопрос касается формулировки положений Закона от 08.11.2005 № 144-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О таможенном тарифе». Статья 13 «Дополнительные положения, относящиеся к таможенной стоимости ввозимых товаров» (п. 4) гласит: «Правительство Российской Федерации устанавливает: 1) правила изменения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров...» (то же устанавливается ст. 14 относительно «товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации»).[570] Следовало бы уточнить, какова процедура изменения этих правил.

В работе по таможенному праву Т. Бакаевой и Т. Матвиенко отмечается, что «порядок изменения таможенной стоимости вывозимых и ввозимых товаров различен. Если товар вывозится за пределы России, его таможенная стоимость определяется на основе цены сделки, т.е. цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. При этом цена сделки представляет собой фактическую стоимость товара. Таможенная стоимость вывозимых товаров всегда превышает их общую фактическую стоимость, т.к. в нее включаются расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки. К ним относятся: а) комиссионные и брокерские вознаграждения; б) стоимость контейнеров...; в) стоимость упаковок...».[571] Авторы приводят и другие компоненты таможенной стоимости.

Отметим, что нельзя согласиться с тем, что «таможенная стоимость включает, помимо общей фактической стоимости, еще отдельные компоненты». Эти утверждения не вполне корректны с экономической точки зрения. Нельзя отождествлять цену и стоимость товаров. Во-первых, цена сделки вовсе необязательно отражает фактическую стоимость товаров. Во-вторых, неправильно считать, что «таможенная стоимость вывозимых товаров всегда превышает их общую фактическую стоимость». Следовало бы говорить о том, что таможенная стоимость включает величину дополнительных затрат, связанных с транспортировкой и таможенным оформлением.

Такое отождествление указанными выше авторами цены со стоимостью и затратами неправомерно потому, что каждая из этих экономических категорий имеет свою сущность и между ними нельзя ставить знак равенства. Под стоимостью понимается денежный эквивалент, который гипотетический покупатель готов обменять на тот или иной товар. Это означает, что стоимость имеет вероятностную природу. Цена отражает исторически свершившийся факт такого обмена, и здесь отсутствует вероятностная природа. Что касается издержек, то они представляют собой затраты для производства товара (услуги) данной стоимости. Будет ли она признана гипотетическим покупателем? Неизвестно.

Таможенное право характеризуется определенными особенностями юридического свойства. Так, по мнению Н. Косаренко и Т. Кочергиной, «для таможенного права характерен механизм административно-правового регулирования, в котором присутствуют правовые средства распорядительного типа, т.е. предписания... Здесь... воочию виден императивный характер правового регулирования».[572]

Регулирующие условия применения 6 методов определения таможенной стоимости носят, безусловно, императивный характер. Так, согласно ст. 323 «Порядок определения и заявления таможенной стоимости товаров» ТК РФ, таможенная стоимость товаров определяется с помощью установленных законодательством методов. Это значит, что участники таможенного дела не вправе менять эти методы. Здесь невозможен механизм «взаимного (договорного) волеизъявления управляющих таможенных органов».[573] Однако такое «волеизъявление» нередко происходит, что является серьезным нарушением требований законодательства, императивного характера правового регулирования таможенного дела.

В заключение этой главы отметим, что косвенно таможенные вопросы регулируются и Гражданским кодексом РФ. Там предусмотрено использование при регулировании коммерческих отношений обычаев делового оборота, т.е. сложившихся и широко применяемых в какой-либо области предпринимательской деятельности правил поведения, не предусмотренных законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе (ст. 5, п. 1). В сфере международной торговли таможенного дела к таким правилам относятся, в частности, «Международные правила толкования торговых терминов» («Инкотермс»).[574]

При этом российская арбитражная практика исходит из того, что если во внешнеторговом контракте содержится ссылка на тот или иной вариант базисных условий, предусмотренных «Инкотермс», то соответствующие положения «Инкотермс» становятся обязательными для сторон.[575]