Задать вопрос юристу
 <<
>>

Конфликт культуры и цивилизации у О. Шпенглера (1880 - 1936). 

  Настоящий бум культурно-исторических или цивилизационных теорий начался в Западной Европе в 1918 г. после выхода книги О. Шпенглера «Закат Европы». Именно в ней О. Шпенглер предельно ясно сформулировал основные принципы культурно-исторического похода: прогресса не существует, человечество как единого целого также не существует.
Есть восемь основных культур, развитие которых он уподобляет развитию живых организмов и называет их «жи-
2 т~gt;
выми существами высшего порядка» . Ь их число он включил культуры Древнего Египта и Вавилона, Китая, Индии, античности (аполло- ническую культуру), арабо-византийскую («магическую») культуру и культуру майя[144]. Наибольшее внимание О. Шпенглер уделил западноевропейской («фаустовской») культуре.
Строго говоря, однако, термин «культура» для обозначения этих супербиологических организмов неточен. «Культура» — это лишь первая фаза его существования, характеризующаяся бурным творческим ростом и развитием (см. Рис. 6). Достигнув максимума подъёма, культура перерастает в цивилизацию. Отталкиваясь от значения, вкладывавшегося в это слово просветителями, О. Шпенглер кардинально переосмыслил его. Ццвилизация, говорят прогрессисты, последняя стадия развития, характеризующаяся высоким уровнем развития науки и

техники? Хорошо, но последняя — не значит более высокая! Цивилизация, по О. Шпенглеру, есть вторая фаза развития культуры, характеризующаяся истощением творческого духа, внутренним упадком и окостенением при сохранении внешнего величия. Пример культуры — античная Греция, пример цивилизации — античный Рим[145].



Рис. 6. Фазы культурной динамики по О. Шпенглеру
Западноевропейская культура, утверждал О. Шпенглер, на рубеже XVIII — XIX вв. вступила в фазу цивилизации. Этим, кстати, объясняется и название его книги. Неизбежный спутник цивилизации — мировые войны, в ходе которых она постепенно истощается и погибает.
На учение О. Шпенглера большое влияние оказали И.-В. Гёте и Ф. Ницше. О. Шпенглер был также идейно близок к нацистам накануне их прихода к власти, надеясь на обновление Германии. Однако после 1933 г. он разочаровался в нацистах и оказался от сотрудничества с ними. В знак протеста против искажения учения Ф. Ницше он также порвал отношения с фондом Ницше, с которым сотрудничал в течение многих лет.
Теория «локальных цивилизаций» А. Дж. Тойнби. Арнольд Джозеф Тойнби (1889 - 1975) - профессиональный историк, профессор Оксфордского университета. Главный его труд, над которым он работал с 1934 по 1961 гг., носит название «Исследование истории».
Именно благодаря ему термин «цивилизация» стал пониматься прежде всего как «локальная цивилизация», т.е. ограниченная во времени и пространстве культурно-историческая общность людей. Тем самым А. Тойнби снял с термина «цивилизация» негативный налёт, приданный ему О. Шпенглером. Первоначально А. Тойнби выделил 21 цивилизацию, доведя позже их количество до 37[146]. В отличие от О. Шпенглера, настаивавшего на изолированности культур, А. Тойнби уделял путям преемственности цивилизаций пристальное внимание, выделив цивилизации «отеческие» и «сыновние». Избавляясь от наследия О. Шпенглера, А. Тойнби также всячески стремился избегать биологических аналогий (хотя и не смог избежать их полностью).
Большое внимание А. Тойнби уделил генезису цивилизаций, сформулировав теорию, образно названную им «Вызов-и-Ответ». Первоначально существовали лишь примитивные сообщества, отличавшиеся от цивилизаций, как мышь отличается от слона. Время от времени эти сообщества сталкиваются с неким Вызовом, приходящим из внешней среды и могущим иметь как природный, так и социальный характер. Если Вызов слишком силен, то сообщество погибает. Если Вызов слишком слаб, то оно его может не заметить. Вызов средней силы порождает ответную реакцию со стороны сообщества — Ответ, который заключается в создании цивилизации.
Иллюстрируя генезис первых цивилизаций, А. Тойнби приводил в качестве примера Древний Египет. На вызов природы, состоявший в неблагоприятных климатических условиях Северо-Восточной Африки, отцы-основатели этой цивилизации дали ответ, заключавшийся в создании ирригационной системы[147].
Внешняя среда постоянно генерирует Вызовы, и цивилизации (точнее, их «творческие элиты») должны находить адекватные ответы на них (см. Рис. 7).
Если вызовов нет — нет и стимулов к развитию. Если на какой-то из вызовов ответа не находится, может произойти надлом. Такой надлом постиг Древнюю Ерецию в результате того, что древнегреческие города-государства постоянно воевали друг с другом и не смогли найти приемлемую форму мирного сосуществования. Сходный вызов, по мнению А. Тойнби, был брошен во второй половине XX в. и западноевропейской цивилизации: сможет ли она эффективно предотвратить угрозу ядерной войны и экологической катастрофы. Фундаментальной причиной надломов являются, однако, внутренние конфликты социального или территориального характера («горизонтальные» и «вертикальные» расколы). Спутницами надлома и распада цивилизаций являются войны. А. Тойнби осуждал их, рассматривая как проявление моральной неспособности общества разрешить свои внутренние конфликты иным, мирным способом.

Рис. 7. «Вызовы-и-Ответы» в развитии локальной цивилизации по А. Тойнби.


Надлом, в свою очередь, обычно означает начало конца цивилизации. Подобный исход не фатален, но, как пессимистически замечал А. Тойнби, пока ни одна из известных нам цивилизаций не смогла его избежать.
<< | >>
Источник: Сергеев С.А.. История конфликтологии. 2010 {original}

Еще по теме Конфликт культуры и цивилизации у О. Шпенглера (1880 - 1936). :

  1. ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА
  2. Освальд Шпенглер
  3. С. ХАНТИНГТОН. СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ? МОДЕЛЬ ГРЯДУЩЕГО КОНФЛИКТА
  4. Часть III. Право, культура, цивилизация. Человек в системе традиционного права
  5. §4. КОНФЛИКТ И КУЛЬТУРА
  6. 4. Конфликт политических культур
  7. §5. КУЛЬТУРА И СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ
  8. БЕМ Дмитрий Александрович (1880—1938)
  9. ВОЛК Николай Ильич (1880 — после 1930)
  10. КОНЯЕВ Константин Филиппович (1880 — после 1930)