<<
>>

Антиномии чистого разума. 

  Огромную известность приобрело учение И. Канта об антиномиях чистого разума, т.е. разума, не наполненного эмпирическими, апостериорными знаниями. Антиномией называются противоречащие друг другу утверждения, каждое из которых имеет законную силу, иначе говоря, равнодоказуемые противоположные суждения.
И. Кант сформулировал четыре подобных антиномии, не являющихся, по его мнению, противоречиями в чистом виде, поскольку основаны они на неверных допущениях.
Антиномия 1. Тезис: мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве. Антитезис: мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве.
Антиномия 2. Тезис: всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого. Антитезис: ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого.
Антиномия 3. Тезис: для объяснения явлений, кроме причинности по законам природы, необходимо допустить свободную причинность. Антитезис: нет никакой свободы, всё совершается только по законам природы.
Антиномия 4. Тезис: к миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность. Антитезис: нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне мира — как его причины1.
В первых двух антиномиях речь идет разнородных понятиях — о конечном и бесконечном, сложном и простом. Как мы знаем, конечное и бесконечное, сложное и простое относятся лишь к миру явлений, «вещей-для-нас». Они не могут быть применены к миру «вещей- в-себе». А поскольку мир дается только в опыте, а опыт всегда незавершен, всегда частичен (мир как целое не может даться нам в опыте), поэтому вопрос о мире как целом (делится ли он до какого-то конца, имеет ли начало во времени, ограничен ли в пространстве и т. д.) поставлен неправильно. Мир как целое не дан нам в опыте, поэтому первые две антиномии неправильны — и тезис, и антитезис.
В двух оставшихся антиномиях — динамических — и тезис, и антитезис верны. Но ошибка в их формулировании заключается в том, что тезис относится к миру «вещей-в-себе», а антитезис — к миру явлений, «вещей-для-нас». Поэтому противопоставление тезиса и антитезиса неправомерно — они оба истинны. Мы можем говорить и о свободе, и о Боге (абсолютно необходимой сущности), но применительно к миру «вещей-в-себе». Если же мы исследуем мир явлений, тогда действительно видим, что миру не принадлежит никакая абсолютно необходимая сущность (ведь Бога никто никогда не видел), свобода в мире также не дается как некоторое следствие опыта. Если исследовать только мир явлений, мы можем всё свести только к причинноследственным необходимым связям.
Таким образом, мы приходим к различению веры и знания, что было характерно для теории двойственной истины или для протестантизма. Мы не можем ни доказать, ни опровергнуть существование Бога, но мы можем верить либо в то, либо в другое. Существование Бога - проблема веры, а не разума.
Верил ли в Бога сам И. Кант? Насколько можно судить по его работам, он был сторонником деизма и «естественной религии» в духе Вольтера или Руссо. Бог для него — не творец ни природы, ни человека, а высшее благо, выражающее запрос самого разума в интересах морального порядка[94]. Что же касается христианства, то отношение И. Канта к Библии и христианскому культу было негативным. Будучи ректором Кёнигсбергского университета, он постоянно выражал неудовольствие по поводу необходимости участвовать в религиозных церемониях. В 1793 и 1794 гг. он опубликовал две работы, в которых заявлял, что единственная истинная религия — это нравственные законы, устанавливаемые практическим разумом, а отправление религиозных обрядов является, по сути, идолопоклонством. За опубликование этих работ король Фридрих-Вильгельм II объявил И. Канту выговор и запретил ему выступать в печати по религиозным вопросам.
<< | >>
Источник: Сергеев С.А.. История конфликтологии. 2010

Еще по теме Антиномии чистого разума. :

  1. РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ Переход от метафизики нравственности к критике чистого практического разума
  2. Раздел 6. Резервы, распределение чистого дохода и инвестиции
  3. § 2. Разрешение антиномии. «Клеточка»
  4. Так называемая антиномия «гуманистского и экономического Маркса»
  5. И. Кант КРИТИКА ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА. ПРЕДИСЛОВИЕ
  6. Разум и вера
  7. ВЫСОКИЙ РАЗУМ
  8. 10.2. ГРЕЧЕСКОЕ ОТКРЫТИЕ РАЗУМА
  9. I. Об общем разуме преобразования
  10. II. О разуме законов в державной власти