<<
>>

ТРИ ВИДА ИНСТИТУТОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ

Прежде всего, это естественная монополия. Институт данного типа производит экономические блага или, как минимум, призван это делать, но его деятельность не может оплачиваться по результатам и эффективности именно потому, что он является монополией.

Согласно определению, данному экономистами монополии, она обладает эксклюзивными правами в той или иной области, например телефонная связь или снабжение электроэнергией. Однако исследовательская лаборатория в рамках бизнес-предприятия также имеет в ней власть естественной монополии.

Лилиенталь и TVA

Организация Tennessee Valley Authority, TVA (Управление по делам развития долины реки Теннеси, т.е. южно-центральной части США), была создана в период “Нового курса”, и на сегодняшний день ее деятельность уже не назовешь противоречивой1. Это просто большая компания по электроснабжению, но находящаяся в государственной собственности, а не в собственности частных инвесторов. Однако в начале своего существования, семьдесят пять лет назад, все было совсем не так. Тогда TVA была девизом, призывом к борьбе, символом. Одни, как враги, так и друзья, считали появление этой компании поворотным пунктом на пути к национализации электроэнергии в США. Другие видели в ней двигатель для развития долины Теннеси, основанный на дешевом электричестве и бесплатных удобрениях для крупного сельскохозяйственного региона. А некоторые ждали от нее в первую очередь усиления контроля над наводнениями и навигацией. Конфликтующих ожиданий было настолько много, что первый глава TVA Артур Морган оказался в очень затруднительном положении. Он не смог решить вопрос относительно сути бизнеса TVA и сбалансировать ее разные задачи, а потому мало чего достиг. В конце концов президент Франклин Рузвельт назначил вместо него никому неизвестного молодого юриста Дэвида Лилиенталя, у которого практически не было опыта в управленческой сфере.

Первым делом Лилиенталю надо было дать определение бизнесу TVA.

Он пришел к заключению, что первостепенной задачей является создание

эффективных электростанций и обеспечение региона, испытывающего огромную потребность в электроэнергии, с достаточным объемом дешевой энергии. Он решил, что все остальное зависит от удовлетворения этой первой потребности, которая стала для него приоритетной. На сегодня TVA смогла решить также очень много других задач, среди которых контроль над наводнениями, судоходные фарватеры, производство удобрений и даже сбалансированное развитие общества. Основной заслугой Лилиенталя было то, что он настоял на четком определении сути бизнеса TVA и на четкой расстановке приоритетов. Именно этим объясняется, почему TVA сегодня воспринимают как нечто незыблемое и само собой разумеющееся даже те, кто сорок лет тому назад были ее непримиримыми врагами.

Следующая группа институтов обслуживания - это институты, деятельность которых финансируется из бюджета. Хотя они имеют общую природу, конкретные цели и способы, с помощью которых достигают намеченных целей, они не обязательно похожи. Их приоритеты могут сильно отличаться друг от друга и, как правило, действительно отличаются.

Один из примеров — американский университет.

Американский университет

Формирование современного американского университета в период с 1860 года до начала Первой мировой войны тоже наглядно демонстрирует, как можно заставить эффективно работать институт обслуживания. Американский университет в том виде, в котором он появился в этот период, в первую очередь стал плодом деятельности небольшой группы людей: Эндрю Уайта (президент Корнеллского университета; 1868-1885 гг.), Чарльза У. Элиота (президент Гарвардского университета; 1869-1909 гг.), Дэниела Койта Гилмана (президент Университета Джона Хопкинса; 1876-1901 гг), Дэвида Старра Джордана (президент Станфордского университета; 1891-1913 гг.), Уильяма Рэйни Харпера (президент Чикагского университета; 1892-1904 гг.) и Николаса Мюррэя Батлера (президент Колумбийского университета; 1902-1945 гг.).

У всех этих людей была одна общая черта: они считали, что традиционное учебное заведение, которым в те времена в основном была семинария образца XVIII века для подготовки священнослужителей, безнадежно устарело, стало непродуктивным и неэффективным.

Институт образования действительно быстро скатывался вниз по наклонной плоскости. В Америке 1860 года численность студентов была значительно ниже, чем сорок лет тому назад при значительно более низкой общей численности населения. Люди, создававшие новые университеты, имели общую цель — создать институт нового типа, который был бы настоящим университетом. Все они осознавали, что если европейские университеты, особенно Оксфорд, Кэмбридж и немецкие университеты, могли предложить студенту очень многое, то их новые университеты должны стать американскими институтами.

В то же время во всем, что выходило за пределы этих базовых позиций, взгляды основателей университетов на то, каким он должен быть, что является его целью и миссией, очень сильно отличались.

Чарльз Элиот, возглавлявший Гарвардский университет, считал целью университета воспитание лидеров, обладающих специфическим стилем управления. По его мнению, Гарвард должен быть общенациональным институтом, а не институтом с ограниченным доступом для “истинных бостонцев”, ради которых он был основан. С другой стороны, университет должен был возродить в Бостоне и всей Новой Англии верховенство моральной элиты, подобной власти лидеров федералистов в первые годы существования Республики. Н. Батлер, возглавлявший Колумбийский университет, и в несколько меньшей степени У. Харпер, президент Чикагского университета, считали, что функцией университета является систематическое применение рациональной мысли и анализа к базовым проблемам современного общества — образованию, экономике, управлению государством и международной деятельности. Д. Гилман, возглавлявший университет Джона Хопкинса, рассматривал университет как производителя прогрессивных знаний. Его университет должен был ограничиваться углубленными исследованиями и не был рассчитан на базовое университетское образование. Э. Уайт, возглавлявший Корнеллский университет, был нацелен на просвещение общества.

Каждый из этих людей понимал, что должен идти на компромисс. Каждый из них знал, что должен удовлетворить большое количество заинтересованных сторон и общественных групп, которые имели свои взгляды на миссию университета. Налример, Элиот и Батлер должны были создавать свои новые университеты на базе существующих (в то время как остальные строили их с самого начала), и их модели должны были удовлетворить существующих выпускников и профессорско-преподавательский состав. Все они не должны были забывать о том, что им необходима финансовая поддержка,

Ч. Элиот, настаивавший на “моральном лидерстве”, впервые основал центр найма, который занимался поиском высокооплачиваемых вакансий для выпускников Гарварда, особенно в секторе бизнеса. А Батлер, который понимал, что Колумбийский университет появился позже других, а большинство миллионеров-филантропов уже завлечены в ловушки конкурирующих с ним университетов (как, например, Рокфеллер - Чикагским университетом), создал в университете первую службу связей

с общественностью, предназначенную для налаживания взаимосвязей с состоятельным и людьми и привлечения их средств.

Каждый из этих людей выбрал свое определение цели и миссии университета. Но эти определения канули в Лету вместе с их авторами. А детища Элиота и Батлера вышли из-под контроля еще во время их правления, их задачи и приоритеты стали расплывчатыми. В XX веке все эти университеты (Калифорнийский и другие основные университеты штатов) перешли на те же принципы, на которых основаны остальные.

Сегодня трудно отличить один университет от другого, но следы их основателей еще не стерлись окончательно. Совсем не случайностью было то, что государственные учреждения времен “Нового курса” в первую очередь назначали на должности высокопоставленных советников и политиков членов профессорско-преподавательского состава Колумбийского и Чикагского университетов. “Новый курс” был изначально ориентирован на использование рациональной мысли и анализа в государственной политике. Когда тридцать лет спустя бразды правления государством перешли к администрации Кеннеди, в которой прежде всего верили в элитарный стиль лидерства, она вполне закономерно обратила свой взор в сторону Гарвардского университета. Первоначальная приверженность цели и миссии, благодаря которой эти институты начали работать эффективно, по-прежнему заметна, хотя и уже довольно расплывчато, среди их преподавателей и выпускников.

Все эти шесть президентов университетов были заинтересованы в развитии высшего образования. Каждый стремился создать университет на руинах старой, отжившей свое семинарии XVIII века. Все они видели альтернативные миссии и функции. Каждый пытался так построить свой университет, чтобы сделать разный акцент на этих альтернативных вариантах того, каким есть или должен быть наш бизнес, и все они по-своему устанавливали приоритеты. Эти президенты целенаправленно и уверенно создавали конкурирующие организации с одно и той же структурой: совет опекунов, администрация, преподавательский состав и студенты, а также с одним набором предметов, после изучения которых выпускники получали одинаковые степени.

Наконец, существуют институты, в которых средства так же важны, как и цели, т.е. институты, для которых самым важным является единообразие. К ним относятся органы управления судопроизводством и обороной.

<< | >>
Источник: Друкер Питер Ф.. Менеджмент.: Пер. с англ. — М.: ООО “И.Д. Вильямс". — 704 с.. 2010

Еще по теме ТРИ ВИДА ИНСТИТУТОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ:

  1. 12 ПОЧЕМУ ИНСТИТУТЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ НЕЭФФЕКТИВНЫ
  2. 14 УПРАВЛЕНИЕ ИНСТИТУТАМИ ОБСЛУЖИВАНИЯ С ЦЕЛЬЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ
  3. ТРИ ВИДА ИНСТИТУТОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ 1.
  4. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ ИНСТИТУТОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ
  5. ИНСТИТУТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
  6. УПРАВЛЕНИЕ ИНСТИТУТАМИ ОБСЛУЖИВАНИЯ с ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ
  7. ТРИ ВИДА ИНСТИТУТОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ
  8. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ ИНСТИТУТОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ
  9. ИНСТИТУТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
  10. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ИНСТИТУТАХ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
  11. УПРАВЛЕНИЕ ИНСТИТУТАМИ ОБСЛУЖИВАНИЯ с ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ
  12. ТРИ ВИДА ИНСТИТУТОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ
  13. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ ИНСТИТУТОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ
  14. ИНСТИТУТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
  15. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ИНСТИТУТАХ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
  16. 14 УПРАВЛЕНИЕ ИНСТИТУТАМИ ОБСЛУЖИВАНИЯ С ЦЕЛЬЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ
  17. ТРИ ВИДА ИНСТИТУТОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ 1.
  18. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ ИНСТИТУТОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ