РЕЙЧ, Роберт (1946) Reich, Robert М.

Краткие биографические сведения родился 24 июня 1946 г. в Скрэнтоне, штат Пенсильвания; изучал экономику; получил степени бакалавра в Дартмутском колледже (1968) и магистра в Оксфордском университете (1970); получил степень доктора нрава в Йельском университете; в 1974-1976 гг.

Основные работы

¦Minding America’s Business» (with Ira С. Magaziner) (1982)

«The Next American Frontier» (1983)

«New Deals; The Chrysler Revival and the American System» (with John D. Donahue) (1985)

«Tales of a New America» (1987)

«The Work of Nations» (1991)

Резюме

P. Рейч рассматривает стратегию как воспроизведение существующих в обществе основных убеждений и преданий. Сфера его научных интересов — анализ глубинных принципов функционирования американской экономики и, что более важно, причин ее продолжающегося с 1960-х гг. упадка. Будучи по образованию экономистом и правоведом, он, для того чтобы выработать целостное представление о

существующем в США отношении к бизнесу и государству, а также к взаимоотношениям между ними, попытался осуществить синтез различных научных дисциплин (включая историю и антропологию). В 1980-х гг. его идеи были положительно восприняты многими членами демократической партии США, и в том числе такими ее лидерами, как Майкл Дукакис (кандидат в президенты в 1988 г.) и Билл Клинтон (ставший президентом в 1992 г.). Выполненные Р. Рейчем исследования принесли обширные и важные результаты, однако он отнюдь не стремится использовать их как основу для конкретных решений, предпочитая уделять основное внимание изучению вопросов о необходимости создания более интегрированной, основанной на сотрудничестве культуры бизнеса.

Не самый высокий из жителей США Роберт Рейч дает следующее шутливое объяснение своему росту: «Когда я впервые начал проявлять беспокойство по поводу состояния американской экономики, мой рост составлял более шести футов». Но если одним из следствий его обеспокоенности стало «уменьшение роста», то в интеллектуальном отношении Р. Рейч вырос в настоящего гиганта. Получив экономическое и юридическое образование, он со временем усомнился в ценности обеих дисциплин и начал писать книги, которые по своему стилю все больше напоминали политические эссе и очерки по популярной социальной антропологии. Его работы отражают удивительное умение Р. Рейча уловить суть дискуссии, идеологии или мифа, а также его потрясающую способность излагать взгляды, с которыми он в корне не согласен, но которые он преподносит с замечательной связностью и логичностью.

Подобно своему гарвардскому коллеге Джону Кеннету Гэлбрейту, Р. Рейч также является критиком «общепринятой мудрости» (см. ГЭЛБРЕЙТ, Дж.). Его лекции на темы политики и бизнеса в Школе управления имени Джона Ф. Кеннеди настолько популярны, что студенты разыгрывают право посещения его занятий в лотерею. Основной вклад Р. Рейча в наше понимание стратегии обусловлен осознанием им того факта, что американский опыт строится на преданиях доминирующей культуры, которые люди рассказывают сами себе, и на верности мифам, которым они следуют. Биографические данные

После получения научных степеней в области экономики Роберт Рейч изучал юриспруденцию в Йельской школе права под руководством профессора Роберта Борка. Когда Р. Борк был назначен на должность заместителя министра юстиции в администрации Р. Никсона, Р. Рейч стал его помощником. Однако, все больше убеждаясь в том, что закон является не более чем оторванной от реальной жизни абстракцией, Р. Рейч начал искать возможности синтеза юриспруденции и экономики и поэтому принял предложение о назначении в состав Федеральной торговой комиссии.

Опыт работы в комиссии позволил ему понять, что экономическая наука также является чем-то далеким от реальной жизни предприятий бизнеса и стремящимся

к разделению на независимые направления.

Опасаясь завязнуть в слишком абстрактных вопросах, Р. Рейч в своей следующей книге, «New Deals» («Новые пути») (1985), изложил конкретный пример спасения американским правительством корпорации Chrysler.

Пытаясь глубже понять, как граждане США воспринимают свое общество и американский бизнес, Р. Рейч написал книгу, которая должна была объяснить стиль мышления американцев и характер задаваемых (равно как и умалчиваемых) ими вопросов. Работа «Tales of New America» («Истории новой Америки») (1987b) является исследованием мифологической структуры социально-политических воззрений американцев и «циклов справедливого негодования», по очереди порождаемых «большим бизнесом» и «большим государством». В этой книге Р. Рейч вводит читателей в мир фольклора и мифологии, отражающего некоторые влияющие на представления американцев о предприятиях бизнеса фундаментальные понятия.

Основной вклад

Р. Рейч рассматривает стратегию как воспроизведение основных сложившихся в обществе убеждений и преданий. Американцы, по его мнению, рассказывают себе народные предания и разыгрывают в жизни фольклорные истории, героями которых являются они сами; вне зависимости от того, насколько разнообразным и новым является их опыт, они продолжают «подгонять» политиков и бизнесменов под созданные народной молвой образы. Р. Рейч дает некоторым из таких историй и образов собственные названия, например: «Рыба гниет с головы», «Толпа у ворот», «Великодушное сообщество», «Победоносный индивидуум», «Научный менеджер». С его точки зрения, начиная с 1960-х гг. эти основные темы переплетаются между собой и способствуют созданию основных препятствий и искривлений пути развития американской экономики.

Р.

Следовательно, для достижения успеха США должны адаптировать свои организации к новым экономическим реалиям. Это потребует не только участия государства в делах частного бизнеса, но также и критической переоценки некоторых господствующих мифов.

Один из подвергающихся особенно острым нападкам со стороны Р. Рейча мифов является миф о «Научном менеджере» (см. ТЕЙЛОР, Ф.). Разработанные Ф. Тейлором в начале XX в. принципы научного менеджмента, несомненно, сыграли важную роль в повышении благосостояния США и развитии производственной базы экономики. Однако, как и в одной древнегреческой трагедии, ценности, которые облегчили установление американской гегемонии в период 1920-1960-х гг., превратились в свою противоположность; именно они рассматриваются Р.

Высокая производительность труда, специализация и разделение функций планирования и реализации планов оказались недостаточными для защиты американской промышленности от иностранных конкурентов, которые смогли использовать эти же факторы для производства товаров в условиях более низкого уровня зарплаты и последующей их продажи в США по ценам более низким, чем продукция местных производителей. Однако научные методы управления еще не умерли; напротив, согласно Р. Рейчу, они превратились в то, что он называет «бумажным предпринимательством», в котором принципы научного менеджмента применяются не для производства и реализации товаров, а для создания и продажи компаний. Старые научные дисциплины, такие как инженерное искусство, были дополнены новыми — теорией финансов, бухучетом и юриспруденцией.

Индивидуальные состояния продолжают создаваться путем покупки и продажи компаний и создания из них таких конгломератов, как Gulf, Western и ITT. Однако большинство из этих компаний не оправдали возлагавшихся на них ожиданий. По мнению Р. Рейча, это связано с тем, что бумажное предпринимательство не создает никаких ценностей; оно просто содействует перемещению промышленных активов в новые руки. Менеджеры управляют символической экономикой, в которой ценности перераспределяются только на бумаге, а ресурсы, необходимые для исследований и усовершенствований и реализации долгосрочных производственных стратегий, используются на поглощения и слияния. Бумажное предпринимательство отвлекает компании от их основных целей (разработки, производство, поставки).

Последствия этого явления чрезвычайно серьезны. Во-первых, быстро возрастают показатели текучести кадров (прежде всего в поглощаемых фирмах), что, в свою очередь, негативно сказывается на внедрении инноваций. Завоевание конкурентных преимуществ подразумевает аккумулирование и синтез опыта, поэтому вряд ли компания, штат которой в течение трех лет обновляется более чем на 90%, сможет разрабатывать и эффективно производить новые товары. Во-вторых, наблюдается усилеиие тарифного протекционизма, так как компании, не способные противостоять потоку импортных товаров, требуют от государства принятия дискриминационных мер в отношении иностранных конкурентов.

В статье о совместных американо-японских предприятиях (Reich and Markin, 1986) Р. Рейч противопоставляет подходы, используемые фирмами обеих стран. Так, в большинстве обследованных совместных предприятий исследования, связанные с разработкой новых товаров, проводились в США (обычно в университетах), а коммерческий анализ проекта и выпуск комплектующих осуществлялись в Японии; при этом американская сторона выполняла сборку изделий и вела маркетинговую деятельность. Американцы получали высокие краткосрочные прибыли, но в долгосрочном плане, по мнению Р. Рейча, это таило в себе серьезные угрозы, так как японские компании получали значительный опыт и знания, касающиеся разработки, производства и увеличения ценности товаров. Поэтому когда совместное предприятие прекращало свое существование, японская сторона сохраняла приобретенные навыки («мясо»), а американским компаниям оставались только верхняя и нижняя части созданного «сэндвича» («булка»). Корпорациям оставалось только высказывать язвительные замечания в адрес научного менеджмента,

при использовании которых американский руководитель направляет указания сотрудникам в Японию, но фактически является лишь формальным участником бизнеса, все самое ценное в котором уже находится по ту сторону Тихого океана. Таким образом, разрыв между планированием и действием достигает логической кульминации.

Далее Р. Рейч задает вопрос о том, почему же США упорно не замечают подобных тенденций? Ответ на него заключается в том, что американцы не смогли разглядеть за деревьями леса или, говоря более конкретно, увидеть свое общество за образами отдельных личностей, своекорыстие которых доминирует в американской мифологии. Именно в этом, считает Р. Рейч, и находится корень проблемы. Миф о «Победоносном индивидууме» передавался в США от Бенджамена Франклина к Горацио Элджеру, а сегодня транслируется телевидением. Дух индивидуализма по-прежнему прославляется такими авторами, как Джордж Гилдер, превозносящим «борцов, фанатиков и людей, жаждущих соперничества, демонстрирующих вспышки творческой активности и имеющих побудительные мотивы для оправдания своего разрыва с материнской компанией» (Gilder, 1992).

Р. Рейч резко критикует подобную точку зрения. По его мнению, страну, исповедующую философию индивидуализма, ожидает не триумф, а тупиковая ситуация; превращение в то, что Л. Туроу назвал «обществом с нулевой суммой» (Thurow, 1981). Индивидуализм, считает Р. Рейч, порождает правила, которые способствуют появлению юристов, желающих эти правила ослабить, что, в свою очередь, способствует появлению юристов, стремящихся эти правила ужесточить, в то время как все прочие люди просто ненавидят государство и его законы, которые делают необходимой эту борьбу за право оказывать сопротивление. Парадокс заключается в том, что в Западном обществе, которое так ценит свободу выбора и свободу предпринимательства, США оказались страной, имеющей одну из самых чрезмерно регулируемых экономик. Эта ситуация представляет собой тупик, из которого, по мнению Р. Рейча, США, если они хотят остановить процесс своего экономического упадка, должны непременно найти выход. Оценка

Р. Рейч проявляет максимум энергии, критикуя господствующие в США мифы об американском обществе и американском бизнесе и выявляя источники существующих проблем. Анализируя вопрос о том, почему США и Великобритания неуклонно утрачивают свои позиции, в особенности с точки зрения добавленной ценности, наукоемкости и комплексности производимых товаров, Р. Рейч называет пять причин этого явления: Лишь незначительная часть новых лидеров бизнеса обучалась или отбиралась специально для выполнения управления производством и процессом внедрения инноваций. Гибкая система производства требует радикальной реорганизации корпо

ративных иерархий и соглашений с рабочими и профсоюзами, основанных на принципах сотрудничества и разделения полномочий.              ,              ,s

Требования быстрого повышения квалификации работников превышают возможности корпораций (которые будут проявлять колебания при решении о переподготовке сотрудников с учетом их возможного перехода к конкурентам). Методы научного менеджмента носят преимущественно количественный характер, а качественная сторона упускается из виду. Американская культура упорно держится за миф о «предпринимателях и пассивной рабочей силе», согласно которому «победоносные индивиды» создают великие идеи, которые затем осуществляются безынициативными работниками, единственная функция которых — с максимальной скоростью и минимальными затратами воплотить в жизнь замыслы «гениев».

Р. Рейч критикует последнее убеждение за его фундаментальную ошибочность. Во-первых, по-настоящему гениальные идеи встречаются довольно редко и обычно возникают благодаря имеющемуся опыту комплексного развития и производства; таким образом, инновации являются квинтэссенцией не индивидуального, а группового или коллективного знания и мастерства. Критика «пассивных работников», борьба с профсоюзами, ограничения зарплаты и бесконечное противопоставление индивида безликой толпе являются своего рода национальным «ритуальным танцем», исполняя который США ускоряют процесс упадка.

Однако Р. Рейч, возможно, менее конкретен с точки зрения предлагаемых им решен nil проблемы. Возвращаясь к историям американского фольклора, он высказывает убеждение в том, что США в качестве основы для выработки будущих стратегий необходимо выбрать модель «Великодушного сообщества». В то же время он достаточно критически относится к существовавшей в 1960-1970-х гг. либеральной системе социальной благотворительности и выступает в поддержку социальной системы, основанной на признании взаимных обязательств. Государство должно предоставлять бизнесу стимулы для обучения и развития человеческого капитала; но его убеждению, опора исключительно на рыночные силы не позволяет достичь данной цели.

Именно представление о том, что рыночные силы требуют понимания и помощи, а пе конфронтации, отличает Р. Рейча от сторонников достижения общественного благоденствия на основе идей либерализма или социализма. Рынок существует не сам для себя, рынок — это «мы»; именно для себя мы выбираем пути нашего дальнейшего развития и делаем поправки на непрерывно изменяющиеся требования международного рынка. Прежде всего, утверждает Р. Рейч, мы должны осознать, что логика экономического развития и комплексного творчества является логикой кооперации. В информационную эпоху только «победоносные команды», а не индивиды способны справиться с огромным количеством знаний и разрабатывать технически сложные изделия. Для работы в этой опутывающей все производимые товары информационной паутине наиболее адекватно коллективное предпринимательство. Интегрированные производственные системы должны создаваться интегрированными человеческими системами, при этом производители сами будут имитировать структуру того, что будет ими производиться. По мнению Р. Рейча, существуют изоморфные модели соответствия между «знающими» и «известными», которые объединяются благодаря одним и тем же особенностям.

P. Рейч странным образом дистанцируется от эмбрионального идеализма американского бизнеса (в частности, от взглядов Д. МакГрегора на способность руководителя развивать своих подчиненных и представлений Э. Мэйо, Ф. Ротлисбер- гера и других сторонников концепции человеческих отношений). По-видимому, он со вниманием относится к такому чувству, как искренность, только если оно исходит от японцев. Несмотря на справедливость утверждения о том, что идеализм был во многом усвоен более сильным течением тейлоризма, его представителям нельзя отказать в проницательности. Заключение

Социальное и политическое развитие общества осуществляется посредством творческого сочетания достижений тех областей знаний, которые обычно рассматриваются как независимые. Р. Рейч, используя ошибочно разделявшиеся культуры бизнеса и государства, взгляды правых и левых политиков, экономике и человеческие потребности, традиции Запада и Востока, жесткие и мягкие подходы, понятия конкуренции и кооперации, создал собственную сложную, но многообещающую систему. Анализ мифов американской культуры позволил ему наметить, по крайней мере в общих чертах, один из возможных путей, ведущих к взаимной адаптации и будущему процветанию культуры и экономики США.

Чарльз Хвмпдвн - Тернер, Judge Institute of Management Studies, University of Cambridge