<<
>>

РАМКИ ПОЛНОМОЧИЙ

Самое важное ограничение социальной ответственности — это ограничение полномочий. Любой специалист в области конституционного права отлично знает, что такого понятия, как “ответственность”, в политическом словаре не существует.
Есть такое понятие, как “ответственность и полномочия”. Тот, кто принимает на себя полномочия, автоматически несет определенную ответственность. И тот, кто берет на себя ответственность, должен иметь определенные полномочия. Это как две стороны одной медали. Следовательно, социальная ответственность изначально предполагает наличие определенных полномочий.

В данном случае вопрос полномочий как ограничения социальной ответственности опять возникает не в связи с конкретными воздействиями организации, ведь воздействие — это результат исполнения ею полномочий, даже если это происходит случайно или ненамеренно. А вот тогда наступает ответственность.

Но там, где бизиес или любой другой институт нашего общества организаций просят взять на себя социальную ответственность за одну из проблем общества и местного сообщества, менеджеры должны очень хорошо подумать о том, законны ли полномочия, которые несет с собой эта ответственность. В противном случае речь будет идти уже о неправомерном присвоении прав и, следовательно, о безответственности.

Каждый раз, когда перед бизнесом выдвигается требование взять на себя ответственность за что-либо, менеджменту необходимо задать вопрос: “Располагает ли компания необходимыми полномочиями, и надо ли ей вообще их иметь?” Если у бизнеса нет и не должно быть таких полномочий (а в большинстве сфер именно так и бывает), тогда к его готовности взять на себя ответственность необходимо отнестись с большим подозрением. Это уже не ответственность, а жажда власти.

Американский общественный деятель Ральф Нэйдер искренне считает себя врагом крупного бизнеса, и бизнес и широкая общественность воспринимают его именно в таком качестве.

Поскольку Нэйдер требует, чтобы бизнес нес ответственность за качество и безопасность продукции, его, естественно, заботит вопрос законности бизнес-ответственности, т.е. ответственности организации за эффективность ее деятельности и за ее вклад,

Менеджментдолженсопротивляться тому, чтобы брать насебя ответственность за социальную проблему, которая может подвергнуть опасности или отрицательно сказаться на эффективности их компании (или университета, или больницы). Он должен противиться ответственности, которая выходит за рамки компетентности учреждения. Он должен противиться ответственности, которая фактически ведет к незаконному использованию полномочий. Но все же, если речь идет о серьезной, насущной проблеме, следует все тщательно обдумать и предложить альтернативу. Если проблема действительно серьезная, в конце концов, что-то придется предпринять для ее устранения.

По этой причине руководители всех крупных институтов, включая бизнес-предприятия, должны интересоваться серьезными “болезнями” общества. В идеале, если это возможно, им следует стараться превратить решение этих проблем в благоприятные бизнес-возможности. Как минимум они должны обдумать проблему и решить, как с ней следует поступить. Но игнорировать проблемы общества они не могут, поскольку в пашем обществе организаций нет больше никого, кто будет ими заниматься. В этом обществе менеджеры институтов являются лидерской группой.

Но нам также известно, что развитое общество нуждается в хорошо функционирующих организациях с автономным менеджментом. Оно не может существовать как тоталитарное общество. Действительно, главная особенность любого развитого общества — именно то, что и делает его таковым, — заключается в том, что большинство социальных задач выполняется организованными институтами, каждый из которых имеет свой независимый менеджмент. Эти организации, включая большую часть государственных органов, формировались с определенной целью. Они являются институтами нашего общества, выполняющими конкретные функции в конкретной области. Самый большой вклад, который они способны внести, самая большая социальная ответственность — это исполнение ими их прямых функций. Самой вопиющей социальной безответственностью станет ухудшение их эффективности из-за выполнения задач, выходящих за рамки их компетентности, или из-за незаконного присвоения полномочий под лозунгом социальной ответственности.

<< | >>
Источник: Друкер Питер Ф.. Менеджмент.: Пер. с англ. — М.: ООО “И.Д. Вильямс". — 704 с.. 2010

Еще по теме РАМКИ ПОЛНОМОЧИЙ:

  1. I. Правовые рамки
  2. РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
  3. ИЗМЕНИТЕ РАМКИ
  4. 2.2.2.2. Временные рамки и уровни планирования
  5. Структурная конфигурация и хронологические рамки анализа
  6. Глава 9 Инвеститор: организационные рамки
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ РАМКИ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
  8. § 57. Общие начала доверительного поручения. - Акт полномочия. - Для чего он нужен. - Предполагаемое или фактическое полномочие.
  9. 234. - Значение вопроса и рамки исследования
  10. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РАМКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ
  11. Часть вторая ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РАМКИ ДАННАЯ СТРАНИЦА ОРИГИНАЛА ИНФОРМАЦИЮ НЕ СОДЕРЖИТ
  12. 3. Порядок учреждения и ликвидация должности нотариуса. Наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий.
  13. 2.5. ПРОЕКТЫ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ СУБДОГОВОРА И ПРОЕКТЫ, ВЫХОДЯЩИЕ ЗА РАМКИ ОДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
  14. Методы и формы конкурентного регулирования, установленные в законодательстве Российской Федерации в области внешнеэкономической деятельности, и основные полномочия уполномоченных органов исполнительной власти по их применению. Правовое положение, цели, функции, задачи, полномочия Комиссии Правительства Российской Федерации по защитным мерам во внешнейторговле и таможеннотарифной политике
  15. АКТ О ПАРЛАМЕНТЕ (Parliament Act, 1911) Акт о Парламенте для определения отношений между полномочиями Палаты лордов и Палаты общин и для ограничения срока полномочий Парламента