<<
>>

ПОСТСКРИПТУМ

В 1994 году Фонд “Наследие” (Heritage Foundation) — мыслительный гигант крайних радикалов, связанный с Ньютом Гингричем, — опубликовал новое предложение под названием Rolling Back Government: A Budget Plan to Rebuild America.
Здесь совершенно не восхвалялся предыдущий “Контракт

с Америкой”, на него вообще никто не обратил внимания. Вместо этого план предусматривал подход, изложенный в данной главе: все государственные органы, все службы и программы должны систематически задаваться вопросом: если бы мы этого еще не делали, стоило бы этим сейчас заниматься? И выводы позволили добиться намного большего, чем я бы мог предложить.

Фонд “Наследие” предложил ликвидировать не только министерство сельского хозяйства (об этом мы упоминали выше), но и отказаться от большинства других министерств, представленных в правительстве, таких как министерство торговли, энергетики, окружающей среды, жилищного строительства, ветеранов, а также ограничить кабинет министров представителями пяти министерств: иностранных дел, финансов, обороны, юстиции и здравоохранения (кстати говоря, министерство здравоохранения единственное не было представлено в кабинете министров при Джордже Вашингтоне). Это предложение было не менее радикальным и в отношении правительственных программ. Сам факт того, что подобная идея рассматривалась всерьез, свидетельствует о том, что действительное перепроектирование правительства останется в США — и во всех остальных развитых странах — основным, насущным вопросом на ближайшее будущее.

Вывод

Переосмысление правительства должно начинаться с того, что каждый государственный орган незамедлительно определит свои задачи эффективности, качества и сокращения расходов. За этим необходимо взять на вооружение формальные процессы непрерывного улучшения и сопоставительного анализа.

Затем каждый государственный орган, каждый метод, программа, мероприятие должны быть оценены по ответам на следующие вопросы: в чем ваша миссия? По-прежнему ли она правомочна? Стоит ли этим заниматься? Если бы этого еще не делали, занялись ли бы мы этим сейчас? Если ответ на последний вопрос отрицательный, тогда нужно спросить: “Как это исправить?” Если и дальше делать то, чего мы вообще не хотели бы начинать, это будет означать бессмысленное расходование средств, поэтому от таких программ нужно немедленно отказаться.

Переосмысление мероприятий и программ позволит выявить те, которые необходимо поддержать, и те, которые следует упразднить. Кроме того, так можно будет определить мероприятия, в рамках которых в определен- НЫХ местностях, где есть желание И ВОЗМОЖНОСТЬ сделать это, стоит зовать пробные проекты. ^

Задача такого переосмысления состоит в том, чтобы класснфи^ вать программы в соответствии с их результатами, а не благими нениями.

<< | >>
Источник: Друкер Питер Ф.. Менеджмент.: Пер. с англ. — М.: ООО “И.Д. Вильямс". — 704 с.. 2010

Еще по теме ПОСТСКРИПТУМ:

  1. ПОСТСКРИПТУМ
  2. Глава 20. Плюрализм, полиархия и общее благо
  3. КОНЕЦ «ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭРЫ»
  4. В. M. Б е или с АЛ-МАС УДИ О РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ в 50-х годах X в.
  5. ПИСЬМА ИЗБИРАТЕЛЯМ
  6. ПОСТСКРИПТУМ
  7. § 2. Национальная политика
  8. Политические манипуляции
  9. БОРЬБА С БЮРОКРАТИЕЙ
  10. ОБЪЕКТИВНОСТЬ ИО
  11. 2.2. Семиотическая роль журналиста как критерий этической нормативности речи и дискурс как средоточие лингвоэтических проблем
  12. Идеологическая модель социума
  13. Оценочные слова (в основном здесь представлена семантика частной оценки). Слова-ярлыки
  14. Креативность номинаций
  15. ДИСКУРСИВНЫЕ И ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ В РОССИЙСКОМ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОМ ТЕЛЕВЕЩАНИИ К. Д. Кирия
  16. Актантная структура
  17. Использование номинативных предложений
  18. Литература
  19. Лингвосемиотические показатели эстремизма
  20. Политическая реклама