<<
>>

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЗДЕЙСТВИЯ

Человек несет ответственность за оказываемые им воздействия, независимо от того, были они преднамеренными или нет. Это первое правило ферросплавной компании. В отношении ответственности менеджмента за социальные воздействия их организаций также нет никаких сомнений.
Это, безусловно, дело менеджеров.

И тут недостаточно просто сказать: мНо общественность же не возражает”. Недостаточно просто решить, что любая попытка справиться с этой проблемой будет непопулярной, вызовет возмущение коллег и союзников и вообще не нужна. Рано или поздно общество начнет рассматривать любое воздействие как посягательство на свое благополучие и заставит заплатить высокую цену тех, кто недобросовестно работал над устранением этого воздействия или поиском решений проблемы.

Приведу один пример. В конце 1940-начале 1950-х годов Рогс1, известная американская автомобилестроительная компания, попыталась привить широкой общественности понимание значимости безопасности дорожного движения. Компания представила на суд потребителей машины с ремнями безопасности. Но это привело к катастрофическому сокращению продаж, поэтому компании пришлось отказаться от этой идеи. А когда пятнадцать лет спустя американские водители, наконец, начали с намного большим вниманием относиться к проблеме безопасности, в адрес производителей автомобилей посыпались упреки в игнорировании вопросов безопасности, их даже начали называть “торговцами смертью” В результате были приняты новые законы, которые были призваны не столько защитить общественность, сколько наказать автомобилестроительные компании. Таким образом, задача первостепенной важности, стоящая перед менеджментом, заключается в выявлении и прогнозировании воздействий, которые будут оказывать их организации. Делать это необходимо объективно и прагматично. Вопрос в том, действительно ли то, что мы делаем, — это то, за что нам платят общество и потребитель? И если деятельность организации оказывает нежелательное социальное воздействие, то компания обязана образовывать потребителя и общество с тем, чтобы негативное влияние можно было устранить.

Как справиться с воздействиями

Первым шагом является выявление побочных воздействий. Но как менеджмент затем должен поступать с ними? Цель ясна: воздействия на общество и экономику, коллектив и отдельно взятого человека, которые не являются основной целью и миссией организации, должны быть сведены к минимуму и при возможности полностью устранены. Чем меньше будет возникать подобных воздействий, независимо от того, будут ли они влиять на сам институт, на общество или на физическую среду, тем лучше.

Если воздействие можно устранить путем сокращения деятельности, которая приводит к его возникновению, то это будет самым лучшим — и, по сути, единственным хорошим — решением.

Однако в большинстве случаев полностью остановить эту деятельность невозможно. Таким образом, организации, как правило, приходится предпринимать систематические меры по устранению или хотя бы минимизации воздействия, но при этом продолжать деятельность, вызывающую его.

Идеальный подход заключается в том, чтобы превратить ликвидацию воздействий в благоприятную бизнес-возможность, сулящую немалые прибыли. Одним из примеров служит способ, который применяла в течение почти двадцати лет Dow Chemical, одна из ведущих химических компаний Соединенных Штатов Америки, в борьбе с загрязнением воздуха и воды. Вскоре после окончания Второй мировой войны корпорация Dow пришла к выводу, что загрязнение воды и воздуха является нежелательным воздействием, от которого необходимо избавиться. Задолго до начала активных выступлений общественности в защиту окружающей среды компания Dow начала реализацию стратегии нулевого загрязнения на всех своих предприятиях. После этого она начала превращать загрязняющие вещества, выделяемые из газов дымовых труб и сточных вод, в продукцию, пользующуюся определенным спросом, и создавать для нее специальные назначения и рынки.

Другим примером подобной стратегии является лаборатория токсичных отходов фирмы DuPont. В 1920-х годах корпорация DuPont, осознав всю

вредность токсических побочных эффектов своих промышленных продуктов, открыла лабораторию для проверки веществ на токсичность и разработки процессов по ликвидации отравляющих примесей. Корпорация DuPont занялась устранением вредного воздействия, которое в то время любой другой производитель химической продукции воспринимал как нечто само собой разумеющееся. Позднее компания Du Pont приняла решение выделить контроль над токсичностью производства в отдельное бизнес-направление. Лаборатория выполняет задания не только для Du Pont, но и для множества других клиентов, для которых она разрабатывает неядовитые соединения, проверяет продукцию на токсичность и т.д. Иными словами, от побочного воздействия удалось избавиться, превратив его в благоприятную бизнес-возможность.

<< | >>
Источник: Друкер Питер Ф.. Менеджмент.: Пер. с англ. — М.: ООО “И.Д. Вильямс". — 704 с.. 2010

Еще по теме ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЗДЕЙСТВИЯ:

  1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЗДЕЙСТВИЯ
  2. Проблема замены уголовной ответственности альтернативными видами исправительного воздействия
  3. 28.4. Психологические механизмы воздействия рекламы на потребителей разного социального статуса, возраста, пола, интеллекта (аффективные, когнитивные и конативные составляющие рекламного воздействия)
  4. СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
  5. 8.4. Обстоятельства, исключающие ответственность государств. Ответственность за правомерную деятельность как особый вид международной ответственности
  6. § 2. Понятие и значение гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания привлечения к гражданской процессуальной ответственности. Штрафная и компенсационная ответственность
  7. 328. Что представляет собой материальная ответственность работника и в чем ее отличие от дисциплинарной ответственности?
  8. Вопрос 53. Административная ответственность и ее отличие от других видов юридической ответственности
  9. 287. В чем отличие дисциплинарной ответственности от ответственности, предусмотренной КоАП?
  10. § 5, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ ЗА ВРЕД,' ПРИЧИНЕННЫЙ ПО ВИНЕ ЕЕ РАБОТНИКОВ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ДЕЙСТВИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В ОБЛАСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА
  11. § 1. Административная ответственность как особый вид юридической ответственности
  12. § 6. Обстоятельства, уменьшающие размер ответственности должника. Ответственность независимо от вины
  13. Глава 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Ответственность за периодические издания
  14. 329. В чем сходство и различие между материальной ответственностью работника по трудовому праву и имущественной ответственностью граждан по нормам гражданского права?
  15. Психологическое воздействие
  16. Информационно-психологическое воздействие
  17. § 7. Воздействие норм
  18. 7.3. Методы психологического воздействия
  19. § 2. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ